Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 08.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XXV състав в публично заседание проведено на тридесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря
Елица Трифонова след като разгледа докладваното от съдията гр.дело №66 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124,ал.1 ГПК от Б.Г.В. срещу
„Електроразпределение Север”АД за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника заплащането на сумата
от 790.73 лева, начислена по фактура
№**********/01.11.2019г., за периода 28.07.2019г. до 25.10.2019г. за
електрическа енергия по партида с абонатен №***, клиентски №*** с адрес на
потребление гр.Варна, ж.к.“***“‚ ул.“***“
бл.№3.
Ищецът излага, че през месец
ноември 2019г. получил писмо от
„Електроразпределение Север”АД , с което
бил уведомен, че има неплатени задължения в размер на 790.73
лева със срок за плащане 06.12.2019г. Посетил касата за заплащане на
битови сметки, но от там го уведомили, че няма задължения към Енерго -Про. Впоследствие извършил справка в на
интернет страницата на Енерго Про Варна, на която излизала като задължение
процесната сума. След посещение на центъра
за обслужване на клиенти му било разяснено, че сумата е начислена като корекция
на сметка за стар период и ако иска да получи информация следва да подаде
възражение и искане да му се предоставят всички документи, което и направил.
След няколко дни получил на гише всички документи, свързани с процесната сума.
Установил, че на 25.10.2019г. представители на ЕРП Север извършили проверка на
измервателните системи и свързващите ги ел.инсталации на обекта му, за което
бил съставен КП №1105988 и съгласно ПИКЕЕ / Дв бр.35/30.04.2019г./ ЕРП Север
издало фактура за корекция на сметка за минал период. Излага, че е подал жалба,
на която няма отговор.
Оспорва правилността на приложената
методика при начисляване на процесната сума.
Твърди, че на проверката не присъствал
самия той или негов представител,а на посочения в КП свидетел същият бил връчен
за подпис след демонтажа на електромера. Оспорва посочения в протокола свидетел
да го е разписал. Счита, че проверката е извършена в нарушение на всички
законови и подзаконови нормативни актове. В евнтуалност се сочи, че
неизправността на електромера е възникнала по време на извършване на проверката
или след това. Сочи се, че задължението за осигуряване на точно и правилно
функциониране на тарифния превключвател е на ЕРП Север – чл.25 ПИКЕЕ. Тъврди се, че основанието за начисляване
на процесната сума е неправилно. Твърди, че периода на корекцията е определен
неправилно, тъй като на 23.10.2019г. е извършен редовен отчет и длъжностното
лице, което извършило редовния отчет не било установило неотчитане от СТИ.
Сочи, че периода следвало да бъде от 23.10.2019г. до 25.10.2019г. Сочи, че ако е било налице констатираното
неправомерно вмешателство е нямало да
работи цялата ел.инсталация в имота, тъй като всички консуматори на ел.енергия
не могат да работят без да са свързани правилно към електрическата мрежа.
Оспорват се документите, въз основа на които е начислена процесната сума.
Оспорва се да е спазена процедурата по чл.49 ПИКЕЕ и че е спазен срока по чл.4
за изпращане на протокола. Оспорва да е
изпълнено условието на чл.58 ПИКЕЕ – да се уведомени незабавно органите на МВР.
Оспорва се съставената справка за корекция и посоченото основание за
корекцията. Счита, че периода на корекцията е произволно определен. Оспорва се
процесната фактура.
Излага
подробни правни съображения за недължимост на сумата.
В срока
по чл.131 ГПК ответникът
- „Енерго – Про Продажби”
АД е депозирал писмен отговор, в който се излага съображения
за неоснователност на претенцията. Не се оспорва
обстоятелството, че страните са обвързани
от договор продажба на ел. енергия.
Твърди се, че процесната сума
представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа
енергия и се дължала на основание чл.55 ПИКЕЕ.
Твърди се, че на 25.10.2019г. била извършена
техническа проверка на СТИ в обекта в присъствието на един независим свидетел,
на основание чл.45 ПИКЕЕ. За извършената проверка бил съставен КП№1105988. При проверката била установена променя в схемата на свързване
на СТИ – неправомерно въздействие върху функцията на СТИ – нулевият проводник
от нулевата шина към СТИ е монтиран към нулевата шина на изолационния материал,
вследствие на което СТИ е с неработещ
броителен механизъм, т.е. консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща. Измерен моментен товар от 3.92 А. Твърди се, че е
налице основание за извършване на корекция на сметката на абоната съгласно
чл.50,ал.2 ПИКЕЕ за периода 28.07.2019г. до 25.10.2019г. , който е съобразен с
тази разпоредба – най-краткия период от датата на констатиране на неизмерването
до последната проверка и периода от 3 месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерването. Процесният електромер бил монтиран на
02.04.2019г. без данни за извършени проверки до 25.10.2019г. На 28.10.2019г. „Електроразпределение
Север“АД съставило Справка за корекция за 3960 квтч и конкретизрало размера на
оспореното вземане. На 01.11.2019г. била издадена фактура №**********, с която
била определена цената на ел.енергията за процесния период.
Излагат се и подробни съображения за дължимост на
процесната сума.
Отправя се искане за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,
съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено
от фактическа страна следното:
В КП №1105988 е
отразено извършването на техническа проверка и подмяна на средство за търговско
измерване на абонат с клиентски №*** и абонатен №*** от дата 25.10.2019г. от
служителите на ЕРП Север. В протокола е
вписано, че по време на проверката се установило наличието на неправомерно
въздействие върху функцията на СТИ – нулевият проводник от нулевата шина към
СТИ е монтиран към нулевата шина върху изолационен материал, вследствие на
което СТИ е с неработещ броителен механизъм /тъмен дисплей/ т.е. консумираната
ел.енергия не се измерва и не се заплаща. В графата предприети технически мерки
е отбелязано, че е възстановена правилната схема на свързване.
Съгласно Удостоверение,
издадено от МВР , Дирекция“Национална система център 112- Варна“ на
25.10.2019г. в 12:27 ч. в РЗ-Русе е прието обаждане от тел.номер ***, като по
време на регистриране на сигнала е направена консултация с дежурен при Пето
РУ-Варна.
Със становище от 31.10.2019г.
за клиентски №*** и
абонатен №*** е начислено допълнително количество ел. енергия в размер на 3960 квтч за 90 дни, като е посочено, че корекцията е извършена на
основание чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ.
Съгласно фактура №**********/01.11.2019г. с получател Б.Г.В. за клиентски №*** и абонатен №*** е начислена сумата от
общо 790.73 лева за количество служебно начислена ел.
енергия в размер на общо 3960
квтч за периода 28.07.2019г. до 25.10.2019г.
Вещото лице по
назначената по делото СТЕ е посочило, че
в Протокол за техническа проверка №1105988/25.10.2020г. е констатирано
неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ е
електроразпределителната мрежа. Променена е схемата свързване на СТИ към
електроразпределителната мрежа – нулевият проводник към СТИ е изолиран. Налице
е неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия
кабел към абоната електроенергия-
електромерът е останал без захранване. Към настоящия момент няма техническа
възможност да се установи какво е
точното количество неотчетена ел.енергия за минал период. Във формулата, чрез
която се изчислява коригиращата сметка параметърът „време“ е неизвестен,
определен е служебно и изчисленото количество за доплащане е предполагаемо. Количеството
ел.енергия за доплащане от 2960 квтч е изчислено математически точно с
използваните параметри съгласно методиката, посочена в ПИКЕЕ. За
целия период левовата равностойност е 790.73 лева, която е посочена във фактура №**********/01.11.2019г.Изчислената
ел.енергия за доплащане е в рамките на допустимата и може да бъде доставена за
период от 90 дни.
Съдът с оглед
гореустановената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи :
По предявения отрицателен
иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК в тежест от ответника е при условията на
главно и пълно доказване при релевираните от него твърдения е да установи
наличието на предпоставки за извършване
на корекционна процедура за минал период.
Начислената
служебно електрическа енергия клиентски №*** и абонатен №*** е въз основа на извършена проверка на служители на ответното дружество от
дата 25.10.2019г., към която са
действали Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, обнародвани в ДВ бр. 35/30.04.2019г., в сила от
04.05.2019г.
Правилата са
издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен
акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със
ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово
основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано
неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията
си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за
измерване на количеството /ПИКЕЕ/,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното
дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/ със
съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението
на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на
договорите с крайния потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване
на клиента при наличие на основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените
норми, са издадени на 30.04.2019г., след която дата, следва да се приеме, че
корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и
правомерна, при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция.
Съгласно
разпоредбата на чл. 45, ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на
измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като
измервателните системи се проверяват за съответствието с изискванията за точност.
В чл. 46 е регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът извършва
технически проверки на място на измервателната система/СТИ, както и смяна или
промяна на параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ
не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е
предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на
измервателните системи най- малко веднъж на три месеца. Ако при проверката не
се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на
проверката и други данни установени с нея. Ако обаче при проверките се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 49, ал.2 констативният протокол се подписва от представител на
оператора на мрежата и от ползвателя или негов представител. А в случай на
отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето на констативния
протокол, както и при отказ от тяхна страна да го подпишат, констативният
протокол се подписва от представител на оператора на мрежата и свидетел, който
не е служител на оператора. В КП се отразяват присъстващите при проверката, както
и отказа за подписване от страна на ползвателя или неговия представител, ако е
направен такъв. В разглеждания случай, протоколът е бил подписан от служителите
извършили проверката и от един свидетел. Следователно, спазено е изискването на чл. 49,
ал.2 ПИКЕЕ.
От събраните по
делото доказателства се установява, че
операторът е извършил корекцията в хипотезата на чл. 50,ал.2 ПИКЕЕ, съобразно
която при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа
енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, прехождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на
базата на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения/ кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със съответната
мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Няма спор, че
процесната корекционна процедура е извършена в резултат на
констатирано неправомерно вмешателство,
което съобразно заключението на СТЕ се изразява в промяна
на схемата свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа – нулевият
проводник към СТИ е изолиран, при което
налице неотчитане на преминалата ел.енергия през СТИ. Спазено е изискването на чл.58 ПИКЕЕ като е
подаден сигнал към МВР. Начислената
служебно ел.енергия е за период от 90 дни, който се явява и максимално
допустимия период. Съгласно установеното от служителите на ЕРП, извършили
проверката и експерта по СТЕ дисплеят на електромера вследствие на
неправомерното вмешателство е бил тъмен. Липсват данни кога точно е извършено
последното му отчитане от служител на ответното дружеството, но при наличие на
данни в справката, приложена по делото, че е издадена фактура за отчетен период
24.09.2019г. -23.10.2019г. логично се следва изводът, че датата на последното
отчитане е крайната дата на последният, прехождащ процесната проверка отчетен
период, а именно 23.10.2019г. След като е имало реално редовно отчитане на електромера, то към датата 23.10.2019г. дисплеят
на електромера е имал показания, поради и което следва да се приеме, че не е
имало наличие на тъмен дисплей към тази дата респ. наличие на неправомерно
вмешателство. При това положение периодът на корекцията съобразно правилото на
чл.50,ал.2 ПИКЕЕ следва да е 23.10.2019г. -25.10.2019г. или два дни. Съобразно,
посочената от вещото лице формула за изчисляване на количеството ел.енергия за
доплащане / 5.5 х8х2/ за този период
следва да се начислят 88 квтч, които следва да се умножат по 0.199680
като се получава цена за ел.енергията за доплащане в размер на 17.57 лева,
която в настоящия случай е дължима от ищеца,
С оглед на
всичко изложено искът е основателен за недължимост на сумата от 773.36 лева и
следва да се отхвърли за разликата до 790.73 лева.
По разноските :
С оглед изхода на
делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски съобразно уважената част от иска в размер на 53.79 лева за д.т. и 293.40
лева за заплатено адвокатско възнаграждение,
на основание чл.78,ал.1 ГПК.
На основание
чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника се следват разноски за отхвърлената част от
иска : 7.99 лева за адвокатско възнаграждение; 4.44 лева за депозит за СТЕ и
0.11 лева за д.т. за СУ. Внесеният депозит за свидетел неизползван предвид липсата на разпит, поради
и което подлежи на връщане на страната и не следва да се възлага в тежест на
ищеца.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищецът Б.Г.В., ЕГН:********** с адрес
*** НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Електроразпределение Север” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление *** Тауърс – Г “, бул.“Вл.Варненчик“ №258 сумата от 773.36 лева /седемстотин
седемдесет и три лева и тридесет и шест ст./ лева, начислена по фактура
№**********/01.11.2019г., за периода
28.07.2019г. до 23.10.2019г. за електрическа
енергия по партида с абонатен №***, клиентски №*** с адрес на потребление гр.Варна, ж.к.“***“, ул.“***“ бл.№3, на основание
чл.124,ал.1 ГПК, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 790.73 лева и за периода 24.10.2019г. до 25.10.2019г.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север”АД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление *** да заплати на Б.Г.В., ЕГН:********** с адрес ***
сумата 347.19/триста четиридесет и седем лева и деветнадесет ст./ лева, представляваща направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.Г.В., ЕГН:********** с адрес *** да заплати на „Електроразпределение Север”АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***.54/дванадесет
лева и петдесет и четири ст./ лева, представляваща
направените разноски по делото, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: