Решение по дело №952/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260015
Дата: 14 септември 2020 г. (в сила от 8 октомври 2020 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20201720200952
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  260015                       14.09.2020г.                          Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                       ІІ нак. състав

На първи септември                                                               Година 2020

В публично заседание в следния състав:

                                               Председател: Петя Котева

 

Секретар: Даниела Благоева

Като разгледа докладваното от председателя административнонаказателно дело № 00952 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 1920а-767 от 29.04.2020 г. (НП), издадено от директора на ОД на МВР Перник, с което на М.Т.М., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗдр) за това, че е нарушила въведена със  Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г.  на министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, като на 16.04.2020 г., около 18:20 часа на площад „Кракра Пернишки” в гр. Перник няма поставена защитна  маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средстно, покриващо носа и устата, с което виновно е нарушила чл. 63, ал.1  от ЗЗдр.

Жалбоподателят М.Т.М. моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не участва лично или чрез свой процесуален представител в хода на съдебното производство.

Въззиваемата страна ОД на МВР Перник – редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок  от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

Във връзка с разпространението на вируса COVID-19 на територията на РБългария, на основание чл. 63, ал.1 от ЗЗдр и чл. 2 от Закона за мерките  и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. (Загл. обн. ДВ бр.28/2020 г.), в сила от 13.03.2020 г. министърът на здравеопазването по предложение на главния държавен здравен инспектор издал поредица от заповеди, с които въвел временни противоепидемични мерки за територията на страната.

На 16.04.2020 г., около 18:20 часа  св.Т.В.Ф., изпълнявайки служебните си задължения като ст.полицай в група „ОРР” при ОД на МВР Перник, се намирал на площад „Кракра Пернишки” в гр. Перник, където установил, че  жалбоподателят бил без  поставена на лицето маска или друго средство, покриващо носа и устата, за което в присъствието на М.Т.М. му съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 706656 от 16.04.2020 г., което квалифицирал като нарушение на чл. 63, ал.1 от ЗЗдр.

В 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН  от страна на жалбоподателят не били депозирани допълнителни писмени възражения срещу констатациите в акта.

 След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП № 1920а-767 от 29.04.2020 г., с което на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗдр наложил на М.Т.М. административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Процесното НП било връчена на жалбоподателя на 12.06.2020 г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН бл. № 706656 от 16.04.2020 г.  и заповед  № 313з-629 от 30.03.2020 г. на директора на ОД на МВР Перник, които кореспондират със свидетелските показания на Т.В.Ф., който разпитан в хода на съдебното следствие, потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.

 От правна страна:

АУАН е съставен  от материално и териториално компетентно лице по смисъла на чл. 209а, ал.3 от ЗЗдр, с оглед приложената по делото заповед № 313з-629 от 30.03.2020 г. на директора на ОД на МВР Перник.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, притежаващ правомощие за това по силата на чл. 209а, ал.4 от ЗЗдр.

Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не са изпълнени императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и т.5 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 и т.6  от ЗАНН, свързани с  описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и посочване на релевантните норми, които са нарушени, което е довело до опорочаване на административнонаказателното производство и до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, предвид следното:

В АУАН е посочено, че М.М. е привлечен към административнонаказателна отговорност за нарушение  на чл. 63, ал.1 от ЗЗдр. Тази разпоредба гласи следното: „При непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл.61, ал.1 от ЗЗдр  с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка”, т.е. така предявената за нарушена от страна на жалбоподателя норма не поставя изискване за определено поведение, с което деецът е следвало да се съобрази. Това неправилно квалифициране на деянието, т. е.  обвинение само по текст, който не може самостоятелно да бъде нарушен от който и да е гражданин, защото няма предписано поведение, води до нарушаване на материалния закон. Съдът намира за необходимо да отбележи, че актосъставителят е следвало задължително да посочи като част от правната квалификация на процесното деяние  и разпоредбата на чл. 209а, ал.1 от ЗЗдр, а предвид нейното бланкетно съдържание („Който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв”) и препращането й към други нормативни актове, в случая заповедите на министъра на здравеопазването, то последните също задължително е следвало  да се  посочат  при правното квалифициране на нарушението, като се конкретизира и съответната точка от тях, с която са били предприети  противоепидемичните мерки, които са нарушени от нарушителя.

Посочване на правната квалификация на нарушението, както и неговото описание с всички релевантни обстоятелства са от съществено значение за гарантиране правото на санкционираното лице да узнае за какво точно деяние срещу него е образувано административнонаказателното  производство, чието начало в процесния случай е поставено именно със съставения в нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, т.4 и т.5 от ЗАНН АУАН бл. № 706656 от 16.04.2020 г. 

При издавнане на НП АНО се е опитал частично да санира тези нарушения по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, тъй като при описание на нарушението и при неговата  правна квалификация е посочил, че М.М. е нарушил Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. Това, обаче, не е достатъчно за пълното и точно описание на деянието и за неговото правно квалифициране, тъй като, от една страна, не е   конкретизирана съответната релевантна точка от визираната заповед, чието предписано правило за поведение е било нарушено от лицето, а от друга, ако това беше сторено, като част от правната квалификация задължително е следвало да се посочи и  Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, тъй като именно с нея са били въведени съответни противоепидемични мерки, поради което и точно този акт е бил допълнен с  т. 9 ( със следното съдържание: „ Всички лица, когато се намират в закрити или открити обществени места /в т.ч. транспортни средста за обществен превоз…./,са длъжни за имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употребла или друго средство, покраващо носа и устата /в т.ч. кърпа, шал и др./ …), създадената със заповедта от 11.04.2020 г.  

Ето защо, така описаното нарушение на императивните изисквания на чл. 57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН следва да се прецени като такова от категорията на съществените процесуални нарушения, доколкото лишават лицето, сочено като нарушител, от правото му да разбере всички съставомерни факти относно твърдяното нарушение  и тяхната квалификация, и съответно - от възможността да организира пълноценно защитата си, което обуславя  отмяна на атакуваното НП без да се обсъжда спора по същество.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1920а-767 от 29.04.2020 г., издадено от директора на ОД на МВР Перник, с което на М.Т.М., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв (триста лева) на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето за това, че е нарушил въведена със  Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г.  на министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, като на 16.04.2020 г., около 18:20 часа на площад „Кракра Пернишки” в гр. Перник няма поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средстно, покриващо носа и устата, с което виновно е нарушила чл. 63, ал.1  от Закона за здравето.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

Председател:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

 ИЕ