№ 2680
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110145937 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А.. И.. Т., срещу фирма.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че сключил с
ответника Договор за потребителски кредит № ********* за срок от 36 месеца, по който се
задължил да върне сумата 6428.94 лв. Съгласно раздел VI, „Параметри“, ищецът твърди, че
следвало да заплати и допълнителни суми, представляващи възнаграждения за допълнителни
услуги в размер 1110.00 лв. за услуга „Фаст“ и възнаграждение в размер 2590.00 лв. за услуга
„Флекси“, разпределени на 36 месечни вноски по 102.77 лв. Счита, че двете клаузи за нищожни,
като неравноправни – противоречали на добросъвестността, добрите нрави и нарушавали
принципа за евквивалентност на насрещните престации, поставяйки потребителя в крайно
неизгодно положение. Отделно от това законът не допуска да се начисляват допълнителни такси и
комисионни, свързани с усвояването и управлението на кредита, каквито по същество
представляват посочените възнагражденията за услугите „Фаст“ и „Флекси“. Освен това
процесните суми били неоправдано високи – те представлявали допълнително възнаграждение за
кредитора ответник, близко по размер на отпуснатия кредит, което нарушавало принципа за
недопустимост на неоснователното обогатяване. Предвид изложеното иска процесните клаузи да
бъдат прогласени за нищожни.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът признава факта на сключен с ищеца договор със
соченото в исковата молба съдържание. Твърди се, че още преди сключването на договора – в
преддоговорните отношения между страните, ищцата била запозната с всички параметри на
продуктите, които предлагало ответното дружество и можела да вземе информирано решение, и
сама е пожелала закупуването на допълнителни услуги по договора. Допълнителните услуги били
възможност за потребителя, но не и задължително условие за отпускане на кредита, поради което
възнаграждението за тях не следвало да се включва при изчисляване на възнаградителната лихва.
Твърди, че клаузите са индивидуално уговорени, поради което не са неравноправни.
Възнаграждението за допълнителни услуги не може да се третира като такса за управление и
усвояване на кредита, тъй като е заплаюане за определени фактически, а не административни
действия, които не са свързани с дейността на кредитора по отпускане на кредита.
II. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че между страните е сключен
Договор за потребителски кредит № *********, в раздел VI на който е уговорено заплащане на
допълнителни суми, представляващи възнаграждения за допълнителни услуги, а именно: 1110.00
лв. за услуга „Фаст“ и 2590.00 лв. за услуга „Флекси“, разпределени на 36 месечни вноски по
102.77 лв.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са евенатуални установителени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл.1
от ЗЗД, вр. чл.10а от ЗПК, чл.19, ал.4 от ЗПК и чл.143, т.5 от ЗЗП за прогласяване нищожност
на клаузата, съдържаща се в Раздел VI „Параметри“ от Договор за потребителски кредит №
*********, с която е уговорено възнаграждение за допълнителни услуги в размер 1110.00 лв. за
услуга „Фаст“ и в размер 2590.00 лв. за услуга „Флекси“, като противоречащи на закона.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни факти не са налице други от предмета на доказване, за
които съдът да дължи разпределяне на доказателствена тежест, като спорните въпроси са по
правото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
2
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022 г., от 10.10
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3