№ 648
гр. Бургас, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
в присъствието на прокурора Х. Д. Д.
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20242100500926 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
вр.чл.540 от ГПК, вр. чл.538 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от П. З. И. с ЕГН **********, родена на
**.**.**** г., чрез родителя и законен представител – нейна майка З. И. Г. с
ЕГН **********-непълнолетна, действаща със съгласието на своя баща И. И.
Г., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Даниел Чолаков,
срещу решение № 52/20.05.2024 год. по гр.д.№90/2024 год. по описа на
Районен съд-Средец, с което е отхвърлена като неоснователна молбата по
чл. 19 от ЗГР, подадена от П. З. И. с ЕГН **********, родена на **.**.**** г.,
чрез родителя и законен представител - З. И. Г. с ЕГН **********, с искане от
съда да постанови решение, с което да се допусне промяна на собственото
фамилното име на детето-молител от П. З. И. на Е. З. Г..
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно.
1
Твърди се, че действията на длъжностното лице за служебно записване на
новороденото с името П. са насилствени и неоправдали с оглед на
преждевременното раждане на детето, което е попречило на бабата и дядото
да присъстват и да посочат избраното от тях име. Твърди се, че длъжностното
лице не е откликнало на молбата на майката, бабата и дядото да бъдат
изчакани, държало се е грубо и нетолерантно към родилката, която е лице от
малцинствата, което провокира съмнение за дискриминация, а този факт не е
бил отчетен от районния съд като важно обстоятелство по чл.19, ал.1 от ЗГР.
Твърди се, че необосновано длъжностното лице е записало като фамилно име
на детето фамилията на бащата на родилката, е не нейното - Г.. Твърди се, че
съдът не е взел предвид изразеното желание от страна на майката и нейните
родители за промяна на името на детето, както и непротивопоставянето на
промяната от останалите страни в процеса. Направено е искане за отмяна на
решението и за уважаване на искането имената на детето да бъдат променени
от П. З. И. на Е. З. Г..
В дадения срок не е постъпил отговор от останалите страни по делото.
Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу акт
на съда, който подлежи на въззивно обжалване и е ДОПУСТИМА.
С обжалваното решение Средецкият районен съд се е произнесъл по
иск с правно основание чл.19 от Закона за гражданската регистрация.
Пред въззивния съд въззивната жалба се поддържа. Прокурорът
изразява становище за основателност на въззивната жалба и на молбата за
промяна на имената на малолетното дете.
С обжалваното решение Средецкият районен съд се е произнесъл по
молба подадена от името на малолетното дете П. З. И. с ЕГН **********,
родена на **.**.**** год., чрез нейната майка и представител по закон - З. И.
Г. с ЕГН ********** - непълнолетна, действаща лично и със съгласието на
своя баща И. И. Г. с ЕГН **********, чрез упълномощения процесуалния си
представител адв. Даниел Чолаков, за промяна на собственото и фамилното
име на малолетното дете от П. З. И. на Е. З. Г.. Твърди се, че детето се
родило преждевременно, поради което родителите на непълнолетната майка,
които били на работа в Германия не могли да присъстват на раждането, но
веднага след това тръгнали за България за да отидат при дъщеря си и бебето. В
деня след раждането дошло длъжностното лице от болницата за записване на
2
име на детето. Непълнолетната майка помолила длъжностното лице да изчака
прибирането на родителите й в България за да изберат име, но длъжностното
лице отказало и въпреки несъгласието на майката записало новороденото с
имената П. З. И.. Родителите на майката пристигнали в болницата няколко
часа след като длъжностното лице определило имената на детето. Твърди се,
че на непълнолетната майката на детето, реално не е бил предоставен избор
както относно собственото име на детето, така и относно фамилното му име,
което е записано със собственото име на дядо си, а не с фамилията на майката
и родителите й. Твърди се, че при записване на имената на детето
длъжностното лице е проявило крайно грубо отношение, като е пренебрегнало
волята на майката и родителите й. Сочи се, че след раждането на детето
всички от фамилията се обръщат към него с избраното от тях собствено име –
Е., а записването му с фамилия различна от тази на майката и на родителите й
създава и ще създава в бъдеще трудности с оглед идентификацията на детето
като част от това семейство. Направено е искане за уважаване на молбата,
ангажирани са доказателства.
Общината не е взела становище по молбата, не е ангажирала
доказателства.
Прокурорът при РП-Бургас е изразил становище за основателност на
молбата.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид въззивната жалба,
молбата и събраните доказателства, намира следното от фактическа и
правна страна :
Видно от представеното удостоверение за раждане, детето П. З. И. с
ЕГН ********** е родено на **.**.**** год. от майка З. И. Г. с ЕГН
**********-непълнолетна към момента на раждането и към настоящия
момент. Детето е с неустановен произход от бащата.
От представеното удостоверение за раждане на непълнолетната майка З.
И. Г. е видно, че нейни родители са С. Н.а Г. и И. И. Г..
С. Н.а Г. е разпитана като свидетел по делото от районния съд. Сочи, че
на **.**.**** год. когато се родило детето, тя и съпругът й - бащата на З., били
в Германия на работа, но веднага тръгнали към България. Мислели, че име на
детето следва да се определи в 3-дневен срок от раждането и казали на дъщеря
си по телефона да ги изчака за да определят заедно име на детето. Родителите
3
на З. отишли в родилното отделение на 02.12.2022 год., но разбрали от дъщеря
си, че секретарят на родилното отделение настоял З. да определи име на
детето, не уважил искането й да бъдат изчакани свидетелката и съпруга й,
като записал собственото име на детето „П.“, а съвсем неразбираемо, вместо
фамилното име на майката „Г.“, била записана фамилия на детето - „И.“. Два
часа след записването родителите на З. разговаряли със секретаря, с молба за
бъдат променени имената на детето, но длъжностното лице се държало много
грубо с тях и отказало, с обяснение, че документите вече са изпратени.
Свидетелката сочи, че всички се обръщат към детето с името Е., никога с
името „П.“. Съкратено и викат Е.и тя „си знае името“.
Съгласно разпоредбата на чл.9, ал.1 от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/ името на български гражданин, роден на територията на
Република България, се състои от собствено, бащино и фамилно име. Трите
части на името се вписват в акта за раждане.
Нормата на чл.19, ал.1 от ЗГР предвижда промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това. Молбата по чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите правила на
охранителните производства – чл.530-541 от ГПК. Законът не дефинира кои
обстоятелства се приемат за „важни“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, но
съдебната практика определя, че „важни“ са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено
неудобно или неподходящо, като тези обстоятелства следва да се
преценяват в контекста на всеки отделен случай. Такива обстоятелства са
например: известността на лицето в обществото с име, с което се
идентифицира, носенето от лицето на различни имена в различни периоди от
време в резултат на станала не по волята му промяна и др.
Съдът намира, че в случая твърденията по молбата и установеното по
делото сочат наличието на важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от
ЗГР. Субективно право на родителите на новороденото дете е да определят
неговото собствено име. Съгласно чл.12, ал.1 от ЗГР собственото име на
едно лице е въпрос на избор на родителите. Ограничаването на това право
от страна на длъжностно лице, както е в случая, съдът намира за важно
4
обстоятелство даващо основание, при спазване на останалите нормативни
изисквания, за допускане на исканата промяна. В чл.12, ал.3 от ЗГР е
предвидено правото на длъжностното лице да определи името, което сметне за
най-подходящо, ако родителите не посочат име. Не е фиксиран срок, в който
родителите да изберат и посочат име на детето, поради което упражняването
на това право следва да бъде в подходящ срок с оглед спазването на срока по
чл.42, ал.1 от ЗГР - съставянето на акта за раждане да е в срок 7 дни, като
денят на раждането не се брои. Ето защо, в случая не е било наложително
определянето на името на новороденото да стане часове след раждането, а е
имало възможност длъжностното лице в лечебното заведение в което се е
състояло раждането да удовлетвори искането на непълнолетната майка З.,
определянето на имената на детето минимално да се отложи до пристигане на
родителите й, за да може заедно да посочат избраното от тях име на детето.
Правото на определяне на име от родителите - в случая на майката, се явява
ограничено и от това, че към момента на раждането на детето, тя е била на
навършени 15 години – т.е. непълнолетна, а съгласно чл.4, ал.2 от Закона за
лицата и семейството непълнолетните извършват правни действия със
съгласието на техните родители, поради което длъжностното лице е имало и
задължение да се съобрази с изразеното желание на непълнолетната майка,
определянето на името на детето да бъде извършено от нея в присъствие на
родителите й. Установено е също, че непосредствено след раждането и към
момента, всички от роднинския и социалния кръг на детето се обръщат към
него със собствено име избрано от майката и от нейните родители - Е. или Е. а
детето, въпреки малката си възраст, реагира само на това име. След раждането
на детето никой не го е наричал със собственото име П.. Тази обстоятелства
съдът също определя като важни по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР.
Формирането на бащиното и фамилно име на българския гражданин е
регламентирано с императивни правни норми. Разпоредбата на чл.15, ал.1 от
ЗГР сочи, че на дете, на което е установена само майката, за фамилно име се
взема фамилното име на майката или името на нейния баща.
Длъжностното лице при лечебното заведение в което е родено детето, е
записало като негово фамилно име това на бащата на родилката - И., което
настоящият съд намира за неподходящо. Императивното правило не само
допуска, но и посочва на първо място като фамилно име на детето да бъде
записано фамилното име на майката. По делото е установено, че фамилия
5
„Г.и“ носят както майката на детето, така и нейните родители. Съдът намира,
че важността на обстоятелствата за промяна на записаната фамилия на детето
- „И.“ и обозначаването му с родовата фамилия - „Г.“ се определя от
необходимостта фамилното име на детето да отразява родовата му свързаност
и принадлежност към семейството на майката, за които записаното към
момента фамилно име „И.“ не носи индикация. Използването от детето на
фамилното име на майката - Г., значително би улеснило и комуникацията
както при социалните контакти с трети лица, така и при правоотношенията с
органи на власт и институции. Тази промяна се явява в съответствие с
императивните изисквания на закона и обичайно протичащите отношения при
определяне на фамилните имена на българските граждани.
Съществено за охранителното производство е, че е едностранно и
безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при
правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за
молителя правни последици, без те да представляват същевременно посягане
върху чужда правна сфера. Не е установено и не се твърди от заинтересувани
лица и прокурора исканите промени в имената на детето да засягат чужда
правна сфера, да преследват цели, различни от заявените и да противоречат на
императивни разпоредби на закона. Ето защо и предвид установените важни
обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, липсват пречки за допускане
на промяната на собственото и фамилното име на детето П. З. И. с ЕГН
**********, родена на **.**.**** год., от майка З. И. Г. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. С., ул.“С. г.“ № **, като собственото име на детето бъде
променено от П. на Е., а фамилното име на детето бъде променено от И.
на Г.. Молбата е основателна и следва да бъде уважена.
Като е приел нещо различно от изложеното по-горе, Средецкият
районен съд е постановил неправилно решение - несъобразено с
обстоятелствата по делото, което следва да бъде отменено от настоящия съд, а
поисканата промяна на собственото и фамилното имена на малолетното дете,
следва да бъде допусната от съда.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 52/20.05.2024 год. по гр.д.№90/2024 год. по описа
6
на Районен съд-Средец.
ВМЕСТО ОТМЕНЕНОТО РЕШЕНИЕ ПОСТАНОВЯВА :
ДОПУСКА промяна на собственото име и фамилното име на детето
П. З. И. с ЕГН **********, родена на **.**.**** год., от майка З. И. Г. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С., ул.“С. г.“ № **, с неустановен произход
от бащата, като собственото име на детето се променя от П. на Е., а
фамилното име на детето се променя от И. на Г., като след промяната
трите имена на детето с ЕГН **********, родено на **.**.**** год., от майка
З. И. Г. с ЕГН **********, са Е. З. Г..
Препис от решението да се изпрати на Община-Средец и на Община-
Сливен за отбелязване на извършената промяна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7