№ 122
гр. Стара Загора, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20225530200127 по описа за 2022 година
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № *** на ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят К. П. Б. твърди, че ЕФ е незаконосъобразен и моли същият да
бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от
ЗДвП – Закон за движението по пътищата (“При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение…”) във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП (“Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31
до 40 km/h - с глоба 300 лв.”) за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП, въвеждащ ограничение от 100 до 140 km/h за движение по автомагистрала в
зависимост от категорията на превозното средство, изразяващо се в това, че на 20.08.2021
год. в 15.34 часа на км.228 от АМ “Тракия“ е управлявал лек автомобил марка “М. ГЛ 500 4
М.”, с рег.№ ***, регистриран на “Аг. г.“ ЕООД София, със скорост 180 km/h при отчетен
толеранс от 3 km/h и ограничение на скоростта от 140 km/h, като нарушението (превишаване
на разрешената скорост с 40 km/h) е било установено и заснето с мобилна радарна система
(автоматизирано техническо средство) TFR1-M № 657.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено
1
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. В случая, видно от приложените на л.10 от
делото справка, автомобилът, при управлението на който е било извършеното нарушението,
е регистрирано на името на “Аг. г.“ ЕООД София, като в съответствие с разпоредбата на
чл.188, ал.1 от ЗДвП, управителят на дружеството, чиято собственост е посоченото МПС се
е възползвал от предвидената в чл.189, ал.5 от ЗДвП възможност в 14-дневен срок от
получаването на ЕФ, считано от 29.08.2021 год. според справката на л.12 от делото, да
предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство – л.13 и 14 от делото.
ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със
заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.24 от делото) съобразно разпоредбата на чл.189,
ал.4, изречение трето от ЗДвП (“Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4,
изречение второ от ЗДвП (“Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ДР на
ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за
измерванията), които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно
с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение, като
нейното сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се
установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол за извършена проверка на БИМ (л.15 и л.17 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по
пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като
2
контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на
цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на
вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая обаче спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение не се установява от представения снимков материал, а само от
протокол за използване на процесното АТСС (л.8 и л.18 от делото). Вярно е, че в протокола
за използване процесното АТСС не са посочени номерата на първото и последното статично
изображение/видеозапис, но изрично са посочени мястото на използването му, както и
началния и крайния час на работа с него, но тези данни, не могат да бъдат съпоставени с
данните от снимковия материал, поради факта, че липса отразяване в представеното по
делото копие, потвърждаващо установяването на конкретното нарушение именно с АТСС,
посочено в ЕФ.
В случая обаче, видно от разпечатката от клипа, заснел нарушението – л.8 от делото
не се установява дали процесният автомобил се е движил със скорост от 180 km/h и
съответно налице ли е приспадане на допустимата техническа грешка от 3 km/h.
Следователно, обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, понеже
отразените в него факти от съставомерен характер (скоростта, с която се е движил
автомобила, и стойността на превишението на разрешената скорост) не могат да се
съпоставят с установеното от техническото средство, т.е. на извършеното в действителност,
като при това допуснатото несъответствие не може да се установи и да обоснове правна
квалификация на нарушението, съответна на посочената в ЕФ.
При тези данни съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия К, № *** на ОД на МВР град Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3