Р Е Ш Е Н И Е
№ 262175/6.7.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно
заседание, проведено на осми юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието
на секретаря Снежана Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 13908 по описа на Варненски районен съд за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано въз основа на искова
молба вх. № 63441/ 20.08.2019 год. от
С.П.Д. – А., ЕГН: **********, с адрес:
*** и З.М.Д., ЕГН: **********, лично и като законен представител на Ю.Ю.Д., ЕГН: **********,
двамата с адрес:
***, последните – законнти наследници на Ю.П.Д., ЕГН: **********,
б. ж. на гр. С., починал на *год. срещу Н.Г.К.,
ЕГН: **********, с адрес:
***, с искане за
разваляне до 1/ 2 ид. ч. на договор от * год.
за продажба
на недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в гр. *, представляващ обект с идентификатор № *, с площ от * кв. м., състоящ се от
три стаи, кухненска ниша, баня, тоалет, килер,
коридор, балкон, ведно с прилежащото му избено помещение
с площ от * кв. м. и 1.226 % от общите части
на сградата, който договор е обективиран в нотариален акт, вписан под
№ * год. на
Служба по вписвания – Варна. Претендират се и разноски.
В
исковата молба се излага, че
ищците са законни наследници на Й. И. Т., починала
на * год. и С. Г. Т., починал на * год. Последните
имат две деца, И. С. К. и С. С.Д., починала
на * год., тяхна майка,
поради което и всеки от тях
притежава по 1/ 4 ид. ч. от
наследството на Т.. Твърди се още,
че на * год.
между Т. и ответника е сключен договор за покупко
– продажба на процесния имот, при запазване на
пожизнено право на ползване за
продавачите. Уговорена е продажна цена
от * лева, платима от купувача
изцяло по банков път, до
31.12.2015 год. След справка
по банковите сметки на наследодателите
им, е установено, че продажната цена
не е заплатена по предвидения от страните по
сделката начин. Сочи се, че на
11.11.2015 год. от страна на К. е осъществено плащане към С. Т., на сумата от
* лв., без да е ясно основанието
за същото. Поради влошено здравословно състояние, приживе Т. не са предприели
постъпки за разваляне на договора.
Към датата на предявяване
на иска, предвид пазарната обстановка, за ищците не е налице
интерес от изпълнение от страна
на длъжника.
Ответникът – Н.Г.К.,
депозира писмен отговор в срока по чл. 131
ГПК, в който излага становище за допустимост,
но неоснователност на иска. Не оспорва твърденията относно сключване на конкретния договор,
размера на цената по същия,
а също и за уговорките между страните относно начина и срока на нейното изплащане.
Възразява, че продажната цена, включително и частта на Й. Т., е заплатена,
съгласно уговорените начин и срок, по
банкова сметка ***, за което е съпругата
му е дала съгласието и одобрението си. Отправя искане за отхвърляне на иска
и за присъждане на разноски.
Контролиращата страна – Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. С., не изразява становище по исковата претенция.
Съдът, след съвкупна
преценка на събраните по делото
доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в
тежест на ищците е да установят настъпилото наследствено правоприемство от Спас и
Йорданка Т.; факта на сключване на процесния договор
за продажба; изправността на наследодателите им по същия; безполезността
от изпълнението, поради забавата на длъжника.
В тежест на ответника е да установи изправността
си до договора
– изплащане на продажната цена, изцяло, съгласното уговорите начин и срок.
По делото липсва спор относно обстоятелството, че ищците са законни
наследници на Й.
И. Т. (* г.) и С. Г. Т. (починал на
* г.). В предвид данните от представените на л. 6 и 8 удостоверения за
наследници, след приложение на правилото на чл. 10 ЗН, се налага извода, че
общата им квота от наследството на прародителите им е 1/ 2 ид.
ч.
Безспорно е също така, че * год., между Й. И. Т. и С. Г. Т., като продавачи и Н.Г.К. – купувач, е сключен договор за покупко
– продажба на недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в гр.
*, представляващ обект с идентификатор № *, с площ от * кв.
м., при цена от * лв., платима от
купувача по банков път, в срок
до 31.12.2015 год.
На следващо място, от представените с отговора вносни бележки (л. 69-71) се
установява извършени от ответника общо три плащания към С. Г. Т., всички по
банков път, датиращи от 11.11.2015 г. за сумата от по
* лева. Всеки от преводите е извършван въз основа на вноска на каса, в брой.
Постъпването на сумите по сметка на г- н Т. се потвърждава от представените на
л. 140 – 155 извлечения и справки.
С оглед горните данни, се
налага извода, че продажната цена е заплатена продавачите от приобретателя, в уговорения срок.
До колкото се касае за
действия, зависещи изцяло от волята на титуляра, последващите тегления на преведените суми от титуляра на сметките, както и тяхното закриване
непосредствено след извършване на банковите операции, не са в състояние на
обосноват извод в обратна насока. Само по себе си, взетото от продавача решение
за теглене на постъпилата сума, респ. и за закриване на сметката, в деня на
постъпване на сумите, не установява тезата на ищците за т. нар. фиктивно
плащане. Касае се за личен акт, зависещ изцяло от волята на лицето. Обратното
би означавало да се ангажира отговорността на ответника за волеизявления и
постъпки на насрещната страна по договора.
От друга страна, въпросът за
произхода на средствата е ирелевантен при преценката
за заплащане на продажната цена от купувача.
Гореизложеното обосновава извода, че в
случая не се касае за неизпълнение на поетите задължения за заплащане, за което
ответникът следва да отговаря.
Предявеният иск е неоснователен, поради
което и същия следва да бъде отхвърлен, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД..
С
оглед изхода на спора и отправеното
искане, ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника
сумата от 1300.00 лева, представляваща извършени в производството разноски, на основание чл.
78, ал. 3 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от С.П.Д. – А.,
ЕГН: **********, с адрес: *** и З.М.Д., ЕГН: **********, лично и като законен
представител на Ю.Ю.Д., ЕГН: **********, двамата с
адрес: ***, последните – законнти наследници на Ю.П.Д.,
ЕГН: **********, б. ж. на гр. С., починал на *год. срещу Н.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, иск за разваляне на 1/
2 ид. ч. (една втора идеална част) от договор от *
год. за продажба на недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в гр. *, представляващ обект с идентификатор № *,
с площ от * кв. м., състоящ се от три стаи, кухненска ниша, баня, тоалет,
килер, коридор, балкон, ведно с прилежащото му избено помещение с площ от * кв.
м. и 1.226 % от общите части на сградата, който договор е обективиран
в нотариален акт, вписан под № * год. на Служба по вписвания – Варна, на основание чл. 87 ал. 3 ЗЗД.
ОСЪЖДА
С.П.Д.
– А., ЕГН: **********, с адрес:
*** и З.М.Д., ЕГН: **********, лично и като законен представител
на Ю.Ю.Д., ЕГН: **********, двамата
с адрес: *** да заплатят
на Н.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 1300.
00 (хиляда и триста) лева, представляваща извършени в производството разноски, на основание чл.
78, ал. 3
ГПК.
Решението подлежи на обжалване през Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: