П Р И С Ъ Д А
№ 260003
гр.
Сливница, 25 септември 2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-гр.Сливница, І-ви състав, в публично заседание, проведено на двадесет и
пети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Ангелина Гергинска
при секретаря Жанета Божилова и в присъствието на
прокурора Пл.Петков като разгледа докладваното от съдията Гергинска н. о. х. д.
№ 473 по описа на съда за 2019 г. и въз основа на доказателствата по делото и
закона
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият, Б.П.Л.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, , постоянен адрес:***, за ВИНОВЕН в това, за периода от месец декември 2015 год. до
месец февруари 2019 год. включително в гр. Д., общ. Д., „А.С." №23 след
като с Решение № 43/ 29.10.2007 год., на Районен съд - Сливница по гражданско
дело № 117/ 2007г. по описа на PC- Сливница,
влязло в законна сила е бил осъден да издържа свои низходящ- сина си М.Б.Л.,
ЕГН: **********, като му заплаща месечна издръжка в размер на 60 /шестдесет/
лева чрез неговата майка и законен представител Д.Г. Л. с ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно:
- 38 /тридесет и осем/
месечни вноски от по 60 / шестдесет/ лева с общ размер 2280 /две хиляди двеста
и осемдесет/ лева по отношение на М.Б.Л., поради което и на основание чл. 183,ал.1, вр. чл.55, ал.1,
т.2, б.”в” и ал.3 НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА, в размер на 100 /сто / лева.
ОСЪЖДА на основание чл.306, ал.1, т.4 от НПК, подсъдимия Б.П.Л., с установена по делото самоличност, да заплати по сметка на
РУ на МВР-гр.Сливница, сумата от 117,60 лева, представляваши разноски в хода на
досъдебното производство, както и по сметка на РС-Сливница, сумата от
100,00лв., разноски за производството.
Присъдата
може да се обжалва и протестира от страните пред Софийски окръжен съд в
15-дневен срок, считано от днес.
Председател:
МОТИВИ към Присъда от 25.09.2020 г. на Районен
съд – Сливница, постановена по н.о.х.д. № 473 по описа за
2019 година.
Районна прокуратура –гр.Сливница е внесла обвинителен акт
по досъдебно производство №162/2019г.
по описа на РУ МВР-гр.Сливница, пр.пр.№162/2019г.
по описа на РП-гр.Сливница , срещу:
Б.П.Л., с установена по делото самоличност, това че за периода от месец декември 2015 год. до месец февруари 2019 год.
включително в гр. Д., общ. Д., „А.С." №23 след като с Решение № 43/
29.10.2007 год., на Районен съд - Сливница по гражданско дело № 117/ 2007г. по
описа на PC- Сливница, влязло в законна сила е бил осъден да издържа свои
низходящ- сина си М.Б.Л., ЕГН: **********, като му заплаща месечна издръжка в
размер на 60 /шестдесет/ лева чрез неговата майка и законен представител Д.Г. Л.
с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно:
- 38
/тридесет и осем/ месечни вноски от по 60 / шестдесет/ лева с общ размер 2280
/две хиляди двеста и осемдесет/ лева по отношение на М.Б.Л.. Престъпление по
чл. 183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на РП-гр.Сливница поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия. По отношение на наказанието пледира за налагане на наказание при
приложението на чл.55 НК, като бъде заменено придвиденото наказание
„пробация“ с „глоба”, т.к. подсъдимия в
хода на съдебното следствие заплати дължимите издръжки.
Подсъдимият, Б.П.Л., редовно призован се явява лично. Признава вината си и
изразява съжаление за стореното. Заявява, че е полагал грижи за децата си,
включително и за синът си М.Л.. Пледира за снизходително отношение, изтъквайки
доводи за заплащане от него на цялата дължима на децата му издръжка за
инкриминирания период.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Подс. Б.П.Л., ЕГН: ********** е роден на *** ***, осъждан,
постоянен адрес:***.
С влязло в сила на 21.11.2007 г. съдебно решение № 43/
29.10.2007 год. по гр. дело № 117/2007 год. по описа на Районен съд гр.
Сливница /л.9-12/ е бил прекратен бракът между подс. Б.Л. и св. Д. Л.. Със
същото решение, упражняването на родителските права по отношение роденото по
време на брака дете М.Л., род. на *** г., е било предоставено на майката Д. Л.,
а подс. Б.Л. е осъден да заплаща на детето си М.Л. ежемесечна издръжка в размер
на 60,00 лв, считано от влизането в сила на решението /21.11.2007 г./. В
периода от м.декември 2015 г. до м. февруари 2019 г. включително подс. Б.Л. не
е плащал дължимата издръжка на непълнолетния си син М.Л. в общ размер на 2280
/две хиляди двеста и осемдесет/ лева . Видно от справка от приложена справка
/л.14/, във връзка с вземането е образувано изпълнително дело № 66/2008 г. по
описа на Държавен съдебен изпълнител при PC Сливница с длъжник Б.Л. и взискател Д.
Л. за издръжка на дете в размер на 60 лв. месечно, като от 06.02.2009г. до
момента на изготвяне на справката, по изпълнителното дело е постъпила сумата от
4676,40лв., което не е пълния размер на присъдената издръжка.
Видно от приложената по делото ССЕ, неплатената дължима
издръжка възлиза на 2280лв., което представлява 38 ежемесечни вноски от по
60лв.
В хода на съдебното производство са представени
доказателства, от които се установява, че подс. Л. е издължил цялата дължима на
детето си издръжка. Това обстоятелство се потвърди от св.д. Л., така и от
представените разписки.
Гореизложеното налага
извода, че с действията си подсъдимият Б.Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал.1 от НК.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по
безспорен начин от събраните на съдебната и съдебната фаза на производството
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към
доказателствата по делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени
материали, съдържащи се в досъдебното производство, всички преценени във връзка
със събраните гласни доказателства.
При тези факти, съдът прие за установено по
несъмнен начин, че подсъдимият Б.Л. е
осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс,
за което с повдигнатото му обвинение е привлечен към наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 НК се
свързва с наличието на съдебно решение, без да съществува изискване да е
образувано изпълнително производство за събиране на вземанията или
наказателната отговорност да е обвързана с гражданскоправната погасителна
давност. За да е съставомерно деянието по чл.183, ал.1 от НК, е необходимо от
обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е
дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за
период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не
е изпълнено съзнателно от дължащото лице. Престъплението по чл. 183 от НК по
своя характер е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във
форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или
сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото
престъпление се явява довършено в момента, в който деецът изпълни задължението
си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите, посочени в Семейния
кодекс. Изводът е, че с нормата на чл.
183, ал. 1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на
съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е
наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно
най-благоприятни условия за неговото
отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на изправния
родител за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете от страна на
другия родител.
От
събраните данни е безспорно установена обективната страна на деянието.
Подсъдимият, Б.Л. е осъден да издържа свои низходящ – М.Л., с влязло в сила решение на гражданския съд, но въпреки
това не е изпълнил доброволно своето задължение. Установено в случая е, че е
налице съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през инкриминирания
период от време, поради което подс. Л. следва да понесе наказателна
отговорност. Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично постановява, че
наказателно отговорен е онзи, който, като е осъден да заплаща издръжка на свой
низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече
месечни вноски. В случая допуснатото неизпълнение е за сумата общо в размер на общ размер 2 280 /две
хиляди двеста и осемдесет/ лева,
представляващи повече от две месечни вноски за периода от месец
декември 2015 год. до месец февруари 2019 год. включително.
Подсъдимият, Б.Л.,
е извършил деянието при условията на пряк умисъл – същият е съзнавал
общественоопасния характер, предвиждал е общественоопасните последици и е целял
тяхното настъпване. Извод, който се подкрепя от факта, че подсъдимият е
разполагал с достатъчно средства да изпълни задълженията си, поради това, че е
работел.
След като по делото се установи по несъмнен начин, че не
е било изпълнено задължението на подсъдимия за даване на издръжка за повече от
два месеца, съдът призна подсъдими за виновен в извършване на престъплението,
за което ме е повдигнато обвинение. От друга страна, е налице последващо негово
поведение, в резултат на което фактически същият е изпълнил задължението си до
постановяване на присъдата от първата инстанция. Предвид обстоятелството, че
същият е осъждан за такова деяние, не може да намери приложение,
привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК. С оглед последното и при
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид: от една страна
степента на обществена опасност на деянието, както и стойността на предмета на
престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на дееца и подбудите
за извършване на престъплението. При
индивидуализация на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат
значение за определяне конкретната степен на обществената опасност на деянието
и дееца. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете, изплащането
на дължимата сума до постановяването на присъдата. Като отегчаващи вината
обстоятелства следва да се вземе ниската правна култура на подсъдимия.
Преценявайки поотделно и в съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл. 55 от НК, изхождайки от предвидено за гореописаното престъпление наказание „Лишаване
от свобода” и алтернативно „Пробация”, съдът счете, че са налице смекчаващи
вината обстоятелства, поради което следва на подсъдимия да се наложи по
– лекото измежду двете алтернативно предвидени наказания “пробация” което при приложение на чл.55, ал.1, т.2,
б.”в” от НК, да бъде заменено с ГЛОБА,
в размер на 100 /сто/ лева. Съдът намира така определеното по вид и размер
наказание за справедливо и обосновано, като е от естество да изпълни
предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и
ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове
на обществото.
Така мотивиран, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: