Решение по дело №5219/2017 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Плевен, 17.11.2017г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, на тридесет и първи октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

При секретаря Петя И., и прокурора............................., като разгледа докладваното от председателя гражданско дело №5219/2017г. по описа на ПлРС, за да се произнесе взе предвид следното

          Иск с правно основаниечл.79, ал.1, от ЗЗД.

          Пред ПлРС е депозирана искова молба от “Водоснабдяване и Канализация”, ЕООД, гр. Враца, чрез юрк. А.А, против М.Б.И., с която се твърди, че между ищецът- като оператор на ВиК услуги и Б.И.М.- поч.- като потребител, са съществували облигационни отношения, за снабдяване с вода, по реда на Наредба № 4/2004г. на МРРБ и Общи условия на ВиК Враца, на имот, с адрес с. Д.В, общ. ***. Твърди се, че ответникът М.И., е единствен наследник на титуляра на партидата Б.И.М., поч. 26.05.2010 год. Твърди се, че общо за периода 07.12.2011-20.03.2015г, размерът на потребената вода, е в размер на 156,16лв., като задължението не е заплатено от ответника. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 156,16лв- главница и сумата от 14,01лв- лихва за забава., за периода 01.03.2012-11.01.2016г. Твърди се, че ответника отговаря по правилата на неоснователното обогатяване, тъй като не е подала заявление за промяна на партидата.

          С допълнителна молба, ищецът прави отказ, по реда на чл.233 от ТПК, на предявеният иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД. с определение №3648/27.09.2017г., производтвото по делото, по иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за сумата от 14,01лв- лихва за забава, върху главницата от 156,16лв., за периода 01.03.2012-11.01.2016г., е прекратено. Определението е влязло в законна сила.

Ответникът М.Б.И., в срока на чл.133 от ГПК, не изразява становище по предявеният иск.

В о.с.з. на дата 31.10.2017г., ответникът М.Б.И., редовно призована, не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото да се гледа в нейно отсъствие. Ответникът е предупреден за последиците от своето бездействие, с разпореждане № 13100/07.08.2017г., но по делото няма депозиран отговор на ИМ, в даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане, съдът е указал на ответника, възможността против него да бъде постановено неприсъствено решение и предпоставките за това.

По делото, от страна на ответника няма заявено становище и по изготвеният с определение №3648/27.09.2017г.., проекто-доклад по делото, в който е разпределена доказателствената тежест между страните.

По делото, от страна на ищеца, е депазирана нарочна молба, с която е направено искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника, при наличие на предпоставките за  това.

           Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение ппотив ответника М.И.. Намира също така, че предявеният иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, предмет на делото е вероятно основателен, с оглед твърденията в ИМ и представените по делото писмени доказателства.

Съобразно посочената разпоредба-чл.238, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.

С оглед на гореизложеното, следва да постанови неприсъствено решение, с което отв. М.Б.И., бъде осъден да заплати на ищеца „Водоснабдяване и Канализация”, ЕООД, гр. Враца, сумата от 156лв.- главница, съставляваща незаплатени ВиК услуги, за периода 07.12.2011-30.03.2015г, за имот, с адрес с. Д.В, общ. ***едно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ-10.07.2017г., до окончателното й изплащане.

 При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски, в размер на 150лв., от които сумата от 100лв.-юрк. възнагрждение, определена от съда по реда на чл.78, ал.8 от ГПК и сумата от 50.- внесена държавна такса Съобразно нормата на чл. 78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ- Наредба за заплащането на правната помощ- чл.25, ал.1- или в размер от 100лв. до 300лв. В случая, съдът намира, че юрк. възнаграждение, следва да бъде определено в минимален размер от 100лв.

           Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, М.Б.И., ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Водоснабдяване и Канализация”, ЕООД, гр. Враца, ЕИК ***, представлявано от А. Престойски- управител, сумата от 156лв.- главница, съставляваща незаплатени ВиК услуги, за периода 07.12.2011-30.03.2015г, за имот, с адрес с. Д.В, общ. ***едно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ-10.07.2017г., до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М.Б.И., ЕГН**********,***,  ДА ЗАПЛАТИ НА „Водоснабдяване и Канализация”, ЕООД, гр. Враца, ЕИК ***, представлявано от А. Престойски- управител, сумата от 150лв.- -направени разноски по делото

 

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

 

           РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. 

 

          Копие от същото да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :