№ 128264
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166520 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 311 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба от С. П. А. срещу „Балбок Инженеринг“ АД за отмяна на
уволнение, извършено със заповед № ФС-40/30.09.2022 г, за присъждане на обезщетение за
незаконно уволнение в размер на 3000,00 лева, обезщетение при командировка в размер на
1000,00 лева, обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 3000,00 лева,
обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка в размер на 3000,00 лева,
възнаграждение за периода на ползване на отпуск по болест в размер на 2000,00 лева,
обезщетение в размер на 500,00 лева, обезщетение за незаплатени суми за уговорени
транспортни разходи в размер на 600,00 лева, ведно със законната лихва върху вземанията
от датата на подаване на исковата молба – 05.12.2022 г, до окончателното им плащане.
Претендира се обезщетение за оставане без работа, поради твърдение за незаконно
уволнение, което намира правното си основание в чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал. 1 от
Кодекса на труда /КТ/. Претенцията, макар и ограничена по обхват от КТ, следва да бъде
надлежно индивидуализирана от ищеца чрез посочване на периода, за който се претендира
обезщетението.
Претенцията за обезщетение при командировка намира правното си основание в чл. 215,
ал. 1 КТ и следва да бъде надлежно индивидуализирана от ищеца чрез посочване на периода,
за който се претендира обезщетението, и на времето и мястото на командироване на ищеца.
Претенцията за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск намира правното си
основание в чл. 224, ал. 1 КТ и следва да бъде надлежно индивидуализирана от ищеца чрез
посочване на периода, за който се претендира обезщетението, и на размера на неползвания
платен годишен отпуск за периода на трудовото правоотношение.
Претенцията за обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка намира
правното си основание в чл. 226, ал. 3 във връзка с ал. 2 КТ и следва да бъде надлежно
1
индивидуализирана от ищеца чрез посочване на периода, за който се претендира
обезщетението, кога трудовата книжка е предадена на работодателя за вписване на
прекратяването на трудовия договор и дали е върната на ищеца, ако е върната – кога е
върната.
Претенцията за възнаграждение за периода на ползване на отпуск по болест намира
правното си основание в чл. 162, ал. 1 КТ и следва да бъде надлежно индивидуализирана от
ищеца чрез посочване на периода, за който се претендира обезщетението, съответно на
периода, в който ищецът е ползвал отпуск при временна неработоспособност.
Претенцията за обезщетение в размер на 500,00 лева не може да бъде квалифицирана,
доколкото в исковата молба не са посочени обстоятелствата, от които това вземане
произтича. Ето защо, и тази претенция следва да бъде надлежно индивидуализирана от
ищеца чрез посочване на обстоятелствата, от които вземането произтича, и периода, за който
се претендира обезщетението.
Претенцията за обезщетение за незаплатени суми за уговорени транспортни разходи
следва да бъде надлежно индивидуализирана от ищеца чрез посочване на обстоятелствата,
от които вземането произтича, периода, за който се претендира обезщетението, естеството и
периода на направените транспортни разходи.
Посочените обстоятелства не са изложени от ищеца, не могат да се извежда от съда от
приложените документи, още повече, че обхвата на претенцията, вкл. времеви, се определя
изрично от ищеца. Ето защо, на ищеца следва да се дадат указания да отстрани
констатираните в исковата молба нередовнотки, като му се укажат последиците от
неизпълнението, след което съдът ще се произнесе по направеното в исковата молба особено
искане за допускане на обезпечение.
Ищецът следва да посочи и банкова сметка или друг начин на плащане на вземането –
чл.127, ал.4 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 269798/05.12.2022 г на С. П. А..
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да уточни следните обстоятелства:
по претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал. 1 КТ - периода, за който се
претендира обезщетението;
по претенцията по чл. 215, ал. 1 КТ - периода, за който се претендира обезщетението, и
времето и мястото на командироване на ищеца;
по претенцията по чл. 224, ал. 1 КТ - периода, за който се претендира обезщетението,
и размера на неползвания платен годишен отпуск за периода на трудовото
правоотношение;
2
по претенцията по чл. 226, ал. 3 във връзка с ал. 2 КТ - периода, за който се претендира
обезщетението, кога трудовата книжка е предадена на работодателя за вписване на
прекратяването на трудовия договор и дали е върната на ищеца, ако е върната – кога е
върната;
по претенцията по чл. 162, ал. 1 КТ - периода, за който се претендира обезщетението,
съответно периода, в който ищецът е ползвал отпуск при временна
неработоспособност;
по претенцията за обезщетение в размер на 500,00 лева - обстоятелствата, от които
вземането произтича, и периода, за който се претендира обезщетението;
по претенцията за обезщетение за незаплатени суми за уговорени транспортни разходи
- обстоятелствата, от които вземането произтича, периода, за който се претендира
обезщетението, естеството и периода на направените транспортни разходи.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на дадените указания в
определения срок, исковата молба в тази част ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3