РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Бургас, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Радослава Н. Маждракова
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
в присъствието на прокурора Христина Д. Дамянова
като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Административно
наказателно дело № 20242100200070 по описа за 2024 година
Съдебното производство по делото е по реда на чл. 83а и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по предложение на
прокурор от Районна прокуратура-Бургас,ТО-Несебър за налагане на имуществена санкция
на юридическото лице „Е.Г.Ф.“ ЕООД, с ЕИК 2026*****,със седалище и адрес на
управление гр.София,********************, представлявано от управителя В. Н. П.,в
размер на 8 810.00лв. (осем хиляди осемстотин и десет лева), представляваща
имуществената облага,с която би се обогатило юридическото лице, в резултат на извършено
от управляващия и представляващ дружеството престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура-Бургас поддържа внесеното предложение,
като счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на обективната
имуществена отговорност на юридическото лице „Е.Г.Ф.“ ЕООД, с ЕИК 2026*****,със
седалище и адрес на управление гр.София,*********************,като сочи,че
извършеното от управителя П. престъпление фигурира в кръга на изрично упоменатите в ал.
1 на чл. 83а от ЗАНН. Пледира за уважаване на предложението за налагане на имуществена
санкция на „Е.Г.Ф.“ ЕООД,с ЕИК 2026*****, в размер на 8 810лв.,представляваща
имуществената облага,с която би се обогатило юридическото лице, в резултат на извършено
от управляващия и представляващ дружеството престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Юридическото лице „Е.Г.Ф.“ЕООД,с ЕИК 2026*****,със седалище и адрес на
управление гр.София,*******************,представлявано от управителя В. Н. П.,редовно
призовано чрез управителя П., не изпраща представител.
Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на производството
доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна
следното : Търговско дружество „Е.Г.Ф.“ ЕООД, с ЕИК 2026*****,със седалище и адрес на
управление гр.София,************** е вписано в търговския регистър към Агенция по
вписванията.Негов управител и представител е В. Н. П., ЕГН: **********, който е и
едноличен собственик на капитала на дружеството.
1
Досъдебното производство №304-ЗМ-723/2021г. по описа на РУ-Несебър е
образувано на основание чл.212ал.2 от НПК с първото действие по разследването:
претърсване и изземване в условията на неотложност,с последващо съдебно одобрение,
извършено на 30.08.2021г. за времето от 21.00ч. до 22.00ч., предвид подаден сигнал до ОДЧ
от служители на ИП при ОД на МВР-Бургас в РУ-Несебър.На място - в к.к.Слънчев
бряг,общ.Несебър,на главната алея срещу хотел „Кубан“ били установени два търговски
обекта с наименования „J.B.“ и „K.T.“, стопанисвани от „Е.Г.Ф.“ ЕООД,в които в условията
на неотложност са извършени две отделни претърсвания и изземвания,тъй като
съществувала реална опасност да бъдат прибрани или изнесени стоките,носещи белези на
защитени търговски марки.
При извършване на претърсванията са открити и иззети стоки, върху които имало
знаци на регистрирани търговски марки. В търговският обект „J.B.“ били открити и иззети
следните веществени доказателства : обект 1- 13броя обувки / не на чифтове/, с надписи на
латиница „Karl Lagerfeld“, 6 броя единични обувки с надпис на латиница „Lacoste“ ,обект 2-
28 броя единични обувки,мъжки и дамски с различни размери,с надписи на латиница
„Nike“, обект 3-20бр.спортни обувки,мъжки и дамски с различни размери с надписи на
латиница „Nike“,обект 4-20броя спортни обувки,мъжки и дамски с различни размери с
надписи на латиница „Nike“, обект 5 - 20броя спортни обувки,мъжки и дамски с различни
размери с надписи на латиница „Nike“,обект 6 – 20 броя спортни обувки,мъжки и дамски с
различни размери с надписи на латиница „Nike“,обект 7- 26 броя обувки,мъжки и дамски с
различни размери с надписи на латиница „Nike“,обект 8-20броя спортни обувки,мъжки и
дамски с различни размери с надписи на латиница и специфичен шрифт „Adidas“.
Претърсването в условията на неотложност в другия търговски обект
„K.T.“,стопанисван от дружеството, находящ се в к.к.Слънчев бряг,общ.Несебър е било
извършено за времето от 22.05ч. до 22.35ч. на 30.08.2021г.,като били открити и иззети
следните веществени доказателства - стоки върху които имало знаци на регистрирани
търговски марки:
Обект 1- 14 броя спортни обувки с надписи „Karl“,като обувките били единични и
не били чифтове,различни цветове и размери,6 бр.обувки с надписи „La coste“, които също
били единични,не са чифтове с различни цветове и размери,обект 2- 26 бр.спортни обувки с
надписи „Adidas“,единични бройки,различни цветове и размери,обект №3- 20бр.спортни
обувки с надписи „Nike“,единични бройки,нямат чифтове,различни цветове и
размери,обект 4- 20бр.спортни обувки с надписи „Nike“,единични бройки,нямат
чифтове,различни цветове и размери,обект 5-20бр.спортни обувки с надписи „Nike“,
единични бройки,нямат чифтове,различни цветове и размери,обект 6- 20бр.спортни обувки
с надписи „Nike“,единични бройки,нямат чифтове,различни цветове и размери,обект 7-
20бр.спортни обувки с надписи „Nike“,единични бройки,нямат чифтове,различни цветове и
размери,обект 8-20бр.спортни обувки с надписи „Nike“,единични бройки,нямат
чифтове,различни цветове и размери,обект 9-10 бр.обувки,спортни,с надписи
„Nike“,единични,в различни цветове и размери.
За използване в търговската дейност в обектите в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър,
на стоки със знаци на регистрираните търговски марки, обв. П. не е имал съгласието на
притежателите им. В подкрепа на това обстоятелство са показанията на Д. Б. -
представляващ притежателя на марката „Nikе” /Найки/, А. Т. - като пълномощник на „Арсис
Консултинг“ ЕООД - дружеството, което представлява „АДИДАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
МАРКЕТИНГ“ ООД , Л. Б. - упълномощена да представлява „Турку, Таджер енд Турку“
ООД като представител на марката „Karl Lagerfeld“,св.М. Л.,представляващ притежателя на
марката „Laсoste“. В Държавния регистър на марките не е имало вписан лицензионен
договор за преотстъпване на права за ползване в търговската дейност в полза на
„Е.Г.Ф.“ЕООД, с ЕИК 2026*****,със седалище и адрес на управление гр.София.
При извършеното разследване била извършена съдебно-оценъчна експертиза, която е
определила пазарната стойност на предлаганите за продажба стоки общо на сумата от
29 003.13лв. като оригинал и 8 810лв. като имитация.Вещото лице Радославов, на което е
2
било възложено да извърши маркова експертиза на стоките,които полицейските служители
са иззели, е посочило в представеното заключение,че съществува сходство между
изобразените, върху веществените доказателства, знаци и съответните регистрирани марки -
NIКЕ“, „Karl Lagerfeld ” „La сoste“ и „АDIDAS”.Уточнено е, че сходството се дължи на
сходни словни и фигуративни елементи с отличителен характер, включени в съставите им,
което обуславя сходно общо впечатление, създавано от знаците в тяхната цялост, както и че
е налице идентичност между веществени доказателства и стоките,за които съответните
регистрирани марки са получили закрила. Сходството на знаците и идентичността на
стоките можело да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за
свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните
търговски марки, според вещото лице.
В. П. е бил привлечен в качеството му на обвиняем, за извършено престъпление по
чл.172б ал.1 пр.1вр. с чл.13, ал.2, т.2 вр. ал.1 вр. чл.24, ал.1 от ЗМГО.
Съдебното производство по н.о.х.д.№680/2023г. по описа на РС-Несебър е било
образувано по внесено споразумение след приключване на разследването по досъдебно
производство №304 ЗМ-723/2021г. по описа на РУ на МВР – Несебър, преписка с вх.
№11706/2021г. по описа на РП-Бургас.
С протоколно определение по НОХД № 680/2023г. на РС - Несебър, е одобрено
споразумение,с което подс.В. Н. П. бил признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 172 б, ал.1 от НК и на осн.чл.55ал.1т.2б.“б“ от НК му е определено наказание
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца,два пъти седмично,
както и
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца.Определението на съда е влязло в законна сила на 09.10.2023г.
С оглед на горните обстоятелства, съдът намира,че предложението на РП-Бургас,ТО-
Несебър е основателно по следните съображения:
Административно-наказателната отговорност по чл.83а от ЗАНН се ангажира при
наличие на следните законови предпоставки: Привлеченото към отговорност лице да е
юридическо такова.Същото да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на
извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а ал.1 от НК,като това по чл.172б
ал.1 от НК е изрично упоменато.Видно от представената писмена справка от търговският
регистър, към настоящия момент дружеството се представлява и управлява от В. П. и
следователно същият има качеството на лице по см.на чл.83а ал.1т.2 от ЗАНН, като именно
в качеството на управител на дружеството е постигнал споразумение относно наказанието
си по н.о.х.д.№680/23г. по описа на РС-Несебър, за това престъпление,чийто престъпен
състав е сред визираните в чл.83а ал.1 от ЗАНН. Това определя връзката между управителя
на дружеството П.,като извършител на деянието и „Е.Г.Ф.“ ЕООД, с ЕИК 2026*****,със
седалище и адрес на управление гр.София,което е представлявал и наличието на връзка на
това деяние и облагата за ЮЛ,която би могла да се реализира след продажба на
процесните стоки.
Въз основа на фактическото описание на престъплението по чл.172б ал.1 от
НК,предмет на влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 680/2023г. на РС-
Несебър,настоящият състав приема, че представляваното от П. дружество обективно е
могло да се обогати вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл. 172б, ал.
1 от НК, доколкото инкриминираните вещи са били изложени и предлагани за продажба в
търговските обекти, стопанисвани от търговското дружество. Касае се за капиталово
търговско дружество, в което съгласно предвиденото в Търговския закон, управителят
представлява дружеството и взема решенията за оперативната му дейност. В конкретния
случай, по отношение на „Е.Г.Ф.“ ЕООД, П. е бил юридически и фактически овластен да
формира волята на дружеството, да го представлява пред всички трети лица и субекти.
3
В предложението се твърди от РП-Бургас,ТО-Несебър,че дружеството би се
обогатило неправомерно от стойността на стоките, предмет на деянието по чл. 172б, ал. 1 от
НК. Това твърдение съдът приема за категорично доказано поради факта, че при
осъществяване на престъплението,осъденият П. е действал в качеството на управител и
представляващ процесното дружество,а не в друго качество. Евентуалната облага за
дружеството от престъплението, извършено от управителя му, би се изразила в разликата
между обявената продажна цена на стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените
марки, и стойността, на която дружеството ги е придобило от други доставчици. За
придобивната цена на стоките доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното
производство, нито в хода на съдебната фаза на наказателното производство, нито в
производството пред настоящата инстанция. Поради това, за целите на производството по
Глава четвърта от ЗАНН съдът приема, че сумата, с която дружеството би се обогатило от
продажбата на инкриминираните вещи, е посочената в заключението на оценъчната
експертиза обща стойност на процесните стоки като реплика (имитация), каквито те
всъщност са, а именно 8 810 лева.
Съгласно чл. 83а, ал., 1 от ЗАНН, размерът на имуществената санкция е до 1 000 000
лева, но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е имуществена. В
разглеждания случай, евентуалната облага за „Е.Г.Ф.“ ЕООД несъмнено би била парична, т.
е. имуществена, и нейният размер е конкретно определен - 8 810 лева, поради което
имуществената санкция на дружеството следва да се определи в този размер.Така
определената по размер санкция изцяло съответства на стойността на евентуалната облага и
според съда е достатъчна за постигане целите на административното наказание.
Водим от горните мотиви и на основание 83г ал.7т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на „Е.Г.Ф.“ ЕООД, с ЕИК 2026*****,със седалище и адрес на управление
гр.София,******, представлявано от управителя В. Н. П., имуществена санкция в размер на
8 810.00лв. (осем хиляди осемстотин и десет лева), представляваща имуществена облага,с
която би се обогатило юридическото лице,в резултат на извършено от В. Н. П., ЕГН:
**********,в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на „Е.Г.Ф.“
ЕООД, с ЕИК 2026*****, престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4