№ 16285
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110164999 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
В срока за обжалване на постановено по делото решение № 3901/27.04.2022 г., по
делото е постъпила въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство
***., в която е обактивирано и искане за изменение на решението в частта относно
"дължимите от него разноски".
В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото не е подаден отговор от „**“ ЕАД.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на ответника по реда на
чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно
разпределение отговорността за разноски между ищеца и ответника – по реда на чл.78,
ал.1 ГПК, съразмерно на уважената част от исковете и по реда на чл.78, ал.3 ГПК,
съразмерно на отхвърлената част от исковете, които не намира за необходимо да
преразглежда към настоящия момент. Действително, присъдените разноски
надхвърлят размера на претенцията, но това не е поради неправилното им определяне,
а се касае за реално направени разноски от ищцовата страна /подробно посочени в
мотивите на атакуваното решение/, които следва да бъдат репарирани от страна на
ответника по реда на чл.78, ал.1 ГПК. Обстоятелството, че разноските надвишават
претендираните от ищеца суми за главница и лихви, не е основание за изменение на
постановеното по делото решение в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното, настоящият съд приема искането на ищеца за
изменение на решението в частта му за разноските за неоснователно, поради което
1
същото следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба за изменение на решение № 3901/27.04.2022 г., постановено
по гр.д.№ 64999/2021 г. по описа на СРС, обективирано във въззивна жалба с вх.№
111559/02.06.2022 г. от ***..
Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2