Р Е Ш Е Н И Е
№294/10.6.2020г.
гр.
Пазарджик, 10.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 1497 по описа на съда за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.74е, ал.4 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти, вр.
чл.145 и сл. АПК и е образувано по жалба на „Уником“ ЕООД с ЕИК: *********
против Заповед № 883/13.12.2019 г., издадена от Директор на ТП ДГС „Селище“ за
утвърждаване на протокол № 44/13.12.2019 г. от заседание на комисия, определена
със заповед № 886/12.12.2019 г. на директора на ТП ДГС „Селище“.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Твърди се, че издаденият
административен акт е незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон.
Сочи се, че направената констатация за недопускане до участие в търга на
дружеството-жалбоподател, че последното не притежава собствени мощности за
преработка не отговаря на истината, като в подадения комплект документи за
участие е представено извлечение от счетоводните книги за ДМА, а именно:
аналитичен регистър по сметка 204, от което е видно, че „Уником“ ЕООД е
закупило банциг на 30.04.2019 г. от ЕТ „Селвие Хисар“. Като е възприела, че
въпросната машина е отдадена под наем от ЕТ „Селвие Хисар“, комисията е
извършила неточна констатация, поради което дружеството-жалбоподател
неправомерно е било отстранено от участие в електронния търг за обект № 2002 на
ДГС „Селище“. Моли за отмяна на Заповед № 883/13.12.2019 г., издадена от
Директор на ТП ДГС „Селище“ за утвърждаване на протокол № 44/13.12.2019 г. от
заседание на комисия, определена със заповед № 886/12.12.2019 г. на директора
на ТП ДГС „Селище“.
В
съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател
поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Претендира сторените по делото
разноски.
Ответникът
по жалбата - Директор на ТП ДГС „Селище“, чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата, ангажира писмени доказателства и моли за нейното отхвърляне. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни – ЕТ „Кемал Бозов“ и „Сар-Груп“ ООД, редовно призовани, не изпращат
законен или процесуален представител и не вземат становище.
Административен съд Пазарджик, като
прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и поотделно и обсъди доводите на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Оспорената
заповед е подадена от активно легитимирана страна, при наличието на правен
интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, в
законоустановения срок за обжалване, пред компетентния съд и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
С
атакуваната Заповед № 883 /13.12.2019 г. издадена от Директора на ТП ДГС
„Селище“, е утвърден протокол вх. № 44 от 13.12.2019 г. за работа на комисия,
назначена със Заповед 886/12.12.2019 г. на директора на ТП ДГС „Селище“ за
провеждане на електронна тръжна процедура № ЕТ00662 за обект №2002 и е обявено
класирането на кандидатите в обявения електронен търг, включващ 1168 куб.м.
прогнозирано количество дървесина, както следва –класиран на първо място
кандидат ЕТ „Кемал Бозов“, класиран на второ място кандидат „Сар Груп“ ООД. С
Протокол от 13.12.2019 г. на основание т. 10.2.1 и т. 11. 3 от утвърдената
документация за участие "Уником"ЕООД е отстранен от участие в търга
за обект № 2002 на ДГС Селище.
Атакуваната
заповед, с която е утвърден протокол от вх. № 44 от 13.12.2019 г. за работа на
комисия, назначена със Заповед 886/12.12.2019 г. на директора на ТП ДГС
„Селище“ за провеждане на електронна тръжна процедура № ЕТ00662 за обект №2002 и
е обявено класирането на кандидатите в обявения електронен търг представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК.
Същата
е издадена от компетентен орган при спазване изискванията за срок и форма,
както и на административнопроизводствените правила. В оспорената заповед са
посочени фактическите и правни основания, обосноваващи издаването на същата.
Използването
на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се
извършва при условията и по реда, определени с Наредба по чл. 95, ал. 1 от ЗГ,
т. е. с Наредбата за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии -
държавна и общинска собственост, като съгласно чл. 2, т. 2 от същата
"Възложители за горските територии държавна собственост са териториалните
поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) - в случаите, когато директорът
на ДП е оправомощил директорите на ТП", а съгласно чл. 4, ал. 1, т. 2 от
същата "Процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски продукти
за горски територии - държавна собственост, се организират и извършват от:
териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) ". Съгласно
чл. 69, ал. 1 от Наредбата "Търговете с тайно и явно наддаване за продажба
на добитата дървесина се провеждат при условията и по реда съответно на
търговете с тайно и явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен с
изключение на възможността за участие на подизпълнители, като реда е уточнен в
чл. 54 и сл. от Наредбата, а в раздел ТРЕТИ е уточнен реда за провеждане на
електронните търгове съгласно чл. 74 от Наредбата.
Тръжната
процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително
обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е
обявяването на класирането, съответно определянето на участника, класиран на
първо място, за спечелил търга. Всяка една от тези фази включва извършването на
определени нормативно регламентирани действия, осъществявани в предвидената от
закона последователност и издаването на актове при упражняване на правомощията
на съответните органи. Проверката на законосъобразността на постановените
актове и извършените действия, обусловили издаването на крайния индивидуален
административен акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта,
с който приключва процедурата, доколкото в нормативен акт не е предвидено
друго. Процедурата по продажба на добита дървесина е регламентирана подробно в Глава
трета, раздел II от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървестни горски продукти /Наредбата/, като съгласно чл. 49,
ал. 1 от същата се осъществява по един от следните начини: търг с явно
наддаване; търг с явно/тайно наддаване; конкурс; по ценоразпис; чрез електронен
търг по реда на чл. 74 от Раздел III.
В
случая е проведен електронен търг с явно наддаване, при което е приложима
разпоредбата на чл. 74 от цитирания раздел на Наредбата, указваща реда и начина
на провеждане на електронен търг с наддаване, като съгласно ал. 3 от същата
разпоредба правилата относно тръжната процедура се утвърждават от органа
организиращ търга.
Съгласно
Заповед № 149/12.04.2019 г. на Директора на ЮЦДП Смолян е оправомощен
директорът на ТП ДГС „Селище“ да извършва продажба на дървесина по реда на
Наредбата, като организира и провежда процедурите по продажбата, включително и
електронните търгове. Съгласно Заповед № 786/22.11.2019 г. на Директор на ДГС
„Селище“ е открита процедура за провеждане на електронен търг с наддаване за
продажба на добита дървесина, който се провежда при условията и реда на
конкурса за продажба на добита дървесина, като офертите се класират по критерия
най - висока предложена цена.
Изрично
в заповедта в раздел II, т. 1. 17 е посочено, че редът и начина на представяне
на изискуемите документи, както и всички условия за участие са описани подробно
в документацията за участие. Когато участниците не представят някой от
изброените в т. 11 от документацията за участие документи или същите са непълни...
участниците ще бъдат отстранявани от участие в електронния търг с наддаване,
като няма да бъдат допускани до наддаването. Съгласно раздел ІІ, т.1. 12
участникът следва да представи доказателства за наличие на собствени или
закупени на лизинг мощности за преработка на асортиментите – предмет на
продажба.
В
утвърдената и обявена документация за участие в т. 11. 3. изрично е посочено,
че ако участникът представи извлечение от балансовите сметки или счетоводните
книги за ДМА, същите следва да бъдат заверени собственоръчно с положен подпис и
печат на участника. От направената заверка трябва да е видно, че представените
документи са актуални до 10 дни преди датата на подаване на документите за
участие в електронния търг. Изрично е посочено, че за удостоверяване на горното
върху представения документ се поставя дата, която да удостовери, че е спазено
изискването за актуалността на същата. Със Заповед № 866/12.12.2019 г. на
Директора на ТП ДГС „Селище“ е назначена комисия, която да разгледа подадените
документи на участниците в процедурата и представи протокол за утвърждаване
разглеждането на документите, допускането до участието на кандидатите и
класирането им.
От
протокол относно процедура ЕТ00662 от 13.12.2019 г. утвърден с процесната
заповед изрично е посочено, че жалбоподателят „Уником“ ЕООД се отстранява от участие
в търга за обект № 2002 на ДГС „Селище“ на основание т. 10.2.1 и т. 11. 3 от
утвърдената документация, тъй като участникът „Уником“ ЕООД е представил
договор за наем и извлечение от счетоводни книги за ДМА, от което е видно, че
мощностите за преработка, с които разполага, са собственост на ЕТ „Селвие
Хисар“.
Видно
от представеното пред административния орган извлечение от Аналитичен регистър
на „Уником“ ЕООД по сметка 204 Машини, съоръжения и оборудване от 01.01.2014 г.
до 10.12.2019 г. е поставена дата на заверка – 10.12.2019 г., която да
удостовери изискването за актуалност на представения документ.
Протоколът,
с който жалбоподателят е отстранен от надаването, е утвърден с атакуваната
заповед. Така атакуваната заповед е незаконосъобразна.
Административнопроизводствените
правила регламентиращи настоящата процедура са уредените в Глава трета, раздел
III от Наредбата, касаеща провеждането на електронни търгове за продажба на
добита дървесина и препращаща към общите правила за провеждане на търгове
съдържащи се в разделите за "Продажба на стояща дървесина на корен" и
"Условия и ред за провеждане на процедурите по възлагане".
При
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства настоящия
съдебен състав на Административен съд Пазарджик намира, че е спазена
процедурата по Глава Трета, раздел І от Наредбата при провеждане на процедурата
по търга, приключила с процесната Заповед, доколкото продажбата на добита
дървесина, е осъществена чрез провеждане на електронен търг с явно наддаване,
чл. 74 и сл. от Наредбата.
В
съответствие с правомощията си Директорът на ТП ДГС „Селище“ е определил начина
на продажбата и процедурата със Заповед № 786/22.11.2019 г., с която е открита
и процедурата по провеждане на електронен търг с наддаване за продажба на
добита дървесина, касаеща обект № 2002 на ДГС „Селище“. Документацията за
участие в така обявения търг е утвърдена със същата заповед, като в нея са
определени и условията за провеждане на търга. Процедурата е обявена по
предвидения съгласно чл. 53 от Наредбата ред и заповедта има изискуемото
съдържание по чл. 55, ал. 3 от Наредбата. Съгласно разпореденото в Заповедта,
последната е сведена до знанието на заинтересованите лица.
Комисията,
назначена от Директора на ТП ДГС „Селище“ със Заповед № 866/12.12.2019 г.
неправилно е приела, че от представената документация от дружеството-жалбоподател
било видно, че „Уником“ ЕООД не разполага със собствени мощности за преработка,
а последните били собственост на ЕТ „Силвие Хисар“. Подобен извод не може да се
направи от представения от дружеството в документацията за участие в търга Аналитичен
регистър по сметка 204. Видно от последния е, че с фактура №502/30.04.2019 г.
„Уником“ ЕООД е закупило банциг от ЕТ „Силвие Хисар“ за сумата от 9 500
лв. Извадката от Аналитичния регистър отговаря на изискването в т.11.3 от
документацията за участие, като е и собственоръчно заверена с положен подпис и
печат на участника, от които да е видно, че представените документи са актуални
до 10 дни преди датата на подаване на документите за участие в електронния
търг. Приложеният договор за наем от 02.01.2019 г. между „Уником“ ЕООД и ЕТ
„Силвие Хисар“ касае отдаването под наем от едноличния търговец на
дружеството-жалбоподател на 2 бр. гатер марка Wood Mаiser LT-15 и 1 бр. точиларка. Така
представеният договор за наем на посочените машини не би следвало да доведе до
изключване на „Уником“ ЕООД от участие в търга поради най-малко три причини: от
една страна, дружеството е представило доказателства за наличие на собствени
мощности – извадката от Аналитичния регистър, че е собственик на банциг от
30.04.2019 г., като наличието на взети под наем машини само по себе си не може
да изключи притежанието на собствени такива и само на това основание
дружеството да бъде изключено от участие в търга. На следващо място
представеният договор за наем е от 02.01.2019 г., а закупуването на банцига е
станало на по-късна дата – на 30.04.2019 г., което навежда на мисълта, че е
възможно първоначално машината да е била под наем, но към момента на
обявяването на търга, тя вече е била собствена на „Уником“ ЕООД. И на последно
място най-важното – съгласно изискванията към документацията за участие в
търга, които по силата на заповедта на Директора на ТП ДГС „Селище“ са
задължителни за допускането до участие, следва кандидатът за участие да
представи доказателства за собствени „мощности“ за преработката на
асортиментите. Видно от така поставеното изискване е, че липсва конкретизация
на това от какви машини и съоръжения следва да се състоят въпросните „мощности“
за преработката на асортиментите. Подобно уточнение липсва и в ЗГ и Наредбата. При
това положение, с оглед обстоятелството, че дружеството-жалбоподател е
представило доказателства в документацията за собствен банциг, то изключването
му от участие поради наетите допълнително гатер и точиларка се явява
незаконосъобразно. Противното би означавало, че ако дружеството бе представило
само извлечение от Аналитичния регистър по сметка 204, без договора за наем, то
би било допуснато до участие в търга, а след като е представило в повече от
изискуемите документи за участие, то не е допуснато, като изцяло от комисията е
игнорирана извадката от Аналитичния регистър по сметка 204, от която е видно,
че дружеството притежава собствен банциг. Последното се доказа по делото и с
представянето от страна на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател
на копие от фактура № 502/30.04.2019 г. От нея е видно, че всъщност „Уником“
ЕООД е закупило на тази дата хоризонтален
гатер-банциг, марка Wood Mаiser LT-15, който
съвпада като характеристики с посочения в договора за наем от 02.01.2019 г.
Вярно е, че тази фактура не е представена пред административния орган, но
дружеството-жалбоподател не е и имало задължение да я представи. Изискването за
представяне на извлечение от балансовите сметки или счетоводните книги за ДМА,
заверени собственоръчно, каквото е заложено в изискванията за участие в търга,
е било спазено изцяло от дружеството-жалбоподател. В този ред на мисли
комисията е изключила от документацията представеното извлечение от сметка 204
на „Уником“ ЕООД, игнорирала го е и е разгледала единствено договора за наем от
02.01.2019 г., като по този начин е достигнала до незаконосъобразен извод за
недопускане до участие в търга на дружеството-жалбоподател. Това на свой ред е
довело и до издаването на незаконосъобразна заповед от страна на Директора на
ТП ДГС „Селище“.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав на съда намира, че обжалваната
заповед е незаконосъобразна, поради което същата следва да бъде отменена.
С оглед
изхода на делото и предвид направеното искане от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател,
на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът ще следва да бъде осъден да
му заплати сторените по делото разноски в размер на 350 лева, от които 50 лева
– държавна такса и 300 лева – адвокатско възнаграждение, за които са
представени и доказателства по делото – вносна бележка и договор за правна
защита и съдействие.
По
изложените съображения и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Пазарджик, VІI състав
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразна Заповед № 883/13.12.2019 г., издадена от Директор на ТП
ДГС „Селище“ за утвърждаване на протокол № 44/13.12.2019 г. от заседание на
комисия, определена със заповед № 886/12.12.2019 г. на директора на ТП ДГС
„Селище“.
ОСЪЖДА
ТП ДГС „Селище“ да заплати на „Уником“ ЕООД с ЕИК: *********, сторените по
делото разноски в размер на 350 /триста и петдесет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/П/