Присъда по дело №29/2013 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 29/ 2013 г.

по описа на РС Чирпан

 

Обвинението е против подсъдимия Й.Б.Г. – ** г., роден на *** г. в гр. П.. Жител ***. Понастоящем в Затвора С.З.. Български гражданин. Няма завършено образование- неграмотен. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН ********** по чл. 196 ал. 1 т. 2, пр. 1 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. 2, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ А “ и “ Б “ от НК за това, че на 26. 11. 2012 г. в с. Ч.г., обл. С.З. чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи: 5 броя ДВД – диск черна опаковка / 4 диска с опаковка и 1 празна опаковка / на обща стойност 20. 00 лв., 5 бр. грамофонни плочи на обща стойност 15. 00 лв. и пари в български банкноти на обща стойност 300 лева- всичко вещи на обща стойност 335 лв. от владението на Б.Г.П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив при хипотезата на чл. 29 ал. 1 б. “ А “ и б. “ Б “ от НК.

Подсъдимият не се признава за виновен по предявеното му обвинение и чрез процесуалния си представител – адв. Т. С. моли съда да бъде оправдан, тъй като обвинението не е доказано или алтернативно, ако съдът стигне да извода, че е извършено такова престъпление, моли наказанието да бъде под минималния размер, като му бъде извършена кумулация.

Представителят на обвинителната власт поддържа предявеното на подсъдимия обвинение и моли съда да му наложи наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността му обстоятелства, под средния размер, което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК моли да бъде допусната и извършена кумулация с наказанието наложено му по НОХД № 496/ 2012 г. по описа на РС Чирпан, като му се определи едно общо наказание, в размер на по- тежкото от двете, каквото счита, че следва да бъде наказанието по настоящото наказателно дело, което общо наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

До започване на съдебното следствие в първоинстанционен съд е предявен граждански иск от Б.Г.П., ЕГН **********,***, за сумата в размер на 335. 00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на инкриминираното от подсъдимия деяние, като конституира Б.Г.П., ЕГН **********,***, като граждански ищец по настоящото НОХД № 29/ 2013 г. по описа на РС Чирпан.

Подсъдимият, чрез процесуалния си представител, не взема становище относно предявеният граждански иск.

Представителят на РП Чирпан не взема становище по предявения граждански иск.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: справка за съдимост с рег. № 251/ 25. 03. 2013 г., изд. от РС Чирпан, справка от МП ГД „ Изпълнения на наказанията „ Затвора С.З. ЗД № 708/ 2012 г. от 03. 04. 2013 г. както и представените на ДП писмени доказателства: обяснения на подсъдимия приобщени и по реда на чл.279,ал.2 във вр. с ал.1,т.3 от НПК, показания на разпитаните свидетели, Декларация за СМПИС, справка за съдимост, СОЕ, характеристична справка, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум и от направените самопризнания от подсъдимия в хода на досъдебното производство, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Й.Б.Г. ***. Понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора С.З.

Подсъдимият Г. е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

1. С Присъда № 42 от 20. 06. 2002г. по НОХД № 114/ 02г. на ЧРС за извършено на 28.03.2002 г. престъпление по чл.195, ал.1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е осъден на 5 месеца лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 2 години. Присъдата е влязла в сила на 20. 07. 2002г.

2. С Присъда № 52 от 03. 10. 2002г. по НОХД № 153/ 02г. на ЧРС за извършено на  05.03.2002 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 2 години. Присъдата е влязла в сила на 03. 11. 2002г.

3. С Присъда № 14 от 25. 11. 2002г. по НОХД № 189/ 02г. на ЧРС е осъден за извършено през м. 02. 2002г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 24. 12. 2002г.

4. С Протоколно определение от 31.07. 2003 г. по НОХД № 178 / 03 г. на РС Чирпан за извършено на 04. 08. 2001 г. престъпление по чл. 197 т. 1 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода; за извършено на 26.03.2003г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 5 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 от НК е определено общо наказание в размер на 5 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК допуска кумулация на наказанията, наложени по НОХД № 178/03г. и НОХД № 154/03г., като определя общо наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК допуска кумулация на наказанията, наложени по НОХД № 114/02г., НОХД № 153/02г. и НОХД № 189/02г., като определя общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода и отлага изтърпяването на наказанието за срок от 3 години. На основание чл. 69 ал. 2 вр. чл. 68 ал. 1 от НК привежда в изпълнение частично за 6 месеца, а за остатъка освобождава от изтърпяване.

5. С Присъда от 21.07.2003 г. по НОХД № 154/ 03 г. на РС Чирпан за извършено на 19. 03. 03 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 вр. чл. 23 от НК кумулира наказанията по НОХД № 114/ 02 г., НОХД № 153/ 02 г. и НОХД № 189/ 02 г., като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода и отлага изтърпяването на наказанието за срок от 3 години. На основание чл. 68 ал. 1 вр. чл. 69 ал. 2 от НК привежда в изпълнение частично така определеното общо наказание, а именно - 6 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим отделно, като в останалата част освобождава от изтърпяване. Присъдата е влязла в сила на 05. 08. 2003 г.

6. С Протоколно определение от 06.04.2005 г. по НОХД № 100 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 24. 02. 2005 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода; за извършено на 27.02.2005г. престъпление по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК престъпление е осъден на 1 година и 3 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено общо наказание в размер на 1 година и 3 месеца лишаване от свобода. Протоколът е влязъл в сила на 06. 04. 2005 г.

7. С Протоколно определение от 21.11.2005 г. по НОХД № 391 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 27. 01. 2003г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода. Протоколът влязъл в сила на 21. 11. 2005 г.

С Протокол от 21.11.2005г. по НОХД № 391/05г. на РС Чирпан е допусната и извършена кумулация на наказанията, наложени по НОХД № 391/05г. и НОХД № 100/05г. - двете на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година 3 месеца лишаване от свобода. Протоколът влязъл в сила на 07.12.2005г.

8. С Протоколно определение от 28.11.2005 г. по НОХД № 177 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено на 03. 04. 2005г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. Протоколът е влязъл в сила на 28. 11. 2005 г.

С Протокол от 28.11.2005г. по НОХД № 177/05г. на РС Чирпан е допусната и извършена кумулация на наложените наказания по НОХД № 177/05г. и НОХД № 100/05г. - двете на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година 3 месеца лишаване от свобода. Протоколът в закона сила на 14.12.2005г.

9. С Присъда от 21.11.2005 г. по НОХД № 289 / 05 г. на РС Чирпан за извършено на 15. 01. 2005г. престъпление по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 18 ал. 1 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода; за извършено на 25.02.2005г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 1 година 3 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наложените наказания с това, наложено по НОХД № 100/05г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 06. 12. 2005 г.

10. С Присъда № 1 от 22.02.2006 г. по НОХД № 175 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено за времето 03. 02. 2005г. - 17.02.2005г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5 и 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с това, наложено по НОХД № 100/05г. на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година 3 месеца лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 09. 03. 2006 г.

11. С Присъда № 11 от 17.04.2006 г. по НОХД № 452 / 2005 г. на РС Чирпан за извършено за времето 29.10.2004г. - 03.02.2005г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. І и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на 3 години лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 114/02г., НОХД 153/02г., НОХД № 189/02г. - всички на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода при приложението на чл. 66 ал. 1 от НК. Това общо наказание е било приведено в изпълнение на основание чл. 69 ал. 2 вр. чл. 68 ал. 1 от НК по НОХД № 178/03г. на РС Чирпан. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл.23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наложените наказания по НОХД № 178/03г., НОХД № 154/03г., НОХД № 391/05г. – всички на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК определя общо наказание по НОХД № 100/05г., НОХД № 177/05г., НОХД № 289/05г., НОХД № 175/05г. – всички на РС Чирпан и настоящето НОХД № 452/05г. на РС Чирпан, а именно 3 години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 02. 05. 2006 г.

С Протокол от 25.04.2006г. по НЧПр № 68/06г. на РС Чирпан на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 114/02г., НОХД № 153/02г., НОХД № 189/02г. – всички на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 1 година лишаване от свобода при приложението на чл. 66 ал. 1 от НК, което е изтърпяно и на основание чл. 69 ал. 2 вр. чл. 68 ал. 1 от НК е приведено в изпълнение по НОХД № 178/03г. на РС Чирпан. Определя общо наказание по НОХД № 178/03г., НОХД № 154/03г., НОХД № 381/05г. – всички на РС Чирпан в размер на най-тежкото от всички, а именно наказанието по НОХД № 154/03г. и по НОХД № 391/05г. на РС чирпан в размер на 6 месеца лишаване от свобода. Определя общо наказание по НОХД № 100/05г., НОХД № 177/05г., НОХД № 289/05г., НОХД № 175/05г. – всички на РС Чирпан в размер на най-тежкото, а именно това наложено по НОХД № 289/05г. на РС Чирпан в размер на 2 години лишаване от свобода. Определението е в законна сила на 10.05.2006г.

12. С Присъда № 15 от 17.05.2006г. по НОХД № 449/05г. на РС Чирпан за извършено на 15.12.2004г. престъпление по чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода. Присъдата е в сила на 01.06.2006г.

С Протокол от 25.07.2006г. по НЧПр № 166/06г. на РС Чирпан на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 100/05г., НОХД 177/05г., НОХД № 289/05г., НОХД 175/05г., НОХД № 452/05г., НОХД № 449/05г. – всички на РС Чирпан, като е определено общо наказание в размер на 3 години лишаване от свобода. На основание чл. 24 от НК увеличава наказанието с 6 месеца лишаване от свобода. Определението в сила на 09.08.2006г.

13. С Присъда № 15 от 23.06.2009г. по НОХД № 185/2009г. на РС Чирпан  за извършено на 13/14.03.2009г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. А от НК, чл. 373 ал. 2 и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. Присъдата е влязла в сила на 08.07.2009г. Наказанието изтърпяно на 29.06.2011г.

14. С Присъда № 12 от 24.06.2009г. по НОХД № 183/2009г. на РС Чирпан  за извършено на 09.01.2009г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 б. А от НК, при приложение на  чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 2 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. Присъдата е влязла в сила на 09.07.2009г.

С Протокол от 10.09.2009г. по ЧНД № 225/2009г. на РС Чирпан на основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанията по НОХД № 185/09г. и НОХД 183/09г. – двете на РС Чирпан, като е определено едно общо наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно 2 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС. На основание чл. 24 от НК увеличава така определеното общо наказание с 2 месеца. На основание чл. 25 ал. 2 от НК приспада от така определеното и увеличено общо наказание изтърпяната част по което и да е от включените в съвкупността наказателни производства. Определението в сила на 26.09.2009г. Наказанието изтърпяно на 29.06.2011г.

15. С Протоколно определение от 13. 12. 2012 г. по НОХД № 496/ 2012 г. по описа на РС Чирпан за извършено на 19. 11. 2012 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. А и Б от НК, при приложението на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим съгласно чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от закрит тип съгласно чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС.

16. С Присъда № 3/ 11. 02. 2013 г. по НОХД № 500/ 2012 г. по описа на РС Чирпан за извършено на 24. 11. 2012 г. престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. А и Б от НК, при приложението на чл. 58а от НК е осъден на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС. На осн. чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието наложено му по настоящото наказателно производство с наказанието наложено му по НОХД № 496/ 2012 г. по описа на РС Чирпан, като е определено едно общо наказание в размер на по- тежкото от двете, а именно наказанието наложено по настоящото наказателно производство в размер на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС. На осн. чл. 25 ал. 2 от НК е приспаднато от така определеното общо наказание изтърпяната част от наказанието наложено му по НОХД № 496/ 2012 г. по описа на РС Чирпан. Присъдата е влязла в сила на 26. 02. 2013 г.

На 26.11.2012 г. подсъдимият Г. решил да проникне в недвижим имот – къща с дворно място, находяща се на ул. „Т.” № ** в близост до реката в с. Ч.г., обл. С.З.. Подсъдимият не познавал лично собственика на имота, но го знаел на лице.

Подсъдимият отишъл до имота, който бил собственост на свидетеля Б.Г.П. и се прехвърлил през оградата в дворното място. По същото време свидетелят П. отсъствал от дома си, като бил излязъл из селото да на пазарува определени стоки.

Подсъдимият отишъл до къщата и видял, че входната врата не била заключена, тъй като нямала брава или друг заключващ механизъм, а само била притворена и привързана с въженце. Той отвързал въженцето и отместил вратата, след което влязъл в коридора на къщата. На западната стена на коридора видял врата, която била заключена. Посредством силен натиск и блъскане с рамото подсъдимият успял да отвори вратата, като от натиска се отковала цялата част от вратата, на която била поставена бравата. Подсъдимият влязъл в стаята и започнал да се оглежда за вещи, които да вземе. В шкаф тип „СКШ” намерил 5 броя ДВД – дискове и 5 броя грамофонни плочи. След като разгледал дисковете, подсъдимият открил, че в опаковката на един от тях няма поставен диск, а има парична сума на обща стойност 300 лв., като три от банкноти били с номинал 50 лв., а останалите с номинал 5 лв. Подсъдимият взел всички дискове, плочи и паричната сума и напуснал имота на свидетеля П..

Вървейки към дома си, разгледал отново взетите от него вещи и като решил, че няма как да използва дисковете и грамофонните плочи, ги изхвърлил в реката. Паричната сума в следващите дни похарчил за лични нужди.   

Междувременно свидетелят П. се прибрал в дома си и установил проникването в имота и липсата на вещите си, за което сигнализирал РУП – Чирпан.

В резултат на проведените оперативно – издирвателни мероприятия подсъдимия Г. бил установен като извършител на деянието.

Видно от заключението на назначената съдебно– оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи, собственост на свидетеля П.: 5 броя ДВД – диска на обща стойност 20 лв., 5 броя грамофонни плочи на обща стойност 15 лв. възлиза общо на 35,00 лв. Заедно с отнетите пари в български банкнотни на обща стойност 300 лв., общата стойност на отнетите вещи от подсъдимия Г. възлиза на 335 лв.

По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият е  осъществил престъпния състав на чл. 196 ал. 1 т. 2, пр. 1 във връзка с чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. 2, във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. “ А “ и “ Б “ от НК, като на 26. 11. 2012 г. в с. Ч.г., обл. С.З. чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи: 5 броя ДВД – диск черна опаковка / 4 диска с опаковка и 1 празна опаковка / на обща стойност 20. 00 лв., 5 бр. грамофонни плочи на обща стойност 15. 00 лв. и пари в български банкноти на обща стойност 300 лева- всичко вещи на обща стойност 335 лв. от владението на Б.Г.П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив при хипотезата на чл. 29 ал. 1 б. “ А “ и б. “ Б “ от НК, по който текст съдът го призна за виновен.

Съдът приема за установена именно тази фактическа обстановка, поради следното:

Видно от разпита на пострадалия – св. П., се установява че действително в дома му е било извършено противоправно проникване, чрез повреждане на прегради, направени за защита на имот и са му били отнети вещи, които същият подробно описва, а именно парична сума в размер на 300. 00 лв., грамофонни плочи и ди-ви–ди и опаковки за ди- ви- ди.

Горното се установява, както от показанията на разпитаните свидетели К.Т. В., Т.С.С., Н.Т. Д. и И.С.Б., така също и от извършения оглед на местопроизшествието, като със същия е започнато и ДП. От този Протокол за извършен оглед се установява какво представлява имота на пострадалия, по какъв начин е проникнато през входната и вътрешната врата на стаята, както и мястото и начина при което са отнети вещите, предмет на престъплението. Първоначално не е имало данни за извършителя на престъплението и ДП е започнато срещу неизвестен извършител. Както за разследващия полицай, така и за служителите на РУП Чирпан, осъществяващи функции по криминална линия, съществуват задължения за установяване на неизвестния до момента извършител.

От показанията на разпитаните служители на РУП Чирпан- св. Б. и Д. се установи, че в задължението на същите влиза разкриване на извършителя, включително чрез получаване на оперативна информация и проверяване на същата. Като след получаване на необходимата информация се извършва и проверка дали посоченото лице е вероятния извършител на престъплението. Двамата свидетели категорично посочиха в съдебно заседание, че са получили информация от лице, което служебното им положение и законовите разпоредби установени в страната не им позволяват да посочат неговото име. От показанията на посочените двама свидетели се установява, че същите работейки по сигнала са търсили няколкократно подсъдимия и в продължение на 3 дни не са го намерили, а след като са го намерили, при разговор в Кметството на с. Ч.г., същият е признал за извършеното деяние, като им е посочил мястото от където е взел вещите и е дал характеристики на същото, местоположение на къщата, наличието на червен автомобил, паркиран в близост до нея, както и описание на вратите на имота, както и каква е била оградата и по какъв начин е проникнал. Именно за проверка на тези твърдения на подсъдимия са извършените в последствие действия с участието на кмета и секретаря на с. Ч.г.- свидетелите Т.С.С. и К.Т. В.. В случая тези действия, които са извършили служителите на полицията, нямат процесуален характер по смисъла на НПК, не представляват възпроизвеждане или следствен експеримент по НПК, с оглед на което и не е изготвен съответен Протокол за извършеното следствено действие, тъй като вече е имало образувано ДП и съответно разследващият орган, който единствен може да извършва действия по разследването и да изготвя съответните актове, които да имат процесуално значение за делото.

Служителите на полицията, проверяващи сигнала от неизвестно лице / съдействащо на органите на МВР / и самопризнанията направени от подсъдимия при дадените от него обяснения в кметството, са решили да проверят до колко този сигнал и тези самопризнания са достоверни, като са помолили подсъдимият да посочи дворното място и съответно къщата от която е отнел движимите вещи, предмет на престъплението по настоящото производство. Всички свидетели участвали в тази проверка, в това число полицейските служители и кмета и секретаря на с. Ч.г. са категорични, че подсъдимият сам е посочил точното местонахождение на недвижимия имот, собственост на пострадалия П., начина през който е проникнал в дворното място, а именно през оградата, начина по който е отстранил парчето шперплат служещо за входна врата, начина и мястото където е разбил вътрешна врата откъдето са отнети вещите и парите. Следователно след извършената проверка на горните обстоятелства, а именно че подсъдимият  не само признава извършеното деяние, но дава и точно описание на мястото, а за тази точност органите на МВР се убеждават сами след като са заведени от подсъдимия на местопрестъплението, което обстоятелство ги мотивира да го посочат на разследващият орган, като извършител на престъпното деяние.

След привличането на подсъдимия с Постановление за привличане на обвиняем е извършен разпит, в качеството му на такъв на дата 06. 12. 2012 г., в който разпит подсъдимият Г., в присъствието на защитник – адв. Т.С. се признава за виновен и дава подробни описания отново за начина и механизма на извършване на престъпното деяние. Тези негови обяснения бяха приобщени към доказателствения материал по настоящото дело по реда на чл. 279 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 3 от НПК, като съда дава вяра именно на тези показания дадени в хода на ДП, тъй като периода от време, през който от извършване на престъпното деяние 26. 12. 2012 г. до момента на даване на обясненията в ДП пред разследващ орган в присъствието на адв. С.- 06. 12. 2012 г. е значително по- кратък и се предполага, че личните възприятия на подсъдимия са много по- пресни или много по- верни за случилите се събития отколкото към настоящия момент. В тази връзка съдът отчита и обстоятелството, че понастоящем подсъдимият изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора гр. С.З., считано от 20. 12. 2012 г. по осъждания по други НОХД, а ноторно е известно обстоятелството е, че в момента обстоятелствата в Затворите на РБългария не са добри и не съответстват на елементарните условия и изисквания по законодателството на ЕС.

По разбиране на настоящият състав наред с преките доказателства има и косвени доказателства, които преценени отделно, заедно и във връзката, която имат помежду си, водят до един категоричен и несъмнен извод, а именно, че подсъдимият е  извършител на деянието, за което е обвинен. В тази връзка съдът счита, че самопризнанията на подсъдимия извършени входа на ДП се подкрепят от показанията на  4 лица, а именно свидетелите Т.С.С., К.Т. В., Н.Т. Д. и И.С.Б., пред които подсъдимият Г. е обяснил начина на извършване на деянието, както и съответствието на тези самопризнания на подсъдимия и показанията на посочените свидетели с констатациите извършени при огледа на местопроизшествие.

Действително в хода на съдебното следствие подсъдимият отрече да е извършил деянието, като в признанията си обясни упражнено спрямо него насилие от страна на полицията. Такова насилие от показанията на свидетелите не се доказа. Подсъдимия не представя медицински документ относно евентуални нанесени му травматични увреждания, предвид на което съдът приема заявеното от него като защитна версия.

Предвид всичко гореизложено, съдът приема, че в конкретния случай се установява, че е извършено деяние, че същото е извършено от подсъдимия и то виновно и това деяние съставлява престъпление по смисъла на Закона.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първият принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 196 ал. 1 т. 2 пр. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години лишаване от свобода.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, направените в хода на ДП самопризнания, изразената самокритичност от страна на подсъдимия в хода на ДП, тежкото му материално- битово положение, както и ниския размер на предмета на престъпление, а като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид предишни осъждания извън тези обуславящи квалификацията и сравнително лошите му характеристични данни.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при наличието на изключителни по своя характер смекчаващи вината обстоятелства, когато и най- лекото предвидено в Закона наказание се указва несъразмерно тежко, като такова съдът приема изключително ниския размер на предмета на престъплението, поради което наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, в размер на 1 / една / година и 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

Съдът счита, че на осн. чл. 25 ал. 1 вр. с чл. 23 ал. 1 от НК следва да допусне и извърши кумулация на наказанието, наложено на подсъдимия Й.Б.Г. по настоящото НОХД № 29/ 2013 г. по описа на РС- Чирпан с наказанията наложено му по НОХД с №№ 496/ 2012 г. и 500/ 2012 г. и двете по описа на РС Чирпан, като следва да му определи едно общо наказание, в размер на най- тежкото от тях, а именно 1 / една / година и 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

На осн. чл. 25 ал. 2 от НК съдът счита, че следва да приспадне от така определеното общо наказание изтърпяната част от определеното му по НОХД № 496/ 2012 г. и 500/ 2012 г., и двете по описа на РС Чирпан, общо наказание лишаване от свобода, считано от 20. 12. 2012 г.

Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК.

Съгласно нормата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

Безспорно в конкретния случай се установи, че в резултат на извършеното от подсъдимия Й.Б.Г. с п. а. и ЕГН престъпно деяние в патримониума на гражданския ищец Б.Г.П., ЕГН **********,*** са настъпили имуществени вреди, които възлизат на 335. 00 / триста тридесет и пет / лева, щети които в хода на производството не са възстановени.

Водим от горното съдът счита, че следва да уважи гражданския иск и да осъди подсъдимият да заплати на гражданския ищец Б.Г.П., ЕГН **********,*** сумата в размер на 335. 00 / триста тридесет и пет / лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на инкриминираното от подсъдимия деяние, ведно със законната лихва, считано от 26. 11. 2012 г. до окончателно изплащане на сумата.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия Й.Б.Г..

Причините за извършване на престъпното деяние е желанието на подсъдимия да се облагодетелства по лек и престъпен начин.

Водим от изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….