П Р О Т О К О Л
Смолян, 31.10.2023 година
Административният съд - Смолян - II-ри касационен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| Членове: | ДОБРИНКА ГРИБАЧЕВА ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
|
| при участието на секретаря Зорка Ганинска и с участието на прокурора Николинка Чамова сложи на разглеждане дело № 94 по описа за 2023 година докладвано от съдията ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
||
На поименно повикване в 14:00 часа, се явиха:
КАСАТОРЪТ редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. Т., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], се явява прокурор Н. Ч..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се писмо вх. № 3085/13.10.2023 г., с което е изпратена административната преписка, изискана в предходно с. з., съдържаща 23 листа.
АДВ. Т.: Моля да се приеме преписката, нямаме други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме преписката, да се даде ход на делото по същество.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието представеното заверено копие от административната преписка, изискана в предходно съдебно заседание, съдържаща 23 листа, след което делото е изяснено от фактическа страна и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаната в съобразителната част на определението административна преписка.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Т.: Моля да приемете, че първоинстанционното решение е незаконосъобразно предвид обстоятелството, че дов. ми е предприел действия относно регистрацията на въпросния автомобил, но същият не е бил допуснат до регистрацията на автомобила, бил е изпратен на технотест, с оглед на което не може да му бъде вменено виновно поведение, напротив налице е обективна невъзможност от страна на дов. ми да регистрира въпросния автомобил. Моля да имате предвид ТП № 2 на ВАС от 05.04.2023 г., с което е прието, че не се наказва с предвидената в чл. 175 ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственика на МПС. В случая от събраните доказателства, не се установява дов. ми да е бил уведомен, че притежаваното от фирмата му МПС е със свалена регистрация. Моля с оглед събраните доказателства и преписката от ОД МВР [област], с която безспорно се установява липсата на виновно поведение от страна на дов. ми, да приемете че първоинстанционното решение е незаконосъобразно и постановите решение, с което отхвърлите НП. Моля да присъдите и направените разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми касационни съдии, считам, че подадената касационна жалба е допустима и основателна и като такава следва да бъде уважена, а обжалваното решение № 25, постановено по АНД № 24 по описа за 2023 г. на РС Д. като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено. Със същото съдебно решение е потвърдено НП. Считам, че в случая е приложимо ТП 2/2023 г., като считам, че извършеното нарушение съответно по чл. 140 се явява несъставомерно предвид неуведомяването на собственика на автомобила за извършеното служебно прекратяване на регистрацията, т.е. липсва субективната страна на вмененото обвинение на санкционираното лице. Моля в този смисъл да постановите и Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:10 часа
|
Председател: |
||
|
Секретар: |