№ 6613
гр. София, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110151000 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 124 и следващите от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. М. П. и Р. М. П., както следва:
- искове с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1488.25
лева за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2019г. – 30.04.2020г., както и на сумата
31.62 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.08.2019г. – 30.04.2021г., за
топлоснабден имот – апартамент № 247, находящ се в гр.София, ж.к. „Разсадника-
Коньовица“, бл.12, вх.И, ет.8, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 20.09.2022г., до окончателното плащане;
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 231.83 лева – лихва за забава върху главницата
за доставена топлоенергия за периода 15.09.2020г. – 01.09.2022г. и 6.31 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.10.2019г.- 01.09.2022г.
Сумите се претендират от ответниците при условията на разделност при квоти по ½ за
всяка от тях в качеството им на наследници на Марияна Р. П..
Ищецът твърди, че ответниците са потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот като негови собственици, поради което са задължен да заплатят
стойността й, което не са сторили. Представят се писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания. Претендират се разноски.
1
Ответниците признават иска и молят за решение при признание на иска. Молят да не
бъдат допускани исканите експертизи. Заявяват, че нямат финансова възможност да платят
вземането и желаят споразумение за разсрочено плащане.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Представен е Протокол от 10.09.2008г. от проведено Общо събрание на етажните
собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което е взето
решение за сключване на договор с „Техем Сървисиз“ ЕООД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия. Установява се и че такъв е бил подписан на
24.09.2002г. Решението на ОС на ЕС и подписаният договор обвързват собствениците на
обекти в етажната собственост, вкл. правоприемниците, щом като не е налице последващо
решение на ОС на ЕС за отказ от услугата на топлопреносното предприятие, съответно отказ
от услугата дялово разпределение – така и в ТР № 2/2016г. на ОСГК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда-етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Начинът на
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл.139- чл.148/ и в Наредба №
16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на сграда-
етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на
имотите /чл.142, ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на
имотите в сграда-етажна собственост, при прилагане на дялово разпределение чрез
индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията на топломерите в
отделните имоти. По делото е представен Договор от 09.06.2020 г. между „Топлофикация
София” ЕАД и „МХ Елвеко“ ООД относно обстоятелството, че ищецът и третото лице-
помагач са валидно обвързани по облигационно правоотношение, касаещо редовно и точно
отчитане на доставената от топлопреносното предприятие енергия в обектите на етажната
собственост. Обстоятелството, че именно това лице е извършвало отчет на уредите за
дялово разпределение в жилищната кооперация за процесния период и изготвяло
изравнителните сметки не се оспорва в процеса и се доказва включително от заключението
по съдебно-техническата експертиза.
Предвид изложеното, съдът намира за доказано, че процесният имот е топлоснабден.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване, без да е необходимо изричното писмено приемане на
публично оповестените Общи условия на „Топлофикация София“ ЕАД, регламентиращи
съдържанието на това правоотношение.
2
Топлоснабденият имот е придобит от Марияна Р. П. по силата на нотариален акт № 94,
том V, дело № 276/18.02.1988г. /л. л.9-11/.
От извършената служебно справка по реда на Наредба № 14/2009г. се установи, че на
15.06.2022г. е починала Марияна Р. П. и е оставила за свои наследници децата си –
ответниците по делото Е. М. П. и Р. М. П..
Представените доказателства дават основание на съда да заключи, че собственик на
имота са ответниците по силата на наследствено правоприемство. Като собственици на
имота те се явяват страна по облигационното правоотношение с „Топлофикация София“
ЕАД по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, сключен при публично
известни Общи условия за продажба, одобрени с Решение на ДКЕВР /чл. 150, ал.1 от Закона
за енергетиката/.
По делото не се оспорва начина на начисляване на топлинната енергия, нито качеството
на лицата на потребители на топлинна енергия. Като последица от признаване на
претенцията от ответниците, по делото са представени доказателства за размера на
вземането. Ето защо, съдът намира, че предявените искове следва да се уважат.
По разноските
При този изход на спора по делото право отговорността за разноски се разпределя по
правилата на чл.78, ал.1 и ал. 3 ГПК.
Сторените от ищеца разходи са в общ размер от 300.00 лева, от които 200.00 лева
държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо по чл.78, ал.8 ГПК
и определено в минимален размер по Наредбата за заплащане на правната помощ.
Разноските следва да се възложат на ответниците съобразно дела им, т.е. по равна част.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. М. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Ген. Михаил Савов“ №
14, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми,
на основание чл. 150 ЗЕ – сумата 744.12 лева главница за доставена топлинна енергия
за топлоснабден имот - апартамент № 247, находящ се в гр.София, ж.к. „Разсадника-
Коньовица“, бл.12, вх.И, ет.8, за периода 01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и на сумата
15.81 лева – главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.08.2019г.-
30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
20.09.2022г., до окончателното изплащане;
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД - сумата 115.91 лева– лихва за забава върху главницата
3
за топлинна енергия за периода 15.09.2020г.-01.09.2022г., както и на сумата 3.15 лева
– лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.10.2019г.-
01.09.2022г.
ОСЪЖДА Р. М. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Разсадник-Коньовица“
бл. 12, вх. И, ет. 8, ап. 247, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, следните суми,
на основание чл. 150 ЗЕ – сумата 744.12 лева главница за доставена топлинна енергия
за топлоснабден имот - апартамент № 247, находящ се в гр.София, ж.к. „Разсадника-
Коньовица“, бл.12, вх.И, ет.8, за периода 01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и на сумата
15.81 лева – главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.08.2019г.-
30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
20.09.2022г., до окончателното изплащане;
на основание чл.86, ал.1 ЗЗД - сумата 115.91 лева– лихва за забава върху главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2020г.-01.09.2022г., както и на сумата 3.15 лева
– лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.10.2019г.-
01.09.2022г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Е. М. П., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, сумата 150.00 лева, представляваща
направени разноски в настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение и
държавна такса.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Р. М. П., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, сумата 150.00 лева, представляваща
направени разноски в настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение и
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4