№ 42329
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110138795 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба „М.“ ЕООД срещу Етажна собственост на
жилищна сграда, находяща се *****.
Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът - Етажна собственост на жилищна сграда,
находяща се в *****, не е подал отговор на исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответниците да представят заверен
препис от всички документи за свикването и провеждането на ОС на ЕС на 13.06.2023г. е
основателно и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.03.2024г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
Етажна собственост на жилищна сграда, находяща се в ***** да се призове чрез
новоизбрания управител- Д. В. Д. от адрес: ***.
ДА СЕ ИЗПЪЛНЯТ указанията на съда, дадени с определението от 26.07.2023г., и
препис от определението от 26.07.2023г. да се връчи и на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото,
като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да завери същите с
„вярно с оригинала“. При неизпълнение, документите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
1
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК в едномесечен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представят надлежно заверени преписи
от документите, съставени за свикването и провеждането на ОС на ЕС на 13.06.2023г., като
им УКАЗВА, че при непредставяне на изисканите документи, съдът може да приложи
последиците на чл. 161 от ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от „М.“ ЕООД срещу Етажна собственост на жилищна сграда, находяща
се в *****, иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение по т. 6 от
Протокола от ОС на ЕС, проведено на 13.06.2023г., а именно да се състави констативен
протокол за установяване на нарушение и да се наложи глоба на „М.“ ЕООД съгласно чл. 22
от Правилника за вътрешния ред в размер на 500 лв.
Ищецът „М.“ ЕООД твърди, че притежава право на собственост върху апартамент №
25, находящ се *****, ет. 8, заедно с 2,97 % идеални части от общите части на сградата, 3,30
% идеални части от общите части на прохода, както и 2,91 % идеални части от урегулирания
поземлен имот, върху който била построена сградата, съставляваща УПИ XIV-482, в квартал
81а по плана на гр. София, СО, район „Триадица“, местност *** по силата на договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 23.10.2013г., оформен в Нотариален акт *** по
описа на нотариус М., район на действие СРС. Сочи, че сградата, в която се намира
апартаментът е в режим на ЕС и се представлява по реда на чл. 23, ал. 3 ЗУЕС от
председателя на УС - „Р.“ ЕООД. На 13.06.2023г. било проведено ОС на ЕС, като по т. 6
„разни“ от дневния ред било взето решение да се състави констативен протокол за
установяване на нарушение и да се наложи глоба на ищеца в размер на 500 лв. на основание
чл. 22 от Правилника за вътрешния ред. На стр. 5 от протокола имало мотиви за приемане на
решението, а именно, че собственикът на ап. 25 бил извършил нарушение на Правилника за
вътрешния ред, като умишлено бил разрушил бариерата за контрол на достъп. Твърди, че
решението е незаконосъобразно, немотивирано и следва да бъде отменено. Счита, че
соченото нарушение било недоказано. Решението се основавало на подбуди за уреждане на
лични отношения с управителя на дружеството - Д. Т., а не на обективни факти. Твърди, че с
решение от 11.04.2019г. ОС било отнело от управителя на дружеството правото на
дистанционно за бариерата, което му ограничава достъпа до жилищната сграда на ул. ***.
Поддържа, че самото поставяне на въпросната бариера било незаконно. Между страните бил
налице неуреден правен спор относно паркирането в двора на сградата, представляващ
обща част. На ОС на ЕС от 07.06.2022г. било прието решение коефициентът, по който се
начисляват месечните такси на „М.“ ЕООД да бъде увеличен с единица. Поддържа, че освен
че не било доказано авторството на соченото в т. 6 от протокола от ОС деяние, същото не
представлявало и нарушение на Правилника за вътрешния ред, действащ в ЕС. Сочи, че в
правомощията на ОС съгласно чл. 11 ЗУЕС не се включвал контрол за съблюдаване на
правилника за вътрешния ред от обитателите на сградата, констатиране на нарушения на
вътрешния ред и вземане на решения за налагане на глоби. Не било ясно и защо посоченото
деяние представлявало нарушение, именно на „вътрешния ред“ на сградата, а не например
общо нарушение на ЗУЕС. На следващо място, е посочено, че ОС било свикано и проведено
в нарушение на установения в чл. 12 и сл. ЗУЕС ред. Искането към съда е да отмени
решение по т. 6 от Протокола от ОС на ЕС, проведено на 13.06.2023г., а именно да се
състави констативен протокол за установяване на нарушение и да се наложи глоба на „М.“
ЕООД съгласно чл. 22 от Правилника за вътрешния ред в размер на 500 лева. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът - Етажна собственост на жилищна сграда,
находяща се *****, не е подал отговор на искова молба и не е изразил становище по
основателността на предявения иск.
По иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже, че е
2
собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост, че е взето от Общото
събрание решение, чиято отмяна иска, както и че е предявил иска за неговата отмяна в
преклузивния срок.
В тежест на ответниците е да докажат спазването на императивните изисквания по
отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание, за
което не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3