Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.
Ловеч, 12.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на
дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д.№ 228/2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Агенция за
държавна финансова инспекция (АДФИ)
гр. София чрез пълномощник против Решение № 308/30.04.2019 г. на Плевенския
районен съд, постановено по НАХД № 518/2019 г.
По изложени доводи за неправилност и
незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска неговата отмяна, както
и пътвърждаване на издаденото наказателно постановление (НП).
В съдебно заседание касационният жалбоподател
чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът поделото – Г.Л.С. в съдебно заседание
чрез пълномощник оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за основателност на същата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение Плевенският районен съд
(ПРС) е отменил НП №
11-01-178/22.08.2018 г. на Директора на АДФИ, с което на основание чл. 129, ал.1 от
Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.)
в ред. на ЗОП ДВ, бр. 79 от 13.10.2015 г. във връзка с чл. 127, ал.2 от
ЗОП (отм.) и Заповед №
ЗМФ-458/11.05.2017 г. на Министъра на финансите на Г.С. *** е наложено административно
наказание глоба в размер на три хиляди лева за нарушение на чл. 43, ал.1 от ЗОП
(отм. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.)
За да постанови този резултат, Районният съд е
приел, че с действията си Г.С. не е нарушил изискванията на чл. 43, ал.1 от ЗОП (обн.
ДВ, бр. 28/2004 г., изм. и доп. ДВ, бр. 79 от 13.10.2015 г., отм. ДВ, бр. 13 от
16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) Извършена е промяна на
кратността на извършване на дейностите на седем пъти въз основа на възлагателно
писмо, но това е с оглед нуждите на нъзложителя за задоволяване на обществените
потребности, което е в съответствие с клаузите на договора, т.е. спазена е
процедурата това да бъде извършено с възлагателно писмо, в което подробно и
мотивирано е описана обществената нужда от увеличаване кратността на
почистване. Прието е, че липсата на актуализация на план-сметката за
Разпоредбата на чл. 43 от ЗОП забранява на
страните по договора да го изменят. ПРС е приел, че промяната на кратността на
извършване на дейности по почистване на гр. Плевен се е наложило поради
развитие на обществените отношения, свързано с по-голям автомобилен трафик,
природни изменения и други.
Решаващият съд е приел, че в случая е спазена
целта на закона и принципите, при които следва да бъде сключен договора за
обществена поръчка. Налице е прозрачност, защото има наличен договор, налице е
списък на обектите, които следва да бъдат почиствани, както и възлагателните
писма, въз основа на които е извършено това. Бюджета на община Плевен не е
ощетен, защото безспорно е установено, че е заплащана реално извършена работа.
Въззивният съд е приел също, че са допуснати
процесуални нарушения. В АУАН и в НП не са описани обектите, за които е било
необходимо ръчното почистване и автометене да се извършва седем пъти седмично,
като по този начин не е направена пълна конкретизация на извършените нарушения,
което е основание за отмяна на НП.
Решението
е правилно.
При постановяване на решението си въззивният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който осигурява обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване.
Събрани
и анализирани са относимите за правилното решаване на спора доказателства.
Обсъдени са фактите, имащи отношение към спора по делото. Изведени са правни
изводи, които се възприемат от касационната инстанция. Решението се основава на
правилна преценка на събраните доказателства. Същото е издадено в съответствие
с приложимите материално правни разпоредби и при спазване на
съдопроизводствените правила.
При правилно установена фактическа обстановка съдът е достигнал до обоснован извод за
незаконосъобразност на оспореното пред него НП.
Касационната
инстанция не установи допуснати от решаващият състав съществени нарушения на
съдопроизводствените правила.
Правилно и в съответствие със събраните доказателства
по делото ПРС е направил извод, че с действията си Г.С. не е нарушил
изискванията на чл. 43, ал.1 от ЗОП/ отм./, защото не е налице изменение на
клаузите на сключения договор за обществена поръчка.
Издаденото НП е незаконосъобразно,
поради което правилно е било отменено от Районният съд.
Възраженията
в касационната жалба и в проведеното публично съдебно заседание са неоснователни, защото не се подкрепят от
доказателствата по делото.
Не са налице пороци на обжалвания съдебен
акт, представляващи касационни отменителни
основания по смисъла на чл. 348 от НПК. Същият
е валиден, допустим и постановен в съответствие с материалния закон, поради
което следва да бъде оставен в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, изр. последно от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд Ловеч, втори
касационен състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 308/30.04.2019 г. на Плевенския
районен съд, постановено по НАХД № 518/2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: