ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Радомир, 25.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря И. ЕВТ. С.
и прокурора В. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241730200022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
РП-Перник, ТО-Радомир, редовно призована, изпраща представител прокурор М..
Подсъдимият Т. В. М.,уведомен по телефона, се явява лично и с адв.Р. Б. от
Адвокатска колегия - град Благоевград, в качеството му на защитник на подсъдимия, с
пълномощно по делото.
Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274, ал.1
от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 НПК, Председателя на състава разясни на подсъдимия
правата му по чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.
Подсъдимият: Редовно съм уведомен по телефона. Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
1
Открива съдебното следствие.
Производството е по реда на глава 29 от НПК, съдът е сезиран с искане за
одобряван е на споразумение от Прокурор В. М. от РП – Перник, ТО Радомир и адв. Р. Б. от
АК – Благоевград, като защитник на подсъдимия Т. В. М..
Прокурорът: Представили сме постигнато споразумение между Районна
прокуратура гр.Перник, ТО-Радомир и адвокат-защитника на подсъдимия по чл.382 и сл. от
НПК, и моля същото да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде прекратено.
След, като е констатира, че ЕГН не е същото моля да го промените. Нямам друго
предложение за промяна в споразумението.
Адв.Б.: Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение,
представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство. Моля да се промени
ЕГН на подзащитния ми. Нямам други предложения за промяна на клаузи в
споразумението.
Подсъдимият Т. В. М.: Съгласен съм със споразумението. Моето ЕГН е
**********.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Т. В. М., роден на 15.01.1976 год., в гр.Благоевград, с постоянен адрес и адрес за
призоваване:гр.Благоевград, ж.к.“Е.“, бл.., вх.“.“, ет.., ап....., българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, монтажник в „Ю.Е.“ гр.Б., с ЕГН **********.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия Т. В. М..
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише, като окончателен вариант на
представеното споразумение, поради което и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за прекратяване на наказателното производство, на основание чл.381 от НПК по
ДП № 150/2023 година, по описа на РУ - гр.Радомир, пр.пр. № 2679/2023г. по описа на РП-
гр.Перник
2
Днес, 25.01.2024 година, в град Радомир, между В. М. - прокурор при Районна
прокуратура - град Перник, ТО-Радомир и адвокат Р. Б. от Адвокатска колегия - град
Благоевград в качеството му на защитник на подсъдимия Т. В. М., роден на .....6 година, в
гр.Благоевград, с постоянен адрес: гр.Благоевград, ж.к.“Е.", бл....., вх.“.“, ет.., ап.., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, монтажник в „Ю.Е.“
гр.Благоевград, неосъждан, ЕГН: ********** се постигна Споразумение за прекратяване на
наказателното производство по ДП № ..../2023 година, по описа на РУ - гр.Радомир, пр. пр.
№ .../2023г. по описа на РП-гр.Перник,съдържащо всички въпроси по чл.381, ал.5 от НПК, а
именно:
1.Подсъдимият Т. В. М. се признава за виновен, в това, че: на 05.08.2023 г. около
00,30 часа на АМ Струма, при км.37- ми, в района на село Долна Диканя, община Радомир,
област Перник, с посока на движение от град Благоевград към град София е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.№
Е.............НВ, собственост на неговия баща В.Т. М., с ЕГН:********** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,86 на хиляда, установено по надлежния
ред - с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол №
450/18.08.2023 г. на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР гр.Перник - престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
2. Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
3. На основание чл.381 от НПК, във връзка с чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК, страните се споразумяха да му бъде наложено предвиденото наказание „Лишаване от
свобода”, за срок от седем месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
така определеното наказание да бъде отложено за срок от три години, считано от влизането
на споразумението в сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия да не се налага предвиденото по-
леко наказание „Глоба“.
На основание чл.343г вр.с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия
Т. В. М. да му бъде наложено наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“, за срок
от дванадесет месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК, от така определения срок, следва
да бъде приспаднато времето, през което е бил лишен от това право по административен
ред, а именно от 05.08.2023 год.
Разноските в размер на 141,91 лв. /сто четиридесет и един лева и деветдесет и
една стотинки/ за експертиза се възлагат на подсъдимия Т. В. М., който следва да ги заплати
по сметка на ОД МВР гр.Перник.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
3
/В. М./ /адв.Р. Б. /
ПОДСЪДИМ:
/Т. В. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.Б.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото. Същото не противоречи на морала и закона.
Подсъдимия Т. В. М.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено.
На основание чл.309, ал.1 НПК, съдът служебно се занима с мярката за
неотклонение и като намери, че същата е изпълнила функциите си в процеса, достигна до
извода, че следва да бъде отменена.
С определението си съдът, следва да се произнесен по приложението на чл. 343б,
ал.5 от НК, а именно дали се отнема автомобилът, послужил за извършване на
престъплението в полза на държавата или се присъжда неговата равностойност. Съдът
намира, че в настоящият случай е налице втората хипотеза, предвид това, че автомобилът
не е собственост на дееца.
Предвид това следва да бъде допуснато изслушването на съдебно оценителна
експертиза, като вещото лице даде отговор на въпроса: Каква е пазарната стойност на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“?
Делото следва да бъде отложено задруга дата и час.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по -
горе.
4
Отменя наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия Т. В. М..
Допуска изслушването на съдебно - оценителна експертиза, като вещото лице
след като се запознае с материалите по делото да даде отговор относно пазарната стойност
на въпросния лек автомобил, към момента на деянието – 05.08.2023 г.
Назначава за вещо лице Е. З..
Отлага и насрочва делото за 15.02.2024 г. от 10,30 ч., за която дата и час РП-
Перник, ТО - Радомир, подсъдимият и неговият защитник уведомени.
Да се призове вещото лице.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10,20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
5