Определение по дело №11172/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29643
Дата: 22 юли 2024 г. (в сила от 22 юли 2024 г.)
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20241110111172
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29643
гр. С., 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110111172 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „З.К.Л.И” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „С.Ш.“ № 67А, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника
„Е.М.З“ ЕАД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 159,
БенчМарк Бизнес център, че му дължи сумата от 200,00 лева, представляваща регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №*****, по Договор за
застраховка „Имущество“, застрахователна полица № ****, със срок на валидност от
21.06.2019 г. до 20.06.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 22.12.2023 г. до
окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 63,83 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 04.03.2020 г. до 21.12.2023 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 71391/2023 г. по описа на СРС, 159
състав.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, застрахователна полица № ****,
Сметка № Р****** от 20.06.2019 г., Искане за оценка на щети от 29.01.2020 г., Констативен
протокол за оглед на щета, протокол от 30.01.2020 г., констативен протокол за имуществени
щети от 30.01.2020 г., експертно заключение от 05.02.2020 г., доклад по щета, покана за
доброволно изпълнение с разписка за връчване.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, за допускане
на един свидетел при режим на призоваване и за задължаване на ответника по реда на чл.
190 ГПК.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: пълномощно, договор за застраховка „Обща гражданска
отговорност към трети лица и отговорност на продукта“ № ***** г. и застрахователна
полица към него, спецификация към застрахователната полица, анекс № 2 към договора,
Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи.
Направено е искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач „Б.В.И.Г.“ АД.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „Б.В.И.Г.“ АД, като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ответника, за последния се установява
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива, предвид относимостта им към предмета на спора, като следва да бъде
дадена възможност на ищеца най-късно до първото по делото съдебно заседание да
представи застраховка „Пожар и природни бедствия“ и „Щети на имущество“, опис на
застраховано имущество, Общи условия за застраховка „Пожар и природни бедствия“ и
„Щети на имущество“, доколкото с исковата молба е направено искане за приемането им
като писмени доказателства по делото, но същите не са предствени. Следва да бъдат
допуснати и поисканите от страните свидетели, както и да бъде уважено искането на ищеца
по реда на чл. 190 ГПК. Към настоящото дело следва да се приобщи ч.гр.д.№ 71391/2023 г.
по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника „Б.В.И.Г.“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „П.“ № 5.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „З.К.Л.И” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „С.Ш.“ № 67А, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника
„Е.М.З“ ЕАД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № 159,
БенчМарк Бизнес център, че му дължи сумата от 200,00 лева, представляваща регресно
вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №*****, по Договор за
застраховка „Имущество“, застрахователна полица № ****, със срок на валидност от
21.06.2019 г. до 20.06.2020 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 22.12.2023 г. до
окончателното плащане на дължимото, както и сумата от 63,83 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 04.03.2020 г. до 21.12.2023 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 71391/2023 г. по описа на СРС, 159
състав.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че на 29.01.2020 г. в гр. Б.С., ул. „Д. Б.“, № 80А, ответникът е
прекъснал електрозахранването в нарушение на стандарт БДС EN ***, в резултат на което
повредил намиращ се в имота телевизор „Sony ***“, собственост на „В. – 08“ ЕООД.
Поддържа, че е бил застраховал имуществото на посочения адрес с договор за застраховка,
обективиран в полица № ****, със срок на действие от 21.06.2019 г. до 20.06.2020 г. В
изпълнение на последния изплатил застрахователно обезщетение за увредената вещ в размер
на 200 лв. Посочва, че вредите са причинени от противоправно поведение на служители на
ответното дружество, поради което с писмо от 28.02.2020 г. го поканил да възстанови
2
заплатената сума, но плащане не последвало и за ответника възникнало задължение да
заплати обезщетение за забава в размер на 63,83 лв. за периода 04.04.2020 г. – 22.12.2023 г.
Твърди, че е провел заповедно производство, като била издадена заповед по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№ 71391/2023 г. по описа на СРС 159 състав, срещу която ответникът възразил, от
което извлича правния си интерес за предявяване на искове за установяване на вземанията
си в горепосочените размери.
В срока за отговор, ответникът е депозирал такъв, с който оспорва исковете. Посочва,
че не е доказано да е настъпил покрит застрахователен риск, а увреденият телевизор не бил
надлежно индивидуализиран, поради което не ставало ясно дали е застрахован от ищеца. Не
били представени доказателства за собственост на телевизора, за извършен ремонт,
съответно за вид и други характеристики на вещта, поради което не можел да се прецени
размерът на настъпилите вреди. Развива подробни аргументи, че ищцовото дружество
неправилно е определило дължимото обезщетение и не е отчело амортизацията на
застрахованата вещ. Оспорва да е доказано да е доставял ел. енергия до процесния имот, но
дори да е доставял такава, същата е отговаряла на техническите и нормативни изисквания,
като било възможно причините за повредата да се дължат на проблеми след границата на
собствеността на електрическите му съоръжения, като неизправна ел. инсталация на
застрахованото лице, липса на защита за пренапрежение, претоварване или амортизация на
вещта. С подробни аргументи оспорва механизма на увреждането и поддържа, че не е
нарушил стандарт БДС EN ***, като евентуални отклонения от качеството на ел. енергия
били в рамките на допустимото. Оспорва доказателствената стойност на представените от
ищеца документи с твърдения, че се касае за частни документи, съставени от заинтересовани
лица, които не са възприели механизма на увреждането. Моли исковете да бъдат отхвърлени
и претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. с чл.
410 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане, както и
проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящите искове
вземания.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: застрахователна полица № ****, Сметка № Р****** от 20.06.2019
г., Искане за оценка на щети от 29.01.2020 г., Констатитвен протокол за оглед на щета,
протокол от 30.01.2020 г., констативен протокол за имуществени щети от 30.01.2020 г.,
експертно заключение от 05.02.2020 г., доклад по щета, покана за доброволно изпълнение с
разписка за връчване, договор за застраховка „Обща гражданска отговорност към трети лица
и отговорност на продукта“ № ***** г. и застрахователна полица към него, спецификация
3
към застрахователната полица, анекс № 2 към договора, Общи условия на договорите за
използване на електроразпределителните мрежи и пълномощни.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно заседание
да представи застраховка „Пожар и природни бедствия“ и „Щети на имущество“, опис на
застраховано имущество, Общи условия за застраховка „Пожар и природни бедствия“ и
„Щети на имущество“.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 71391/2023 г. по описа
на СРС.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел В. Ц.П., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Б.С., ул. „Т.“ № 43, ет. 7, ап. 28.
Определя депозит в размер на 100,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице С.Г.С. тел.
*****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едномесечен срок от
получаване на съобщението, да представи график на планови и профилактични прекъсвания
на електрозахранването в гр. Б.С., ул. „Д. Б.“, № 80А за дата 29.01.2020 г., както и
информация за възникнали аварии на същите дата и място.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4