Р Е Ш Е Н И
Е
№…260188/25.05.2021г.,гр.Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданска колегия,втори въззивен
състав в открито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
първа година,в състав:
Председател:Албена Палова
членове:
Венцислав Маратилов
Мариана Димитрова
при
секретаря Г. Младенова като разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова
в.гр.дело №747 по описа на Съда за 2019година,и за да се произнесе,взе предвид
следното:
С решение № 42 постановено на
11.02.2015 г. по гр.д. № 305/2006 г. по описа на Районен съд - В., поправено с
Решение обективирано в протокол от проведено по
делото о.с.з. на 21.06.2016 г. е отхвърлен инцидентния установителен
иск с правно основание чл. 97 ГПК (отм) относно имот
представляващ празно дворно място с площ от 3912 кв.м. съставляващ имот с планоснимачен номер 6600 в кв. 393 по плана на гр. В. и е
допусната делба между наследниците по закон и завещание на Б. И.У. и Ц. И.У. при
квоти посочени в диспозитива на решението, на
посоченото по - горе празно дворно място, както и на празно дворно място с площ
от 3506 кв.м. съставляващ имот с планоснимачен номер
6601 в кв. 393 по плана на гр. В.. Искът за делба по отношение на М.П. е отхвърлен като неоснователен.
С решение №458 постановено на
27.11.2017г. по в. гр.дело № 666/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд,
съдът е обезсилил първоинстанционното решение № 42 от 11.02.2015 г. в
частта, с която е отхвърлен предявеният установителен
иск, вместо което е оставил без разглеждане предявения от В. Б.ва П., Д.И.У., И.Г.И., Д.Г.Д., В.Г.Г.,
Д.Н.М., Н.М.М., Б.Д. И.Р., Ф.Г.И., К.Г.Г., Ж. Н.И., В.Х.С., М.С.С., Х.С.С., Б.Х.С., Б.Х.С., Х. Х.К., М.С.П.,иск за приемане за
установено, че към дата на постановяване на Решение № 2151 от 28.03.1995 г. на
ПК гр. В. само ищците са били собственици на имот с планоснимачен
номер 6600 в кв. 393 по плана на гр. В., представляващ празно дворно място с
площ от 3912 кв.м. и е прекратено производството в тази му част.
Първоинстанционното решение е отменено в частта
относно квотите на съделителите ,и делбата е
допусната при следните квоти:
Г.А.У. - 45/4032 ид.ч.,
Д.И.У.- 135/4032 ид.ч.,
Ф.Г.И. - 60/4032 ид.ч.,
И.Г.И.- 60/4032 ид.ч.,
Д.Г.Д.- 60/4032 ид.ч.,
К.Г., Г. - 90/4032 ид.ч.,
В.Г.Г.- 90/4032 ид.ч.,
Б.Д. И.Р.- 180/4032 ид.ч.,
Д.Н.М. - 144/4032 ид.ч.,
Н.М.М. - 144/4032 ид.ч.,
В.Х.С. -36/4032 ид.ч.,
М.С.С. - 36/4032 ид.ч.,
Х.С.С. - 36/4032 ид.ч.,
Б.Х.С. -108/4032 ид.ч.,
Б., Х.С. -108/4032 ид.ч.,
Й.Х.,-: К.- 108/4032 ид.ч.,
Г.М.Р. - 216/4032 ид.ч..
Л.М.Р.- 216/4032 ид.ч.,
И.А.И. • 48/4032 ид.ч.,
В.И.И.- 48/4032 ид.ч.,
А.И.И. -48/4032 ид.ч.,
В.Т.К.- Ф.- 252/4032 ид.ч.
М.П.Ф.- 252/4032 ид.ч.
Р.С.С. - 504/4032 ид.ч.
С.Т.У.- 504/4032 ид.ч.
Л.И.У.- Ш. -504/4032 ид.ч.
Решението е потвърдено в частта,с която са допуснати
до делба имот с планоснимачен номер 6600 в кв. 393 по
плана на гр. В. представляващ празно дворно място с площ от 3912 кв.м. и имот с
планоснимачен номер 6601 в кв. 393 по плана на гр. В.
представляващ празно дворно място с площ от 3506 кв.м., както и в частта, с
която искът за делба против М.Л.П. е отхвърлен. В мотивите на решението, първоинстанционният съд е приел, въпреки твърдението,че
съпругът на М.П. е купил с договор за продажба
на наследство, наследството от В. Б.ва П., не са
представени доказателства за това. Искът за
делба по отношение на Г.А.У. е приет за основателен, тъй като същата е съпруга на И. Д. У. (починал. 16.04.2005 г.)
и се явява негов наследник по закон заедно със сина им
Д.И.У..
С решение № 150 постановено на 21.10.2019г. по гр.дело
№ 3132 по описа на ВКС за 2018г., ВКС е установил,че процесните
имоти,възстановени по
реда на ЗСПЗЗ, са допуснати до делба между
наследниците на братята Б. И.У. и Ц. И.У..
ВКС е
приел, че по първия въпрос, по който е допуснато касационно обжалване - по
приложението на чл. 9, ал. 2, изр. първо ЗН, въззивното
решение е постановено в нарушение на TP № 1 от 4.11.1998 г. по тълк. дело№ 1/1998 г. на ОСГК на ВКС.Съгласно посочената
законова разпоредба, когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и
сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то
се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в
противен случай получава 2/3 от наследството.Същевременно в TP
№ 1 от 4.11.1998 г. по тълк. дело № 1/1998 г. на ОСГК
на ВКС е прието, че с измененията на чл. 8, ал. 4 ЗН и чл. 9, ал. 2 и 3 ЗН
кръгът на наследниците по права линия на братята и сестрите, предвиден в чл.
10, ал. 2 ЗН се разширява, като те се наследяват от своите низходящи без ограничение
на степените. ВКС обсъждайки удостоверение за наследници № 1572/22.06.2005 г.,
и при прилагане разпоредбата на чл. 9, ал. 2, изр. първо ЗН, във вр. с чл. 89 от ПР на ЗН,е приел,че след смъртта си Г.У. не
е оставил за свой законен наследник единствено съпругата си С.У.; но
и сестра си Н. С. и племенниците си П. ф. и Л.У.-Ш..С.У.
е наследила 2/3 ид. ч. от наследството на Г.У., а
останалите трима наследници - по 1/9 ид. ч. всеки. На
следващо място, ВКС е установил,че въззивният съд не
е съобразил разпоредбите на чл. 8 ЗН в относимите им
редакции и предвиденото в тях наследствено правоприемство
в полза на братята и сестрите на починалото лице, а след измененията на ЗН през
1992 г. - и на техните низходящи без ограничение на степените.Въззивният съд е допуснал и съществено процесуално
нарушение не указвайки на страната да представи договор за продажба на
наследство, въпреки че се е позовала на него,тъй като съдът е следвало и
служебно да събере относимите относно квотите на
страните в съсобствеността, доказателства.
ВКС е
отменил въззивното решение в частта на определените
от съда съделители и делбени
квоти и е указал при новото разглеждане на делото съдът да събере посочените в
решението доказателства, както и да съобрази изложените мотиви относно
наследниците на Г. Ц.в У.,И. Д. У., З. Б.ва Д. и Ц. Б.ва У..
С оглед
така дадените указания, предмет на настоящата въззивна
проверка е първоинстанционното решение, единствено в
частта между кои лица и при какви квоти следва да се допусне делбата.
Съобразявайки
указанията на ВКС, събраните по делото доказателства ,включително и в настоящото
въззивно производство, а именно: договор за продажба
на наследство и удостоверения за отказ
от наследство, настоящият съдебен състав приема,че делбата на двата имота
следва да се допусне между страните в процеса и при квоти, както следва: Д.И.У.–
36/1152;Г.М.Р.- 12/1152 ;Й.Г.Р. – 12/1152;Г.М.Р. – 30/1152;Л.М.Р. – 30/1152;М.
Л. П.-96/1152;Ф.Г.У. – 12/1152 ;И.Г. И. –12/1152 ;Д.Г.Д. – 12/1152 ; В.Г. С. – 36/1152 ;Д.Н.М. – 48/1152;И.А.И. – 16/1152;А.И.И. – 16/1152;В.И.И. - 16/1152;Н.М.М. – 48/1152; В.Х.С. – 12/1152 ;М.С.С.
– 12/1152;Х.С.С. – 12/1152;А.Б.М. - С.– 9/1152;М.Б.С. – В. – 9/1152;А.Б.С.
– Ф. –9/1152;Б.Х.С. – 9/1152;Б.Х.С. – 36/1152;Й.Х.К. – 36/1152;С.У. – 96/1152;Р.С.С. – 160/1152;М.
П. Ф. – 160/1152;Л.И.У. – Ш.-160/1152.
Процесните имоти са съсобствени и следва да се допуснат до делба при посочените
квоти на съделителите. Искът за делба като неоснователен
следва да се отхвърли по отношение :Г.А.У. / съобразно мотивите на ВКС/ ;В.К.Г.;
Г.К.Г. и К.К.Г., поради
извършен отказ от наследство,оставено от прекия наследодател К.Г.Г. ; В.Т.К.-Ф..
Обжалваният
акт на първоинстанционния съд следва да се отмени и
се постанови решение в горния смисъл. В останалата част, поради недопускане до
касационно обжалване на въззивното решение по в.гр.дело
№ 666/2017г. по описа на ПРС, първоинстанционното
решение е влязло в законна сила.
По
изложените съображения,Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 42 постановено на 11.02.2015г. по гр.д. № 305/2006 г. по описа на Районен съд
- В., поправено с Решение обективирано в протокол от
проведено по делото о.с.з. на 21.06.2016 г., в частта относно квотите ,вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА делба при квоти в съсобствеността, както следва : Д.И.У.– 36/1152;Г.М.Р.- 12/1152 ;Й.Г.Р. – 12/1152;Г.М.Р. –30/1152;Л.М.Р. –30/1152;М. Л. П.-96/1152;Ф.Г.У. – 12/1152
;И.Г. И. –12/1152 ; Д.Г.Д. – 12/1152 ; В.Г. С.
– 36/1152 ; Д.Н.М. – 48/1152;И.А.И. – 16/1152;А.И.И. – 16/1152;В.И.И. - 16/1152;Н.М.М. – 48/1152; В.Х.С. – 12/1152 ;М.С.С. – 12/1152;Х.С.С. – 12/1152;А.Б.М. - С.– 9/1152;М.Б.С. – В. – 9/1152;А.Б.С. – Ф. –9/1152;Б.Х.С. – 9/1152; Б.Х.С. – 36/1152;Й.Х.К.
– 36/1152; С.У. – 96/1152;Р.С.С. – 160/1152;М. П Ф. – 160/1152;Л.И.У. – Ш.-160/1152.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на
имот с планоснимачен номер 6600 в кв. 393 по плана на
гр.В. представляващ празно дворно място с площ от 3912 кв.м. и имот с планоснимачен номер 6601 в кв. 393 по плана на гр. В.
представляващ празно дворно място с площ от 3506 кв.м. по отношение на Г.А.У. ;В.К.Г.;
Г.К.Г. ,К.К.Г. и В.Т.К.-Ф.,
като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване
в едномесечен срок от връчването му
на страните с касационна жалба пред ВКС.
Председател:
членове:
1.
2.