№ 194
гр. Шумен, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова
Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
в присъствието на прокурора С. Кр. А.
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Въззивно частно
наказателно дело № 20243600600581 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 318 и следващите от НПК.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание от
03.10.2024 г. по НОХД № 424/2024 г. по описа на Новопазарския районен съд
на основание чл.59, ал.2 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимия
Ю. Б. С., с ЕГН ********** е бил задържан за 24 часа по ЗМВР, считано от
03.07.2024 г. до 04.07.2024 г. На основание чл.343б, ал.5 от НК е постановено
отнемане в полза на държавата на моторно превозно средство – лек автомобил
„Пежо 206“, с регистрационен номер Н ***** ВТ, собственост на подсъдимия.
Срещу така постановеното определение в законоустановения срок е
подадена въззивна жалба от адв.Т. М. от ШАК, служебен защитник на подс.Ю.
Б. С.. В жалбата последният намира, че определението на НПРС е неправилно
и незаконосъобразно, в частта в която е постановено отнемане на моторното
превозно средство. Излагат се доводи, че по отношение на приложението на
чл.343б, ал.5 от НК е налице спорна съдебна практика и липсва произнасяне
на КС, поради което се прави искане обжалваното определение да бъде
отменено. В съдебно заседание процесуалният представител на подсъдимия
1
поддържа жалбата, като доразвива изложените доводи.
Представителят на Окръжна прокуратура намира жалбата за допустима,
но по същество за неоснователна. Излага доводи, че законът правилно е
приложен, поради което прави искане обжалваното определение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Въззивната инстанция при проверка на определението, обсъди
изложените доводи и като съобрази материалите по делото, намира
подадената жалба за процесуално допустима, а по същество и за основателна
на други от посочените в нея основания.
Производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на
чл.381 от НПК. В съдебно заседание на 03.10.2024 г. по НОХД № 424/24 г. по
описа на НПРС съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателно
производство, по силата на което подсъдимия Ю. Б. С. с ЕГН ********** е
признат на виновен за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 03.07.2024
г. в с.Браничево, обл.Шумен, за което му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което е отложено за срок
от 3 /три/ години.
В същото съдебно заседание след одобряване на споразумението съдът
служебно е пристъпил към произнасяне по въпросите по чл.59 от НК и по
чл.343б, ал.5 от НК, като е постановил мотиви и определение в тази връзка.
В производството по чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдът може да се
произнесе с определение и по въпросите по прилагането на чл.53 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.306, ал.2 от НПК съдът се произнася в съдебно
заседание с призоваване на осъдения.
От изготвения протокол не е видно дали подсъдимия, неговия защитник
и прокурора са присъствали в съдебното заседание при произнасянето на съда.
Съдът не е предоставил възможност на страните да участват в съдебното
заседание, да изразят становище по приложението на чл.343б, ал.5 от НК и да
направят искания за събиране на доказателства. Допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се до ограничаване на
процесуалните правила на страните, съгласно чл.348, ал.3, т1. от НПК.
Нарушението не може да бъде отстранено от въззивната инстанция, доколкото
същата е окончателна съдебна инстанция и това ще лиши страните от правото
2
им да защитят правата си пред горна съдебна инстанция. Допуснатото
нарушение е отстранимо, поради което обжалваното определение следва да
бъде отменено изцяло и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
съдебен състав на НПРС.
Шуменският окръжен съд намира, че по изложените в жалбата доводи не
следва да се произнася по същество, поради връщането на делото за ново
разглеждане в производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло протоколно определение, постановено в открито
съдебно заседание на 03.10.2024 г. по НОХД № 424/2024г. по описа на НПРС
и връща делото за ново разглеждане по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК от
друг съдебен състав.
Решението е окончателно.
На основание чл.340 ал.2 от НПК на страните да се изпрати писмено
съобщение, че решението е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3