№ 241
гр. П., 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720103769 по описа за 2021 година
Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства М. К. М., ЕГН **********, адрес:
гр. П., ул. „Х.К.“ ** е поискал да бъде признато за установено по отношение на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „Средец” № 11, представлявано от управителя Борислав Иванов, че
ищеца не дължи на ответното дружество сумата от 1458,25 лева, от която 782,37 лв.
(седемстотин осемдесет и два лева и 37 стотинки), представляващи главница за периода от
12.05.1999г. до 16.07.2001 г., 644.35 лв. (шестотин четиридесет и четири лева и 35
стотинки), представляващи лихва за забава за периода от 29.01.2000г. до 18.03.2006г. и 31.53
лв. (тридесет и един лева и 53 стотинки), представляващи съдебни разноски, ведно със
законната лихва върху главницата до окончателното й изплащане, за които суми на
10.04.2006г. е бил издаден изпълнителен лист по гр.д. № **** на ПРС, въз основа на който е
било образувано изп.дело № ***г. по описа на ЧСИ с peг. № *** С.Д., поради погасено по
давност право на принудително изпълнение, като му се присъдят и направените разноски по
настоящето дело.
Ответното дружество „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД,
чрез процесуалния си представител, оспорва така предявените искове, като моли същите да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
1
следното:
Видно от приложените по делото писмени доказателства и копие от заверен препис
от изпълнително дело № ***г. по описа на ЧСИ с peг. № *** С.Д., се установява, че нa
10.04.2006г. по гр.д. № ****г. по описа на PC П. е издаден изпълнителен лист в полза на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД, като ищеца е бил осъден да заплати на
ответното дружество следните суми: 782,37 лв. (седемстотин осемдесет и два лева и 37
стотинки), представляващи главница за периода от 12.05.1999г. до 16.07.2001 г., 644,35 лв.
(шестотин четиридесет и четири лева и 35 стотинки), представляващи лихва за забава за
периода от 29.01.2000г. до 18.03.2006г., 31,53 лв. (тридесет и един лева и 53 стотинки),
представляващи съдебни разноски.
На 28.08.2007г„ въз основа на гореописания изпълнителен лист, по молба от
ответното дружество е образувало изпълнително дело № ***г по описа на ЧСИ С.Д., с per.
№ *** към КЧСИ и район на действие ОС П..
По цитираното дело след наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищеца,
последно е била преведена сума по сметка на ЧСИ на 15.06.2010г.
От горното става ясно, че към 15.06.2012г., е била налице хипотезата на
чл.433,ал.1, т.8 ГПК изп. дело да се е прекратило по силата на правната норма, „ех lege", с
изтичането на две години от датата на последното изп. действие.
Следва да бъде отбелязано, че към този момент е било в сила Постановление №
3/18.11.1980г. на Пленума на ВС, съгласно което давност не тече по време на висящо
изпълнително производство. Отмяната на тълкуването на Постановление № 3/18.11.1980г.
на Пленума на ВС в частта, съгласно която давност не тече по време на висящо
изпълнително производство, е извършено с т.10 от Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Тази отмяна обаче има действие
занапред, а новото тълкуване на правната норма започва да се прилага именно от момента
на постановяването на новия тълкувателен акт, т.е. от 26.06.2015г. (в този смисъл Решение
№ 170/17.09.2018г. по гр. дело № 2382/2017г. ГК, IV г.о. на ВКС).
С оглед на изложеното така предявените искове като основателни и доказани
следва да бъдат уважени изцяло. След перемцията на изпълнителното дело са изминали
повече от 5 години, като няма доказателства пред този период ответното дружество да е
извършило действия с които да е прекъснало давностния срок, в полза на ищеца.
Предвид изхода на делото ответника следва да бъде осъдено да заплати на ищеца
направените поделото разноски в размер на 58.33 лева, като същото бъде осъдено да заплати
и на адв. Б.Б. адвокатско възнаграждение в размер на 350.00 лева по реда на чл.38, ал.1 , т.3
от ЗА.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Водоснабдяване и
Канализация-П." ООД, гр.П. ЕИК:*********, гр.П.,ул. „Средец" N21, представлявано от
управителя Борислав Иванов, че М. К. М., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „Х.К.“ ** не
дължи на ответното дружество сумата от 1458,25 лева, от която 782,37 лв. (седемстотин
осемдесет и два лева и 37 стотинки), представляващи главница за периода от 12.05.1999г. до
16.07.2001 г., 644.35 лв. (шестотин четиридесет и четири лева и 35 стотинки),
представляващи лихва за забава за периода от 29.01.2000г. до 18.03.2006г. и 31.53 лв.
(тридесет и един лева и 53 стотинки), представляващи съдебни разноски, ведно със
законната лихва върху главницата до окончателното й изплащане, за които суми на
10.04.2006г. е бил издаден изпълнителен лист по гр.д. № **** на ПРС, въз основа на който е
било образувано изп.дело № ***г. по описа на ЧСИ с peг. № *** С.Д., поради погасено по
давност право на принудително изпълнение.
ОСЪЖДА "Водоснабдяване и Канализация-П." ООД, гр.П. ЕИК:*********,
гр.П.,ул. „Средец“ N21, да заплати на М. К. М., ЕГН **********, адрес: гр. П., ул. „Х.К.“ **
сумата от 58.33 лева, направени разноски по делото.
ОСЪЖДА "Водоснабдяване и Канализация-П." ООД, гр.П. ЕИК:*********,
гр.П.,ул. „Средец“ N21, да заплати на адв. Б.Б. от САК, адвокатско възнаграждение в размер
на 350.00 лева по реда на чл.38, ал.1 , т.3 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3