№ 102
гр. Перник, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20211700100622 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 124, във
вр. с чл. 496, ал. 2 от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът Й. ЯНК. Т., с ЕГН:
**********, от с. Р., общ. Б., със съдебен адрес: гр. П., ул. „Райко Даскалов“, № 1, ет. 4,
офис 13Б, чрез пълномощника си адв. М.Г., моли съдът да постановите решение, с
което да признае за установено по отношение на „Уеб Финанс Холдинг“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“,
№ 109-115, бизнес сграда ТАО, партер, че ищецът е собственик въз основа на
давностно владение и доброволна делба на самостоятелен производствен обект в
промишлена сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралния
регистър на гр. П., одобрен със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с предназначение – друг
вид самостоятелен обект в сграда с площ от 350.48 кв.м., находящ се в гр. П., кв. ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор ***.2.2, под обекта – няма и над
обекта – няма, заемащ северозападната част от сграда с идентификатор ***.2 със
застроена площ от 434 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – промишлена сграда,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, както и че е бил собственик и към датата на Постановлението за възлагане на
недвижим имот – 04.05.2018 г. от ЧСИ Соня Димитрова по изп.д. № 844/2011 г., и към
датата на подаване на исковата молба. Претендира направените разноски.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото.
Ответникът „Уеб Финанс Холдинг“ АД, чрез пълномощника си адв. Н.Н. от АК
София е подал отговор, с който заявява, че предявеният иск е недопустим, тъй като
ищецът не сочи какви права противопоставя на ответното дружество, които да
1
рефлектират върху вещно правния ефект на Постановлението за възлагане.
По същество по подробно изложени съображения заявява, че с оглед твърдените
обстоятелства и приложени доказателства предявеният иск е неоснователен.
Претендира разноски.
С отговора на исковата молба са представени документи с искане за приемане
като доказателства по делото.
Оспорени са представените от ищеца нотариални актове – Нотариален акт № ***
на Нотариус Р. М. и Нотариален акт № *** на Нотариус Р. М., като е направено искане
за тяхната отмяна. Във връзка с направеното оспорване е направено искане да бъдат
привлечени като трети лица – помагачи на ответното дружество, останалите участници
в охранителното производство по издаване на оспорения констативен нотариален акт
за собственост, респ. в делбеното производство по издаване на оспорения нотариален
акт за доброволна делба.
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че така предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. С
отговора на исковата молба ответникът е направил искане производството по делото да
бъде прекратено поради обстоятелството, че ищецът не сочи какви права
противопоставя на ответното дружество. Настоящият състав на съда счита, че към
момента искането за прекратяване на производството на това основание е
неоснователно, като съдът ще даде отговор на този въпрос със съдебното си решение
след преценка на събраните по делото доказателства. Ако съдът прекрати
производството по делото към настоящият момент ще лиши ищеца от правосъдие.
По доказателствата и доказателствените искания:
Настоящият състав на съда счита, че представените от страните документи са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Относно направеното с отговора на исковата молба оспорване на представените
от ищеца Нот. актове, на осн. чл. 101, ал. 1 от ГПК следва да се укаже на ответното
дружество в 7-мо дневен срок от получаване на настоящото определение да
конкретизира в писмен вид с препис за ищеца дали оспорва представените документи
по реда на чл. 193 ГПК и ако е така да конкретизира какво точно оспорва –
съдържание, подпис, авторство и др. Ако оспорва изложените в тези документи факти
и права и да конкретизира оспорванията си. След представяне на конкретизация на
направените оспорвания, съдът ще се произнесе по искането за конституиране на трети
лица помагачи.
Доказателствена тежест:
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че придобил собствеността върху описания в
исковата молба имот въз основа на годно правно основание, което следва да установи
по пътя на главно и пълно доказване на фактите, а в тежест на ответника е да докаже
всички правно релевантни факти и обстоятелства, водещи до неоснователност на
2
исковата претенция.
На осн. чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на ищеца, че не сочи никакви доказателства
относно това, какви права противопоставя на ответника „Уеб Финанс Холдинг” АД,
които да рефлектират върху вещно правния ефект на Постановлението за възлагане.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи.
УКАЗВА на Й. ЯНК. Т., с ЕГН: **********, че не сочи доказателства относно
това, какви права противопоставя на ответника „Уеб Финанс Холдинг” АД, които да
рефлектират върху вещно правния ефект на Постановлението за възлагане.
УКАЗВА на „Уеб Финанс Холдинг“ АД, с ЕИК: *********, в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящото определение да конкретизира в писмен вид с препис за
ищеца дали оспорва представените от ищеца нотариални актове – Нотариален акт №
*** на Нотариус Р. М. и Нотариален акт № *** на Нотариус Р. М., по реда на чл. 193
ГПК и ако е така да конкретизира какво точно оспорва – съдържание, подпис,
авторство. Ако оспорва изложените в тези документи факти и права и да конкретизира
оспорванията си.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.03.2022 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
Определение, а на ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3