№ 6668
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20211110163316 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, не изпраща представител. От
последния е постъпила молба от 11.05.2022 г., с която заявява, че не възразява
делото да се гледа в негово отсъствие. Няма възражение по проекта за доклад
по делото. Моли за прилагане на разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
неизпълнението на указанията от 25.03.2022 г. от ответницата, а именно: за
представяне по делото на подписания от нея екземпляр от договор за
училищен транспорт от 05.06.2019 г. Уточнява, че в исковата молба е
допусната техническа грешка относно падежа на втората вноска, който е
20.01.2020 г., а не 30.01.2020 г. Излага доводи по същество. Претендира
разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
ОТВЕТНИЦАТА – ЗЛ. З. ИВ., редовно призована, представлява се от
адв. Л., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 24.02.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 15.03.2022 г. на ищеца, с която уточнява
петитума на исковата си молба, а именно, че се касае за установителен иск,
1
имащ за предмет признаване за установено съществуването на процесното
вземане в размер на 1 222,39 лв., представляващо втора вноска на такса за
училищен транспорт за учебната 2019 – 2020 г.
ДОКЛАДВА молба от 17.03.2022 г. на ищеца, с която представя имейл
от 11.04.2019 г., адресиран до родителите на ученичката Дарина Томова, и
договор за транспорт, който е едностранно подписан.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент ответницата не е
изпълнила указанията от 25.03.2022 г. за представяне по делото на подписан
от нея екземпляр от договора за транспорт.
АДВ. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявения
иск. Нямам възражения по проекта за доклад по делото. По отношение на
направеното искане да представим договора за транспорт от посочената дата,
заявявам, че моята доверителка няма такъв екземпляр, а същият е останал в
деловодството на посоченото частно училище. Единственото, което е
изпратено е екземпляр на посочения договор без попълнени дата, суми за
транспорт и екземплярът, който е посочен и приложен към молбата на ищеца
е единственият оригинал, като майката на ученичката заявява, че нито от
договора за транспорт, нито от сключения договор за обучение има оригинал
в себе си. Такава е била практиката и същият се съхранява единствено в
деловодството на ищеца. Не оспорваме, че е сключен този договор за
транспорт, както и съдържанието му, а единственият спор е за предоставянето
на услугата, тъй като поради наложените ограничителни мерки със
съответната Заповед на Министъра на здравеопазването учебните занятия са
били преустановени и децата не са ползвали транспорт до края на учебната
година с оглед обявеното извънредното положение.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на страните и липсата на
възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за
окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 24.02.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към молба от 17.03.2022 г. на ищеца имейл
кореспонденция и екземпляр от договор за училищен транспорт, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото посочените по-горе
книжа, като УКАЗВА на страните, че тяхната доказателствена стойност
подлежи на изследване по същество на спора.
2
АДВ. Л.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите предявения иск, който и като основание, и
като размер е неоснователен и недоказан. Налице е услуга, която не е
ползвана от страна на дъщерята на моята доверителка и считам, че са налице
обстоятелства, които са извън отговорността на моята доверителка, като
доводи в тази насока съм изложила в отговора на исковата молба.
Претендираме разноски за адвокатски хонорар, който е заплатен в брой, за
което представям доказателства. Не възразявам по разноските на насрещната
страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3