№ 3602
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско
дело № 20221110137707 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ***, предст. от *** – редовно призован, не се явява
представителя, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Н. Д. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад от 13.01.2023 г.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда, като само в частта относно посочване тежестта на доказване, във връзка
с доказателствата, които трябва да представи ищцовата страна смятаме че
този въпрос, който е посочен касае доказване на отрицателен факт. Казваме,
че нямаме такъв превод, с който ищецът да е наредил парична сума по
банковата сметка на ответника. Запознати сме с отговора на исковата молба,
както и с възражението по отношение на правното основание на иска.
Смятаме, че това възражение е неоснователно. Във връзка с писмените
доказателства, които са представили с отговора, не се противопоставяме да
бъде прието извлечението от банковата сметка на ответника, тъй като
смятаме че е относимо към предмета на спора и ще послужи за изясняване на
1
обективната истина. Във връзка с доказване на превода ще моля съда да ни
даде допълнителна възможност за нови доказателствени искания.
адв. С.: По отношение на изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна с искане за допълнителна възможност за представяне на
доказателства, считам че същото е преклудирано. Доклада е изчерпателен,
подробен и не следва да се дава каквато и да била допълнителна възможност.
Нямам възражение по доклада на съда и моля да бъде приет. По изрично
искане на моя доверител правя това уточнение, че тъй като говорим за
електронни пари, тъй като в исковата молба няма категорично доказателство
за това, че моя доверител има отношение към получаването на тази сума, а
напротив, ищецът е доказал, че има външно вмешателство, което е допуснато
от банката, за да бъде прехвърлена тази сума не по исканата банкова сметка.
От друга страна август 2022 г. ние направихме предложение на ищеца да
направим извънсъдебно или съдебно споразумение. Същото беше отхвърлено
категорично. По-късно, два или три месеца, октомври месец, виждам тази
активност, която е настъпила в ищеца да бъде обезпечено вземането. Ние не
възразяваме, че тази сума е преведена вероятно именно от ищеца и сме
готови да я върнем, но нямаме обективна възможност включително и към
настоящия момент. Поддържам отговора, че ние категорично не дължим
лихви поради това, че и преди исковата молба сме били в невъзможност да я
върнем.
Адв. Г.: Запознати сме с позицията на ответната страна и с тяхното
предложение за сключване на извънсъдебно споразумение включително и на
съдебна спогодба. След консултация с моята доверителка, сме съгласни на
извънсъдебно споразумение или съдебна спогодба при условие, че тези пари
бъдат върнати на ищеца. В хода на делото на пети август той е закупил или
придобил чрез доброволна делба недвижими имоти в гр. Чирпан, поради
което възникна необходимостта от искане насочено към съда за налагане на
обезпечение възбрана върху недвижимите имоти. На 04.11.2022 г. ние
получихме съобщението, че се допуска обезпечението и след справка в
Агенцията по вписвания видяхме, че на 04.11.2022 г. ответника е продал тези
недвижими имоти. Във връзка с тази продажба сме подготвили извлечение от
Агенцията по вписвания, за да предоставим на съда. Последва разговор с
ответната страна за това, че след продажбата ответникът разполага вече с
2
парични средства и вероятно е готов да върне парите, които неоснователно е
получил. Тук приключиха преговорите с ответната страна. В тази връзка
ищцата е готова да сключи споразумение след като той разполага с парични
средства, можем да уговорим схемата на разплащане, но до този момент
нямаме следващи разговори след продажбата на имотите в Чирпан.
Адв. С.: Ние направихме предложението за споразумението още август
месец веднага след получаване на исковата молба, като сумата, която е
грешно преведена, седи по банковата сметка и сме готови да я върнем.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта си за доклад от 13.01.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните по делото писмени доказателства.
адв. Г.: Във връзка с нови доказателствени искания, моля съда да
допусне до разпит двама свидетели, които ще доказват обстоятелства във
връзка с превода. Ние искахме да докажем, че първото преводно нареждане
действително е извършено по сметка на „***“ ООД в *** и как е установено,
че парите са преведени вече по друга сметка.
адв. С.: Моля да не уважавате това искане. Във връзка с издаденото ни
съдебно удостоверение твърдя, че късно се снабдих с него поради заболяване
и късно го депозирах пред адресата му. Нямам други искания.
СЪДЪТ като взе предвид от една страна, че посочените от адв. Г.
обстоятелства са безспорни по делото, поради което и не се нуждаят от
събиране на доказателства, а от друга, че създаването на платежни нарежданя
в електронна форма е приравнена на писмена такава, НАМИРА, че гласни
доказателства не са необходими и допустими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
свидетели по делото.
Адв. Г.: Представям удостоверение и писмо от Софийска градска
прокуратура и Окръжна прокуратура Благоевград в оригинал за делото и с
препис за насрещната страна.
Адв. С.: Доказателствата са извън предмета на спора и нямат
отношение към делото. Не считам че трябва да се приемат.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от ищеца 2 броя писмени доказателства,
като по тяхната относимост към спора ще се произнесе с решението.
Адв. С.: Държа на книжата, с които ще се снабдим по силата на
издаденото ни съдебно удостоверение и моля делото да бъде отложено.
Адв. Г.: Не виждам какви обстоятелства от предмета на делото ще се
установяват чрез издаденото на ответника съдебно удостоверение, поради
което моля да не се уважва искането на ответната страна.
СЪДЪТ като взе предвид, че вече се е произнесъл по издаването на
съдебното удостоверение на ответника във връзка с неговите възражения за
обективна невъзможност да върне сумата
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност най-късно в следващото съдебно заседание на адв.
С. да представи информацията, за която й е издадено съдебното
удостоверение от 13.01.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158 ГПК следващото съдебно заседание
за краен срок за представяне на доказателства по делото.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 14:30 часа , за
когато страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4