№ 135
гр. Пловдив, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Миглена Р. Маркова
СъдебниПламен Н. Недялков
заседатели:Мариана Г. Ангелова
при участието на секретаря Христина В. Христова
и прокурора Даниела М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело
от общ характер № 20245300200497 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ОП – Пловдив се явява прокурор Даниела Стоянова.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. Е. Е. – нередовно призован, се явява лично.
ПОДС. Е.: За делото разбрах от публикувана статия в медиите.
Не се явява назначеният му служебен защитник - адв. Р. Д..
За подсъдимия в залата се явява адв. Б.С., която представя пълномощно.
АДВ. С.: Запознах се вчера с делото. Готова съм да поема защитата на
подс. Е.. Адв. Д. каза, че има друго дело и ще дойде по-късно.
ПОДС. Е.: В процеса ще ме представлява само упълномощеният ми
защитник – адв. С.. Не желая служебният ми защитник да ме представлява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. И. Б. – редовно призован, се явява лично;
Б. А. В. – редовно призован, се явява лично;
Е. М. Е. – нередовно призован, не се явява. Изпратената призовка на
адреса в гр. Б. е върната с отбелязване, че лицето не живее на адреса.
Изискана е справка за постоянен и настоящ адрес от НБД „Население“, видно
от която същият е с постоянен и настоящ адрес в гр. Пловдив. На адреса в
Пловдив е изпратена нова призовка до свидетеля, на който адрес същият не е
намерен. Проведен е разговор с посочен мобилен телефон, като свид. Е. е
1
заявил, че работи в Белгия и няма да се прибира до м. февруари – м. март в
страната. Изискана е справка за задгранични пътувания на свидетеля и видно
от получената информация, с вх. № 32616/07.10.2024 г., същият е напуснал
пределите на страната на 03.01.2024 г., след която дата няма данни за влизане
на територията на страната.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Й. С. – редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Е.: Да се гледа делото. Запознат съм с предмета на делото. Не
съм получил препис от обвинителния акт, но желая да получа такъв.
Съдът ВРЪЧВА на подс. Ф. Е. препис от обвинителния акт. На същия
СЕ ВРЪЧИ и препис от Разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание по делото.
В момента в залата се явява служебният защитник на подсъдимия – адв.
Р. Д..
Съдът намира, че предвид упълномощаване от подсъдимия на защитник,
който да го представлява в процеса, не е необходимо участието на служебен
такъв, предвид което и служебният защитник следва да се освободи от по-
нататъшното участие по делото.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. Р. Д. Д. от по-нататъшно участие по делото.
Съдът ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на подс. Ф. Е. да се запознае с
обвинителния акт и с разпореждането.
ПОДС. Е.: Запознат съм.
Съдът, след съвещание, счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи и за доказателства. Желаем да
сключим споразумение с прокуратурата. Предвид това, че подзащитният ми
не е осъждан, предлагам наказание една година и осем месеца „Лишаване от
свобода“, което да бъде отложено при условията на чл. 66 от НК, т.е. условно
осъждане с три години изпитателен срок, като наказанието да бъде при
условията на чл. 55 от НК. Моля наказанието „Глоба“ да бъде в минимален
размер – 2500 лв.
ПОДС. Е.: Нямам отводи. Желая да ни бъде предоставена възможност за
обсъждане на параметрите на споразумение чрез моя защитник с
представителя на ОП – Пловдив. Съгласен съм с параметрите, които моят
защитник предложи.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложените от защитника на
подсъдимия параметри за споразумение.
Съдът ОСВОБОЖДАВА свидетелите и вещото лице от съдебното
заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят
параметрите на споразумението и да изготвят същото в писмен вид, което да
представят на съдебния състав.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметрите на споразумението.
Представям същото в писмен вид. Моля да го одобрите. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала.
ПОДС. Е.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тях. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното споразумение не
3
противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено и вписано
в съдебния протокол.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура -
гр. Пловдив, представлявана от прокурор Даниела Стоянова – от една страна,
и подсъдимия Ф. Е. Е. и неговия защитник - адвокат Б.С. от АК - гр. Пловдив,
за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Ф. Е. Е., роден на ****** г. в гр. Б., б., български
гражданин, неженен, работещ като ******, неосъждан, ЕГН **********, е
извършил виновно престъпление по чл. 354а ал. 1 пр. 1 от НК за това, че на
02.11.2023 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал, с цел
разпространение, високорискови наркотични вещества, както следва:
- марихуана с нето тегло 2,422 г със съдържание на активен
компонент /тетрахидроканабинол/ – 11,6 тегловни % ТХК;
- марихуана с нето тегло 13,086 г със съдържание на активен
компонент /тетрахидроканабинол/ – 9,9 тегловни % ТХК;
- марихуана с нето тегло 65,644 г със съдържание на активен
компонент /тетрахидроканабинол/ – 10,5 тегловни % ТХК;
- марихуана с нето тегло 28,605 г със съдържание на активен
компонент /тетрахидроканабинол/ - 8,1 тегловни % ТХК;
- марихуана с нето тегло 9,510 г със съдържание на активен
компонент /тетрахидроканабинол/ - 9,1 тегловни % ТХК,
или всичко с общо нето тегло 119,267 грама, на обща стойност 2385,40
лева /две хиляди триста осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/
съгласно Постановление № 106 на МС от 02.08.2023 г. за изменение на
Постановление № 23 на МС от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подс. Ф. Е. Е. престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр.
1 от НК, при условията на чл. 55 ал. 1 и ал. 2 от НК, му СЕ НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и
4
ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин)
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Ф. Е. Е. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Ф. Е. Е. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И
ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е
бил задържан по ЗМВР на 02.11.2023 г. за 24 часа, като един „задържане“ се
зачита за един ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата с
цел унищожаването им веществените доказателства по делото – остатъци от
наркотични вещества с общо нето тегло 119,267 грама, обект на извършеното
експертно изследване, предадени на съхранение в ЦМУ, Отдел МРР - НОП –
София, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
Веществените доказателства по делото: 1 брой стъклен буркан с
надпис „Marco“; 1 брой стъклен буркан с надпис „Rubikon“; 1 брой стъклен
буркан с надпис „bee honey“; 1 брой електронна везна, сива на цвят; 2 броя
опаковки, запечатани в полиетиленов плик, намиращи се на съхранение при
домакина на Трето РУ при ОД на МВР - Пловдив – ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
Веществените доказателства по делото: 1 брой мобилен телефон
марка „Самсунг Галакси С8“, черен на цвят с пукнатини по екрана с IMEI
********; 1 блистер, съдържащ 9 бр. таблетки с надпис на гърба
„Пирацетамал 120“ и 1 блистер, съдържащ 5 бр. таблетки с надпис на гърба
„Пирацетамал 120“, намиращи се на съхранение при домакина на Трето РУ
при ОД на МВР - Пловдив – ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. Ф. Е. Е., след влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ф. Е. Е. да
заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от
249,44 (двеста четиридесет и девет лева и 44 ст.) – направени разноски в хода
на досъдебното производство.
5
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
За Окръжна прокуратура - Пловдив Подсъдим:……………….
/Ф. Е./
Прокурор:..……………………..
/Даниела Стоянова/
Защитник:……………….
/Б.С./
С оглед одобреното споразумение съдът намира, че следва да прекрати
производството по НОХД № 497/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и
предвид наложеното на подс. Е. наказание, следва да отмени наложената му
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 497/2024 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. Ф. Е. Е. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7