Определение по дело №1616/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

 

2019-та година                                                                град ***

РАЙОНЕН СЪД – ***,                          ХІІ наказателен състав

На Двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

 

секретар: Луиза Илиева

прокурор: Стефан Димитров

сложи за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ

НОХД № 1616 по описа за 2019 година

 

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ***, редовно призована, представлява се от прокурор Стефан Димитров, съобразно разпореждане №18 на Административен ръководител - Районен прокурор.

ПОДСЪДИМИЯТ Л.И.Л., редовно призован, се явява лично и с АДВ. T.K.от ПАК, съобразно Пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

         ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

         АДВ. К. – Да се даде ход.

         ПОДСЪДИМИЯТ Л. – Да се даде ход.

Съдът намира, че са налице предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Л.И.Л. - роден на *** *** ***, живее в гр. ***, ул. „***, българин, български гражданин, с висше образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

Получил съм препис от ОА и от Разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Съдът дава възможност на страните в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ -  Уважаеми господин председател по отношение на въпросите по  чл. 248, ал. 1 от НПК, по поредността се произнасям по следния начин:

По т. 1 -  Делото е подсъдно – родово и местно на Районна прокуратура ***, съгласно повдигнатото обвинение на подсъдимия.

По т.2 – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – Не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

По отношение на т. 4, която е по-специфична: налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Считам, че има основания да бъде разгледано делото както по реда на Глава XXVII - съкратено  производство, така и по реда на Глава XXIX - споразумение, но съответно мога да взема становище след като изслушаме и ответната страна.

По т. 5 – За разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация – считам, че е необходимо нито едно от тях да бъде прието.

По т. 6 -  По отношение на мярката за процесуална принуда, считам, че следва да бъде запазена, тя е „***“, до приключване на делото със съответния съдебен акт.

По т. 7 от страна на Прокуратурата, нямаме искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8 -  Съответно както казах, при становище на отсрещната страна по т. 4, мога да взема становище и по т.8 за евентуално насрочване на делото и лица, които да се призоват.

АДВ. К. - Уважаеми господин председател, по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК взимам следното  становище:

По т. 1- Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, по местна и родова подсъдност.

По т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството към настоящия момент.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на обвиняемия и налагащо необходимостта делото да бъде върнато в предходната му фаза.

Считам, че няма условия за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII и XXIX НПК.  По отношение за разглеждане на делото в особените производства по Глави XXVII и XXIX НПК считам, че няма условия за разглеждане по този ред.

По т. 5 - Не са налице основания за прилагане на разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „***“, считам, че същата е адекватна.

Във връзка с т. 7 - Имаме искания за събиране на нови доказателства, а именно, моля, във връзка с изясняването на фактическата обстановка и обстоятелствата в настоящето производство, да бъде изискана справка от ОД на МВР *** относно номера на служебния автомобил, с който дежурните полицейски служители младши автоконтрольор К.П.и младши автоконтрольор В.К. от Сектор „ПП“ са изпълнявали служебните си задължения по пътен контрол на 04.03.2019 г. и номерата на автоматичните технически средства, поставени в този автопатрул. Като моля, след установяване на горните данни да бъде изискан и предоставен видеозаписът от предна, и задна камера на полицейския автомобил от 04.03.2019 за времевия период от 10:20 до 11:00 часа. С оглед допълване на характеристичните данни, моля, да бъде допуснат до разпит, в качеството на свидетел, лицето П.Л.при режим на довеждане.

По т. 8 – Моля, да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. - Нямам възражения, съгласен съм с позицията на защитника ми.

Като взе предвид  становищата на страните, Съдът намира следното: 

Настоящето дело е подсъдно на Районен съд ***, съобразно правилата за родова  и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът счита, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила - при изготвяне на обвинителния акт по делото, което се е изразило в следното:

Съобразно обстоятелствената част на обвинителния акт „Обвиняемият отново игнорирал тези разпореждания и започнал да оказва съпротива при опитите на полицейските служители да го извадят от вътрешността на автомобила.Със задружни усилия и използването на помощни средства – белезници,които поставили на обвиняемия,двамата полицейски служители успели да изведат от вътрешността на превозното средство обвиняемия Л.,като последния продължил да се съпротивлява и да проявява физическа и вербална агресия,изразяваща се в съответно блъскане и отправяне на нецензурни изрази спрямо полицаите. Следва да бъде напомнено, че спрямо подсъдимия е повдигнато обвинение за квалифициран състав на хулиганство, като е въведен квалифициращият признак „съпротива срещу орган на властта“. Видно е, че обстоятелствената част на обвинителния акт не съдържа достатъчно обстойно изложение на фактите и обстоятелствата, свързани с така твърдяната от Прокуратурата съпротива. Първоначално общо се посочва, че подсъдимият „започнал да оказва съпротива“, а впоследствие – че продължил да се съпротивлява, като блъскал полицейските служители. Неясно е в какво първоначално се е изразила съпротивата, кои са действията, които Прокуратурата твърди, че подсъдимият е извършил, а и неясно е за какво блъскане конкретно става дума. От друга страна най-общо е посочено, че подсъдимия е използвал нецензурни изрази, без същите да бъдат надлежно уточнени, а същевременно тези изрази са съществена част от твърдяните от страна на Прокуратурата хулигански действия. Както използваните изрази и тяхното съдържание, така и действията на съпротива следва да бъдат конкретно посочени, тъй като са част от предмета на доказване по делото.

По тези причини, Съдът намира, че обстоятелствената част на обвинителния акт не съдържа необходимите от гледна точка на правото на защита на подсъдимия, факти и обстоятелства, с оглед на надлежното й реализиране. Подсъдимият не може да знае в какво точно е обвинен и въз основа на кои факти и обстоятелства; Съдът, на свой ред, е поставен пред неясно определен предмет на доказване. Нарушението на процесуалните права е съществено, а е отстранимо чрез изготвянето на надлежен обвинителен акт.

Воден от горното и на основание 248 ал.5 т.1 вр.ал.1 т.3 НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №1616 от 2019 г. по описа на Районен съд *** и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура *** - за отстраняване на допуснатото съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила, при съобразяване на мотивите на настоящето Определение.

Същото Определение подлежи на обжалване и протест - с частна жалба и частен протест, в 7-дневен срок от днес пред ***ски Окръжен съд.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: