Р Е Ш Е Н И Е
№ /06.06.2019г. гр.Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, гражданска колегия, 6 състав
На 07 05 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
Председател :Д МАТЕЕВА
Секретар: Цв Малинова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 9219 по описа за 2019 год., ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
По изложените в исковата молба съображения ищецът
С.Т.Х. ЕГН ********** ***
И чрез адв.Б.В.
*** да й заплати
сумата 12 000 лева,представляваща обезщетение за неимуществени
вреди,изразяващи се в понесени болки и страдания от счупване на подбедрицата на
десния крак в резултат на претърпяна злополука от 28.09.2017г. в
гр.Перник,вследствие на стъпване на неравност на пътя,образувана от неравност на асфалта, липсващи парчета асфалт
и тротоарни плочки на тротоар до ограда на казино, до лабораторията „
Св.Магдалена“ кв.Изток,ведно със законната лихва върху главницата,считано от датата
на увреждането 28.09.2017г. до окончателното заплащане на сумата,
както и сумата 915.70 лева,съставляващи имуществени вреди от същата
злополука, като заплатени и закупени от ищеца лекарства и лечение,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 28.09.2017г. до окончателното
изплащане на сумата.
Претендират се и
направените по делото разноски.
Ответната страна Община Перник е оспорила предявените искове по основание и
размер и е поискала отхвърляне на същите,като твърди,че мястото на инцидента не
е на тротоара, а до него, и Общината не носи отговорност за него, тъй като е на
границата между тротоар и ограда, т.е.локацията, в която е станал инцидента не
се поддържа и стопанисва от Община Перник.
Счита,че не е налице бездействие или виновно действие от служители на
Община Перник,относно поддържане на улиците.
Пернишкият районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните по реда на чл.12 от ГПК във вр. с чл.245 ал.2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Твърди се в исковата молба, и по представените писмени доказателства се
установява, че на 28.09.2017г. когато ищцата и нейният съпруг тръгват на пазар,
минавайки по, до лабораторията „ Св.Магдалена“ до оградата на т.нар. казино,
ищцата се подхлъзва, пада върху неравност, образувана от липса на тротоарни
плочки и неравност на асфалт, като се е подхлъзнала от мокри есенни листа
паднали на мястото, пада, получава счупване на крака на две места, като освен
съпругът й, помага и случаен минувач, викат линейка на подаден сигнал в 10.15ч.
транспортирана е до МБАЛ и след преглед и незабавна интервенция, съгласно
Епикриза изх.№ 10180 от 28.09.2017г. от Травматологично отделение на МБАЛ се установява
диагноза :
„ Полифрагментна фрактура на двете кости, в дистална 1/ 2, средна 1/ 3 на
тибията и в дисталната част на фибулата с частична репозиция на фрагментите“
Така установеното увреждане означава – многофрагментно счупване на две
места на костта на крака, което е особено облезнено и трудно възстановимо на
възрастта на която е ищцата, изисква се дълго време лечение в покой, трудна
хигиенизация , грижи от околните, невъзможност за движения и извършване на
ежедневни обичайни дейности, възстновяване и раздвижване.
Ищцата е била в гипс като първата половина на гипса е свалена на
28.12.2017г. а втората половина на 28.02.2018г. като крайната Епикриза изх.№
247 от 04.04.2018 г. е със заключителна диагноза :
„ясно изразени оточност и деформитет и със силно ограничен до липсващ обем
на движенията“
Започва процес на рехабилитация целият м.02.2018г. след което от м.03.2018-
в Профилакториума – възстановяване и раздвижване.
Ищцата е изпратила на Общината Перник
ПОКАНА на 28.11.2018г. за извънсъдебно споразумение по отношение
претендираните вреди, като не са получили положителен отговор, което е наложило
търсене на обезщетение по съдебен ред д настоящето гр.дело.
Искът е предявен против Община Перник, тъй като последната като собственик
на общинските пътища, улици, пътни съоръжения и принадлежности към тях е
задължена по силата на закона да осигури поддържането им в изправност.
Счита, че между причинените
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от увреждането
на крака при подхлъзването и
противоправното бездействие от ответната страна за осигуряване безопасността на
тротоари, прилежащи площи, паркинги, огради , съществува пряка причинна връзка.
Претендира и разноски.
Ответникът по делото Община Перник
оспорва иска по основание и размер.Твърди,че мястото на което е станал
инцидента не се поддържа и стопанисва от Община Перник.Счита,че не са налице
бездействие или виновно действие от служители на Община Перник,относно
поддържане на улиците.
При така очертаната фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съдът намира,че предявеният иск е с правна квалификация чл.49, вр. чл.45 ЗЗД. Съгласно чл.49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа,
отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази
работа.
По силата на посочената разпоредба
отговорност носи възложителят на работата, а не прекият причинител, като
отговорността на възложителя е обективна и гаранционна. Основна предпоставка на
отговорността е :
-да са причинени вреди в резултат от нечие неправомерно поведение, при това
според константната съдебната практика не е необходимо персоналният причинител
да бъде известен.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че ищцата
е претърпяла вреди, които са пряка и непосредствена последица от падане върху
неравност между тротоарни плочки, липсващи такива и неравности на асфалта.
Тези вреди са неимуществени –
изразяващи се в болки и страдания от причинените й телесни увреждания на долен крайник и имуществени за закупуване на лекарствени
средства.
Видно от показанията и на свидетелите – единият е очевидец , другият е
полагал грижи за възстановяването й през целия период на лечение,
констатираната неравност на тротоара в неговия край съществува и към момента .
По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза – в.л. Ал.Ц. е дал и
снимков материал на мястото, видно от който Общината отговаря за този участък,
тъй като той не попада във владение нито на т.нар. казино, защото е извън
оградата, нито е на паркинга, а е на границата между тротоар и останалите
обекти, и се стопанисва от Общината.
По този спорен въпрос настоящата инстанция счита,че задължението за поддържане и обезопасяване на
участъка тежи върху Община Перник.
Този извод се налага от установеното по делото обстоятелство, че той се намира
в обхвата на тротоарна част – гранична с неусвоено място импровизиран „паркинг“
в гр. Перник, който е общинска
собственост.
Общинските пътища, в т.ч. всички пречиствателни съоръжения и шахти,
съставляват публична общинска собственост съгласно чл.8, ал.3, вр. с чл.5,
ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Съгласно чл.11 от Закона за общинската
собственост, имоти и вещи - общинска собственост, се управляват в интерес на
населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър
стопанин, а съгласно чл.31 от Закона за пътищата, ремонтът и поддържането на
общинските пътища се осъществява от общините.
Ремонтът и обезопасяването на
участъците в обхвата на пътя – улица „Ю.Гагарин“ в гр. Перник , е задължение на
Община Перник, а настъпилите вреди в резултат на бездействието на Общината да
отстрани повредата на съоръжението ангажира отговорността й по чл.49 ЗЗД.
Отговорността на общината по чл.49 ЗЗД следва да бъде ангажирана при доказаното
бездействие на нейните органи и служебни лица във връзка със задълженията им за
поддържане и обезопасяване на общински път – улица „Ю.Гагарин“ в гр. Перник,
между което бездействие и причиненото увреждане на ищцата съществува пряка
причинна връзка.
С оглед установеното увреждане на крака на ищцата , довело до изпитването
на физически болки, затруднения и неудобства в процеса на лечение и
възстановяване и при всички онези ограничения в нормалния и обичаен начин на
живот на пострадалия , които е бил принудена да понесе, безспорно се дължи
обезщетение за неимуществени вреди, чийто размер съдът следва да определи по
справедливост.
Като взе предвид тежестта на увреждането, довело до продължително
затруднение на движението на долен
крайник, продължителността на оздравителния период и на свързаните с травмата
болки и страдания, включително и след претърпените оперативна намеса, които е трябвало да понесе
ищцата и манипулациите, свързани с тях, настоящият съдебен състав намира,че
сумата 6000 обезщетение за неимуществени вреди,ще обещети ищеца,като за
разликата до пълния предявен размер от 12 000 лева да се отхвърли.
Съобразно нормата на чл.52 ЗЗД обезщетенията се присъждат по справедливост.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза, която съдът изцяло
кредитира като компетентно изготвена, е видно, че ищцата е претърпяла болки и
страдания от причинената травма на долен крайник и се е лекувала за
продължителен период около десет месеца,
като след отшумяване на оздравителния процес фрактурата е зарастнала напълно,но е налице остатъчен
ефект на крайника,като последиците от травмата не са напълно отшумели. При
всички тези данни настоящата инстанция намира, че обезщетение в размер 6000лв.
е в достатъчна степен справедливо, за да овезмезди причинените неимуществени вреди, за това и
искът за разликата до пълния предявен размер 12 000 лв. следва да бъде
отхвърлен.
Следва да се уважи и иска за сумата 915.70лева,съставляващи имуществени
вреди от същата злополука,като заплатени и закупени от ищеца лекарствени
средства, са по фактури, касови бележки – приложени по делото, и по същите не
може да има спор.
Върху двете главници следва да се присъди и законна лихва за забава,считано
от датата на увреждането28.09.2017г. до окончателното й изплащане.
Разноски:
С оглед изхода на делото, ответната Община следва да заплати разноски на ищцата както следва :
200лв. за две в.л. / с оглед размера на уважената част /
800лв. адв.възнаграждение
276.62лв.д.такса
Ищцата дължи на Общината юк.разноски 300лв. спрямо изхода на спора.
Водим от гореизложеното
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Перник ДА ЗАПЛАТИ НА С.Т.Х. ЕГН ********** *** и чрез адв.Б.В.
сумата 6000лв.
,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,изразяващи се в понесени
болки и страдания от счупване на подбедрицата на десния крак в резултат на
претърпяна злополука от 28.09.2017г. в гр.Перник,вследствие на стъпване на
неравност на пътя,образувана от
неравност на асфалта, липсващи парчета асфалт и тротоарни плочки на
тротоар до ограда на казино, до лабораторията „ Св.Магдалена“ кв.Изток,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от датата на увреждането
28.09.2017г. до окончателното заплащане на сумата,
като за разликата
до целия предявен размер 12 000лв. ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и
недоказан,
както и ДА ЗАПЛАТИ сумата 915.70 лева,съставляващи имуществени вреди от
същата злополука, като заплатени и закупени от ищеца лекарства и лечение,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от 28.09.2017г. до окончателното
изплащане на сумата
ОСЪЖДА Община Перник ДА ЗАПЛАТИ НА С.Т.Х. ЕГН **********
*** и чрез адв.Б.В.
Разноски : 200лв. за две в.л. / с оглед размера на уважената част /
800лв. адв.възнаграждение
276.62лв.д.такса
ОСЪЖДА С.Т.Х. ЕГН ********** *** и чрез адв.Б.В. ***
сумата 300 лева,разноски съобразно отхвърлената част на иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в 2 седмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: