Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1102/5.6.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти
състав
На тринадесети май Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 1565 по описа за две хиляди и
деветнадесета година.
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП
№23-0000163/14.03.2019. на Началник
Областен отдел „АА“ в ГД „АИ“ гр. Варна, с което на “Ф.В.К.“ ООД е
наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1 от
Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
мотивите са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството против НП на
Началник Областен отдел „АА“ в ГД „АИ“ гр. Варна, с което е наложено административно наказание
имуществена санкция .
С жалбата се изразява позиция, че са нарушени чл.40, чл.42 и
чл.57 от ЗАНН, както и че неправилно не е приложен чл.28 от ЗАНН. Дружеството
не е извършило вмененото нарушение и неправилно е санкционирано. Информацията е
била извлечена веднага след изискването й , с което е оказано пълно съдействие
на проверяващите. Алтернативно се счита, че е налице маловажен случай на
административно нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание представляващ дружеството поддържа
жалбата.
По същество моли съда да отмени наказателното постановление
, като поддържа доводите, наведени с жалбата.
Представител на органа, издал наказателното постановление
оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното
постановление.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
През месец февруари 2019г. била приключена документална
проверка на „ФЗ Васил Коларов“ ООД- дружество, лицензирано за обществен превоз
на товари на територията на РБългария.
Проверката била извършена в гр. Варна, от служители към
ОО“АА” Варна, сред които св. Й.. При
това проверяващите , след проверка на предоставените им документи констатирали,
че превозвачът „ФЗ Васил Коларов“ ООД не е извлякъл в законоустановения срок от
90 дни данните от паметта на монтирания в МПС „Мерцедес“ категория N3 с
рег.№В7515РР дигитален тахограф. Извършен бил превоз на 01.06.2018г. и до
изтичане на 90- дневния срок такова извличане не било извършено. Видно от
направената разпечатка от програма, данните били свалени след получена покана
за проверка от 28.11.2018г.
След като констатирали горното, св. Й. пристъпил към съставяне на акт за
установяване на административно нарушение срещу дружеството- превозвач, което
извършило нарушението. В съдържанието на акта било описано приетото за
установено нарушение и била посочена правна квалификация на същото. В графата
за възражения управител на дружеството
вписал наличието на такива.
Възражения не постъпили в тридневния срок.
Впоследствие на 14.03.2019г. било издадено НП, видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел
фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно
нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.38 ал.1
т.1 от НАРЕДБА № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета от 20 декември 1985 г.
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на
Съвета от 15 март 2006 г. за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти
(ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
3820/85 на Съвета и дружеството било санкционирано на осн. чл.105 ал.1 от
Закона за автомобилните превози.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства- показанията на св. Й.; пътен лист; товарителница; СРМПС; протокол от контролна
проверка; покана от 30.10.2018г. ; приемо- предавателен протокол от
05.12.2018г. и др.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира,
че и актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили
задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно
нарушение е съставен в тримесечен срок
от откриване на нарушителя; спазен е тридневния срок за възражения по АУАН;
наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за
издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и
съставеното наказателно постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се
от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на
събраните по административно наказателната преписка доказателства, е направил
извод, че са налице признаци на административно
нарушение, като правилно е определена квалификацията по НАРЕДБА № H-3 от
7.04.2009 г. В санкционната част на наказателното постановление правилно е
приложен законът, като административно наказващият орган е приел, че при
допуснатия превоз от страна на дружеството е
осъществен състав на нарушение на чл.105 ал.1 от ЗАвП. При определяне на
административното наказание правилно е преценена приложимата санкционна норма
на ЗАвП и наказанието е било определено правилно по вид и размер.
Що се отнася до наведените с жалбата и в съдебно заседание
доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите,
предвид на следното:
С жалбата се изразява позиция, че са нарушени чл.40, чл.42 и
чл.57 от ЗАНН, както и че неправилно не е приложен чл.28 от ЗАНН. Дружеството
не е извършило вмененото нарушение и неправилно е санкционирано. Информацията е
била извлечена веднага след изискването й , с което е оказано пълно съдействие
на проверяващите.
Съдът, при проверка на съдържанието на АУАН и НП констатира,
че в обстоятелствените им части са описани всички елементи от състава на
нарушението, състоящо се в неизпълнение на задължението на дружеството да извлече данните от паметта на дигиталния
тахограф най-малко един път на 90 дни.
Нарушението е конкретизирано по своето местоизвършване и
дата, както и по своята правна квалификация. Съдът констатира правилно
приложение на закона при квалифицирането на деянието с АУАН и НП, както и
вписване в съдържанието на НП на доказателствата, потвърждаващи нарушението.
Съдът намери, че правилно установените факти са били
съотнесени към разпоредбата на чл. 105 ал.1 от ЗАвП, предвиждаща имуществено
санкциониране на лице – извършител на нарушение на ЗАвП и на подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за
превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание.
Размерът на административното наказание, което следва да
бъде наложено е императивно определен , поради което и не е предоставена
възможност за прецизирането му от страна на наказващия орган.
Съдът намери, че нарушението е извършено от страна на
дружеството, като факта, че информацията е била извлечена веднага след
изискването й, с което е оказано пълно съдействие на проверяващите не води до
извод за законосъобразно поведение по смисъла на чл.38 ал.1 т. 1 от Наредбата,
а представлява смекчаващо отговорността обстоятелство.
Алтернативно се счита, че е налице маловажен случай на
административно нарушение.
Съдът намери, че правилно е изключена възможността фактите
от настоящия казус да бъдат съотнесени към разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Нарушението не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните случаи от този вид, поради което и правилно е била ангажирана
административно наказателната отговорност на дружеството.
Като взе предвид
гореизложеното, съдът намери, че следва
да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: