ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 290/19.2.2014г.
гр.Пазарджик, 19.02.2014г.
Административен съд -
Пазарджик, в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и четиринадесета година в състав:
СЪДИЯ : СТЕФКА
КЕМАЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Кемалова
адм. дело № 839 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е образувано по жалби на В.С.С., В.С.Т., Е.К.П.
и М.С.П. против
Решение № 204/31.10.2013г. на Общински съвет – Пазарджик. С обжалваното решение Общински съвет Пазарджик на основание чл.21,
ал.1, т.23, предл. първо, във вр. с ал.2 от ЗМСМА, чл.3, ал.3, т.2, във вр. с
чл.1, ал.2, т.6, чл.4, ал.4 от ЗПСК е приел
решение за откриване на процедура за продажба по реда на ЗПСК
на общински нежилищен имот, невключен в имуществото на
общински търговски дружества, който се използва за стопански цели, а именно:
поземлен имот с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес: гр.
Пазарджик, п.к. 4400, ул.“Хан Крум“ №1, с площ
от 1034 кв.м., ведно със сграда с идентификатор 55155.501.669.1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.501.669, с административен
адрес на сградата: гр. Пазарджик, п.к. 4400, ул. „Хан Крум“ №1, със застроена
площ от 116 кв.м., брой етажи 2/два/. С
решението кметът на общината е овластен да проведе процедурите по реда на чл.2
от Наредбата за възлагането извършването на дейности, свързани с подготовката и
приватизацията или следприватизационния контрол, включително процесуално
представителство.
По делото е постъпила молба с вх.№ 779/18.02.2014г. от В.С.С.
и В.С.Т. по чл.166, ал.2 и ал.3 от АПК с искане да се спре изпълнението на
обжалвания акт. За да се произнесе по това искане, което е такова по чл.166,
ал.4 от АПК, съдът съобрази следното : Тази норма предвижда,
че
допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на
отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може
по искане на оспорващия да бъде спряно от
съда при условията на ал.2, тоест ако изпълнението би могло да причини на
жалбоподателя значителна или труднопоправима вреда. В конкретния случай се
установи от представения по делото Доклад № 160/19.02.2014г. до Председателя на
Общински съвет – Пазарджик, че на 17.02.2014г. назначена конкурсна комисия е
провела публично оповестен конкурс, открит с Решение
№ 204/31.10.2013г. на Общински
съвет – Пазарджик. Или
обжалваното решение е вече изпълнено, поради което искането по
чл.166, ал.4 от АПК е лишено от предмет и като такова следва да бъде оставено
без разглеждане.
Освен това в
хода на разглеждане на съдебното производството са били отправени искания за
спиране изпълнението на обжалвания акт, които са оставени без уважение от съда,
което от своя страна е довело до изпълнение на обжалваното решение на Общинския
съвет.
С оглед изложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по чл.166, ал.4 от АПК, съдържащо се в молба с вх.№ 779/18.02.2014г., подадена от В.С.С. и В.С.Т..
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7 -
дневен срок от съобщаването му на двамата жалбоподатели.
Препис от определението да се изпрати на В.С.С. и на В.С.Т..
СЪДИЯ :/П/