Производството е по реда на чл. 390 ГПК и е образувано по молба на Филип Симеонов Саръев от гр. Кърджали за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл. 286 ЗЗД за присъждане на сумата от 32 091.28 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор за поръчка от 23.01.2008 година. Твърди се в молбата, че на 23.01.2008г. от една страна между Гергана Асенова Чилингирова, като доверител и от друга страна адв.Филип Симеонов Саръев - САК, като довереник се сключил Договор за поръчка. Съгласно предмета на Договора „ДОВЕРИТЕЛЯТ възлага, а ДОВЕРЕНИКА приема да окаже правна помощ, изразяваща се в образуването и спечелването с влязло в сила решение по гражданско дело за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, повод за което е настъпила смърт на Дафина Миткова Чилингирова, дъщеря на Гергана Асенова Чилингирова, както и средна телесна повреда на Гергана Асенова Чилингирова, изразяваща се в счупване на долен крайник". Според чл.2 от същия „Настоящият договор се сключва за неопределено време и е в сила до окончателното уреждане на взаимоотношенията между страните по него. Действието му автоматично се прекратява след окончателното изплащане на дължимбто възнаграждение на ДОВЕРЕНИКА." Възнаграждението по Договора било договорено в размер на 1/3 /една трета/ от размера на присъденото общо обезщетение по всички претенции, ведно с присъдените лихви и разноски по производството пред всички съдебни инстанции. Дължимата сума по Раздел II „Срок и възнаграждение", чл.5 и 6, била изискуемо незабавно след влизане в сила на решението по делотои следвало да бъде удържана пропорционална от довереника съобразно постъпващите суми по изпълнителното производство до окончателното й изплащане. В случай на предварително изпълнение, извънсъдебна или съдебна спогодба при всяко положение на делото или допуснато изпълнение на осъдително решение на въззивния съд дължимата сума по чл.3 ставало изискуема незабавно, независимо, че решението по делото не е влязло в сила,и следвало да бъде удържана пропорционално от довереника, съобразно изплатените на доверителя суми по повод уреждане на отношенията между него и ответника по образуваното дело. Молителят изпълнил изцяло поетите задължения по посочения договор, като окончателно с превода на двете суми - по изпълнително дело № 315/2010г. в размер на 38 594.04лв и 57679.81лв. с преводно нареждане от 04.04.2011г. по сметка на Гергана Чилингирова, задължението на същата по Договор за поръчка от 23.01.2008г. станало ликвидно и изискуемо. Последната отказала да изплати договореното възнаграждение, като влязла в преки преговори със застрахователя, който привел определеното обезпечение по личната й банкова сметка. По този начин била налице възможност да се разпореди с тези средства без да изпълни задължението си по договора за поръчка да изплати уговореното възнаграждение. Предвид изложеното молителят възнамерявал да предяви иск по чл. 286 от ЗЗД срещу Гергана Асенова Чилингирова от с.Едрино, общ.Кумовград, същата да бъде осъдена да изпълни задължението си да плати уговореното възнаграждение по Договор за поръчка от 23.01.2008г. Цената на бъдещия иск се определяла на 32 091.28лв. (тридесет и две хиляди и деветдесет и един лева и 28 стотинки), ведно с присъждане на обезщетение за забавено изпълнение. Главницата по иска представлявала уговореното възнаграждение по Договора за поръчка, а именно 1/3 (една трета) от размерна на присъденото общо обезщетение по всички претенции, ведно с присъдените лихви и разноски по производството пред всички съдебни инстанции, или 1/3 от сумата 96 273.85лв., представляваща присъдена главница ведно с присъдените лихви и разноски по производството пред всички съдебни инстанции. Моли съда на основание чл. 390 от ГПК да допусне обезпечение на бъдещия иск по чл. 286 от ЗЗД срещу Гергана Асенова Чилингирова, от с.Едрино, общ.Кумовград, чрез следната обезпечителна мярка, а именно: запор на банкова сметка с IBAN BG 42 BUIB 98884027397400, в „СТОПАНСКА И ИНВЕСТИЦОННА БАНКА" с титуляр Гергана Асенова Чилингирова, с ЕГН **********. Моли съда да определи подходящ срок за предявяване на иска. Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид: Производството е по реда на чл. 390 от ГПК- произнасяне по искане за обезпечение на бъдещ иск. Съгласно посочената разпоредба, обезпечение може да се иска преди предявяване на иска от родово компетентния съд по постоянния адрес на ищеца или по местонахождението на имота, който ще служи за обезпечение, като в този случай съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по- дълъг от един месец. Обезпечение на иска се допуска, когато бъдещият иск е допустим- налице е интерес от предявяването му; вероятно основателен- подкрепен с писмени доказателства, и когато е налице интерес от обезпечението, т.е. обезпечителна нужда. Последната е налице, когато без обезпечението, за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. В случая, бъдещият иск е допустим: молителят - бъдещ ищец, е страна по договор за поръчка, и е налице интерес да докаже пълно неизпълнение от страна на доверителя по отношение на уговореното възнаграждение. От приложените към молбата писмени доказателства - договор за поръчка, констативен протокол, РКО, съдебни решения и договор за правна помощ може да се направи извод, че бъдещият иск е вероятно основателен, като молителят в качеството на процесуален представител на доверителя по договора за поръчка изпълнил изцяло и добросъвестно задълженията си по посочения договор. Налице освен това е и обезпечителна нужда-в отклонение от уговореното с договора за поръчка доверителят влязъл в преки преговори със застрахователното дружество, като присъденото обезщетение било преведено по негова лична сметка, а не постъпила по изпълнителното дело; като впоследствие доверителят отказал да заплати уговореното възнаграждени с мотив, че е нереално. Тези обстоятелства, както и значителният размер на дължимото възнаграждение – 32 091.28 лв., формират извода, че без обезпечение на бъдещия иск за ищеца ще бъде невъзможно поради реалната възможност доверителят да се разпореди с постъпилите средства по банковата му сметка. Исканата обезпечителна мярка – запор на банкова сметка на доверителя, освен това съответства на посочената обезпечителна нужда. С оглед на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 390 ГПК за допускане обезпечение на бъдещ иск по чл. 286 от ЗЗД срещу Гергана Асенова Чилингирова с ЕГН ********** от с.Едрино, общ.Кумовград с цена 32 091.28 лв., чрез обезпечителната мярка запор на банкова сметка с IBAN BG 42 BUIB 98884027397400, в „СТОПАНСКА И ИНВЕСТИЦОННА БАНКА" с титуляр Гергана Асенова Чилингирова, с ЕГН **********. Следва на основание чл. 390, ал.3 ГПК на молителя да бъде определен едномесечен срок от постановяване на настоящото определение за предявяване на бъдещия иск. В този смисъл следва да бъде постановено настоящото определение. Водим от изложеното и на основание чл. 390 ал. І от ГПК във вр. с чл. 395 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещ иск по чл. 286 ЗЗД с цена 32 091.28 лева от Филип Симеонов Саръев с ЕГН ********** от гр. Кърджали, бул. „Беломорски” № 58, ет. 1, ап.1 срещу Гергана Асенова Чилингирова с ЕГН ********** от с.Едрино, общ.Кумовград, чрез налагане на следната обезпечителна мярка: ЗАПОР на банкова сметка с IBAN BG 42 BUIB 98884027397400, в „СТОПАНСКА И ИНВЕСТИЦОННА БАНКА" с титуляр Гергана Асенова Чилингирова, с ЕГН **********. ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за предявяване на иска от датата на постановяване на настоящото определение. Да се издаде обезпечителна заповед. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд- Пловдив в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника - Гергана Асенова Чилингирова с ЕГН ********** от с.Едрино, общ.Кумовград, от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|