№ 32209
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110102288 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Р. Д. срещу
Министерство на вътрешните работи, с която е предявен иск с правно основание чл. 220, ал.
1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 6990,75 лева,
представляваща обезщетение за неспазен срок на тримесечно предизвестие за периода от
20.10.2021 г. до 13.12.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 16.09.2021 г., на основание чл. 68, ал. 1, т. 5 КТ и чл.
28, ал. 2 от Закона за администрацията, между страните бил сключен трудов договор №
8121К-10257, по силата на който ищецът бил назначен на длъжност „съветник (юридически
въпроси)“ в политическия кабинет на министъра на вътрешните работи. Трудовият договор
бил сключен за определен срок – до прекратяване мандата на министъра на вътрешните
работи. Със Заповед № 8121К-11031 от 19.10.2021 г. трудовият договор на ищеца бил
прекратен, считано от същата дата, а мандатът на министъра на вътрешните работи от
служебното правителство бил прекратен на 13.12.2021 г. с избиране на Министерски съвет
от 47-то Народно събрание. Твърди, че в сключения между страните трудов договор било
уговорено тримесечно предизвестие за неговото прекратяване, но не повече от остатъка от
срока на договора. Следователно, в настоящия случай ответникът дължал обезщетение за
неспазено предизвестие за периода от 20.10.2021 г. до 13.12.2021 г. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Министерство на
вътрешните работи за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез юрк. Т.Ц.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск.
Твърди, че трудовото правоотношение на ищеца било възникнало на специално основание,
предвидено в чл. 28, ал. 5 от Закона за администрацията (ЗАдм). С помощта на своите
съветници и другите членове на политическия му кабинет съответният министър реализирал
политиката в съответната област, поради което тези лица следвало да се ползват с
необходимото доверие. Поради тази причина законодателят дал възможност на съответния
1
министър еднолично да определя членовете на политическия си кабинет, както и да ги
сменя, без да се мотивира. Неговата преценка не подлежала на контрол, а прекратителното
основание било уредено в специалната норма на чл. 28, ал. 6 ЗАдм. Неприложимостта на
Кодекса на труда водела до неоснователност на предявения иск. Ето защо моли съда да го
отхвърли изцяло. Претендира присъждане на дължимото за настоящото производство
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът признава, че между страните бил сключен срочен трудов договор №
8121К-10257 от 16.09.2021 г., по силата на който ищецът бил назначен на длъжност
„съветник (юридически въпроси)“ в политическия кабинет на министъра на вътрешните
работи; че със Заповед № 8121К-11031 от 19.10.2021 г. на министъра на вътрешните работи
трудовият договор на ищеца бил прекратен на основание чл. 28, ал. 6 от Закона за
администрацията, считано от същата дата, както и че мандатът на министъра на вътрешните
работи бил прекратен на 13.12.2021 г. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради
което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. размера на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен отработен
месец преди уволнението и размера на дължимото обезщетение за неспазено предизвестие;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
други факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 6990,75 лева, представляваща
обезщетение за неспазен срок на тримесечно предизвестие за периода от 20.10.2021 г. до
13.12.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ признава, че между страните бил сключен срочен трудов договор №
8121К-10257 от 16.09.2021 г., по силата на който ищецът бил назначен на длъжност
„съветник (юридически въпроси)“ в политическия кабинет на министъра на вътрешните
2
работи; че със Заповед № 8121К-11031 от 19.10.2021 г. на министъра на вътрешните работи
трудовият договор на ищеца бил прекратен на основание чл. 28, ал. 6 от Закона за
администрацията, считано от същата дата, както и че мандатът на министъра на вътрешните
работи бил прекратен на 13.12.2021 г. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. размера на брутното си трудово възнаграждение за последния пълен отработен
месец преди уволнението и размера на дължимото обезщетение за неспазено предизвестие;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и всички други факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 14.12.2022 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3