№ 8662
гр. С., 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110124026 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ответника – И. Г. М., за допълване на Решение
№ 2960/22.02.2025 г. по гражданско дело № 24026/2024 г. на Софийския
районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на
адвоката на ответника се присъдят 400 лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
В молбата се сочи, че делото било решено в полза на ответника, но не
били присъдени разноски, като се иска на адвоката му поради осъществена
защита да се присъдят 400 лева разноски.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 37 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 19 от заповедното дело).
Тъй като в решението да има мотиви по разноските, но се иска и
присъждането им в различен размер, редът за разглеждане на искането следва
да е по чл. 247 ГПК за определеното възнаграждение от 350 лева, и по чл. 248
ГПК за разликата до 400 лева.
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Налице е очевидна фактическа грешка в решението – в мотивите съдът е
формирал воля да се присъдят на адвоката на ищцата 350 лева, но няма
диспозитив в тази насока.
1
По искането за изменение на решението с присъждане на още 50 лева,
съдът го намира за неоснователно. Съгласно практиката на Съда на
Европейския съюз – Решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ,
е налице забрана възнагражденията на адвокатите да се определят по
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета
от органите на адвокатурата, тъй като същата нарушава правилата на
конкуренцията и не произвежда правно действие съгласно чл. 101, пар. 2
ДФЕС. В случая делото няма фактическа или правна сложност, решено е в
едно заседание, и е за нисък материален интерес (1095 лева) и следва да се
присъдят само 350 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
в Решение № 2960/22.02.2025 г. по гражданско дело № 24026/2024 г. на
Софийския районен съд, 28. състав, като в диспозитива на същото ДА СЕ
ЧЕТЕ и следният диспозитив:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 и 4 ГПК във връзка с чл. 38 ЗАдв
„Т.С“ ЕАД, с ЕИК: *********, и адрес на управление: С., ул. „Я.“ № ***, да
плати на адв. Н. Д. К., с код по БУЛСТАТ: **********, и адрес на кантората:
С., ул. „Т.У“ № ****, сумите от 200 лева (двеста лева) – възнаграждение в
исковото производство, и 150 лева (сто и петдесет лева) – възнаграждение в
заповедното производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Н. К. по чл. 248, ал. 1 ГПК
за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 2960/22.02.2025 г. по гражданско дело №
24026/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ в останалата част – до 400 лева.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2