Решение по дело №725/2019 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 471
Дата: 5 декември 2019 г. (в сила от 30 ноември 2020 г.)
Съдия: Николинка Георгиева Чокоева
Дело: 20194500500725
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 471

 

гр. Русе, 05.12.2019 г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

          

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на 3 декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател:   АНЕТА ГЕОРГИЕВА

                                              Членове:   ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА

                                                                НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА

 

 

при секретаря ………….. като разгледа докладваното от съдия ЧОКОЕВА в. гр. д. № 725 по описа за 2019 година, постанови:

 

          Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

 ГТ.Т. ЕООД и И.Т.Й. са обжалвали извършеното по изп. д. № 1006/2018 г.  по описа на ЧСИ рег. № *** В. Н. разпределение на суми от проведена публична продан на кораб. Твърди се, че разпределението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Ответникът по жалбитевзискател по изпълнението „Т. Б. АД оспорва основателността им и моли да не се уважават. Претендира разноски.

Взискателят не е подал възражения и не взема становище по жалбите.

Присъединените взискатели Община В., ТД НАП Велико Търново и КТБ (в несъстоятелност) не вземат становище по основателността на жалбите.

          В представените мотиви частният съдебен изпълнител в хронологична последователност е описал извършените от него изпълнителни действия, като ангажира становище за неоснователност на жалбите. Излага доводи и счита, че същите следва да се оставят без уважение.

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните и писмените обяснения на частния съдебен изпълнител във връзка с обжалваните действия, намира за установено следното:

Жалбите са с правно основание чл.463 от ГПК. Подадени са от лицето, предоставило своя вещ за обезпечение на дълга, което съобразно т.2 от ТР 4/2017 г. на ОСГТК има процесуалното качество на длъжник и от длъжника по изпълнението.

Доколкото, като оплакване, е наведен довод, касаещ призоваването на жалбоподателя И.Т.Й. за извършването на разпределението, съдът приема, че оплакването е неоснователно, доколкото законът не империра срок от призоваването до извършването на разпределението, а такова е налице – не се спори, че на 04.10.2019 г. жалбоподателят е получил съобщение за предявяване на разпределението.

Видно от изпълнителното дело изпълнението върху кораба е било насочено по искане на взискателя.  ЧСИ е уведомил „Г-В. Т.“ ЕООД със съобщения, че изпълнението е насочено върху кораб „С.Г.“. За същото е уведомен и длъжникът по изпълнението.

Описът на вещта е извършен на 25.01.2019 г. и на 10.04.2019 г. е изготвено първото обявление за публична продан. Впоследствие са насрочвани няколко публични продани, които са обявявани за нестанали, поради непостъпване на наддавателни предложения. Последната продан е обявена с протокол на ЧСИ за периода 29.07 – 29.08.2019 г. и на 30.08.2019 г. СИС при РРС е изпратил постъпилото наддавателно предложение на „М. т.“ ЕООД.

С постановление за възлагане на движима вещ от 12.09.2019 г. по изпълнително дело № 1006/2018 г. по описа на ЧСИ В. Н., на купувача „М. т.“ ЕООД е възложен самоходен сухотоварен кораб „С. Г.“, собственост на ипотекарния длъжник „Г.-В. Т.“ ЕООД, послужил за обезпечение на задължението на длъжника И.Т.Й..

За 04.10.2019 г.  е насрочено разпределение от ЧСИ и на основание чл.462 ал.1 от ГПК всички страни са призовани за предявяването му. ЧСИ е изготвил обжалваното разпределение на постъпилата сума от публичната продан на вещта, за което длъжниците и  взискателите са били надлежно уведомени.

При така установените факти, съдът намира, че събраната по изпълнителното дело сума от публичната продан на самоходния кораб „С. Г.  е  недостатъчна за удовлетворяване  вземанията на взискателите, поради което правилно и законосъобразно на основание чл.460 от ГПК съдия-изпълнителят е изготвил обжалваното разпределение. За предявяването му длъжниците и взискателите са били надлежно уведомени съгласно изискването на чл.462 от ГПК.

Видно от постъпилите писма  ИА „М. а.“ и ИА „Проучване и поддържане на река Дунав“ нямат вземания спрямо кораба и правилно не са били призовани за предявяване на разпределението.

В изготвеното разпределение конкретно е посочена сумата за  разпределение, взискателите, техните вземания, както и начинът на тяхното формиране. При извършването на разпределението са спазени привилегиите, регламентирани в чл.136 и чл.137 от ЗЗД. Обжалваното разпределение е изготвено в съответствие с тези правни норми, както и с разпоредбите на Кодекса за търговско корабоплаване.

Съгласно разпоредбата на чл.136 от ЗЗД се ползват с право на предпочтително удовлетворение в реда, по който са изброени следните вземания:

 1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски;

 2. вземанията на държавата за данъци върху определен имот - от стойността на този имот;

3. вземанията, обезпечени със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти;

 4. вземанията, заради които се упражнява право на задържане - от стойността на задържаните имоти; ако това вземане произтича от разноски за запазване или подобрение на задържания имот, то се удовлетворява преди вземанията по т. 3;

 5. вземанията на работници и служащи, произтичащи от трудови отношения, и вземанията за издръжка;

 6. вземанията на държавата, освен тия за глоби; като вземанията с еднакъв ред се удовлетворяват съразмерно.

С оглед на това правилно и законосъобразно в първи ред от обжалваното разпределение са посочени вземанията на първоначалния взискател за направените от него разноски по изпълнението от стойността на кораба, за който са направени и само спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски. Правилно и в съответствие с изискването на материалния закон ЧСИ е констатирал, че няма публични вземания и като вземания в този ред е вземането, обезпечено с ипотека и тъй като сумата е недостатъчна за пълното удовлетворяване на тези вземания, правилно същите са удовлетворени съразмерно в съответствие с изискванията на ЗЗД и КТК.

Обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци, които да обосновават неговата отмяна.

С оглед на изложеното жалбите се явяват неоснователни и следва да се оставят без уважение.

 Мотивиран така, Русенският окръжен съд

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Г.. Т. ЕООД  ипотекарен длъжник и жалбата на И.Т.Й. – длъжник по изп. дело № 1006/2018 г. по описа на ЧСИ В. Н. рег. № *** при Окръжен съд Русе против извършеното разпределение от 04.10.2019 г. на суми от проведена  публична продан на самоходния сухотоварен кораб „С. Г..

Решението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

            ЧЛЕНОВЕ: