№ 1335
гр. Благоевград, 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200601216 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Жалбоподателят Т. А. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. В. М.,
служебен защитник, редовно призована.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани, явяват се лично,
жалбоподателят се представлява от защитник, намира, че са налице
предпоставките, с оглед на които
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:
Производство пред въззивната инстанция е образувано по подадена въззивна
жалба от адв. М., в качеството й на служебен защитник на подсъдимият Т. А.
1
Т. и е насочена срещу Присъда № 48/03.09.2024г., постановена по НОХД №
115/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград. В жалбата се излагат
твърдения за явна несправедливост на наложеното наказание, като защитата
счита, че спрямо подсъдимият е следвало да бъде наложено наказание
„обществено порицание“, в който смисъл е и направеното искане във
въззивната жалба. Не се правят доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, от името на подзащитния ми поддържам
така депозирана въззивна жалба срещу присъда на Районен съд – Благоевград
по съображенията, които съм изложила в нея и допълнителни такива, които
ще изложа в съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна,
тъй като определеното от съда наказание е съобразено с целите на чл.36 от
НК. Наложеното наказание „пробация“ в конкретния случай ще постигне
генералната и индивидуална превенция и както правилно е посочил в
мотивите си първоинстанционния съд, с оглед естеството, тежестта и
интензитета на засягане с престъплението на личните права и на *****,
налагането на наказание „обществено порицание“ е морално и етично
необосновано, и недопустимо. По тези съображения, ще Ви моля да
постановите Вашето решение.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля на основание чл. 337, ал.1, т.1 НПК
вр. чл. 334, т.3 от НПК да измените така постановената присъда на Районен
съд – Благоевград и да наложите на подсъдимият Т. Т. наказание „обществено
порицание“ по следните съображения: считам, че така постановената присъда
е неправилна и явно несправедлива, тъй като при постановяване на същата,
Районен съд – Благоевград не е взел предвид това, че по отношение на Т. са
налице многобройни и изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства каквото е чистото му съдебно минало, липсата на каквито и да
било противообществени прояви, тежкото семейно и материално положение,
младата възраст, разкаянието и съжалението, което изпитва след случилото се
и не на последно място обстоятелството, че това деяние е извършено поради
увлечение и лекомислие. С оглед наличието на горните многобройни и
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, първостепенния съд
е приложил разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, буква „б“ от НК, но въпреки това
е наложил по-тежкото наказание на подзащитния ми „пробация“, а не
2
„обществено порицание“. Наложил е това наказание като се е мотивирал и е
приел, че престъплението за което жалбоподателят е признат за виновен засяга
личните права и ****, който извод на първостепенния съд считам за
неправилен и несправедлив. Както споменах и пред първоинстанционния съд,
така и тук, бих искала да акцентирам върху обстоятелството, че подсъдимият
Т. е от малцинствата, но въпреки това той работи и учи, помага на семейството
му финансово и ако бъде осъден на по-тежкото наказание „пробация“, считам,
че няма да бъдат изпълнени целите на чл.36 от НК. Ето защо и с оглед на
гореизложеното, моля да измените присъдата на Районен съд – Благоевград и
да наложите на подсъдимият Т. Т. наказание „обществено порицание“. С оглед
на гореизложеното, моля за вашия справедлив съдебен акт.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Искам по- леко
наказание, защото пробацията на мен ми пречи на уча и работя, защото моето
семейство няма кой да го поддържа. Майка ми взима 800 лева заплата и няма
как да поддържа 7-членно семейство, като работи само майка ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Моля за по-леко наказание.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви на страните, че счете делото за достатъчно
изяснено и ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3