№ 7638
гр. С..., 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110174586 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
С...“ ЕАД, ЕИК *********, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище
и адрес на управление гр. С..., ул. „Ястребец“ № 23Б, чрез юрк. И.Г., против С. Д. С., ЕГН
**********, с адрес ....
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ..., е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за
процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били
задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата на публикуване
на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото дружество, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване
на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 34296 по описа
на съда за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация С...“
ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
искове против ответника за установяване дължимостта на следните суми: главница в размер
на 1 812,52 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 16.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019г. до 13.05.2021 г. в размер на 239,28
лв., главница от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 70,22 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна лихва от 16.06.2021г. до
изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение от
1
01.07.2018г. до 13.05.2021 г. в размер на 12,97 лв.
С исковата молба ищецът ангажира писмени доказателства и моли за назначаването
на съдебно – счетоводна и съдебно техническа експертизи.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез процесуалния си представител,
поддържа исковите претенции и направените доказателствени искания. Не прави нови
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответника депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Прави възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на част от претендираните вземания. Не прави
доказателствени искания.
В съдебно заседание особеният представител на С. С. поддържа направените в
отговора възражения. Не иска събирането на доказателства
В съдебно заседание, проведено на 20.06.2024 г. в качеството на трето лице – помагач
на ищеца е конституирано „Техем сървисис“ ЕООД.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
достигна до следните фактически и правни изводи:
За процесния период между ищцовото дружество и ответника С. С. съществува
облигационна връзка, възникнала по силата на закона. Според нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ
продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени
от топлопреносното предприятие и одобрени от Комисията по енергийно и водно
регулиране, като в ал. 2, изр. 2 е предвидено, че общите условия влизат в сила 30 дни след
първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от страна на
клиентите. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в
съответната наредба по чл. 36, ал. 3. От приетия като писмено доказателство договор за
дарение, оформен с нотариален акт № 186, том III, дело № 503 по описа за 2011 г. на
Нотариалната служба при Софийски районен съд, се установява, че към процесния период
С. С. е вещен ползвател на топлоснабдения имот, находящ се на административен адрес в
гр. С..., .... Горното мотивира съда да приеме за установено обстоятелството, че през
процесния период С. С. е бил ползвател на топлоснабдения имот респ. потребител на
доставената от ответното дружество топлинна енергия и дължи заплащането на стойността
на предоставените от ищеца услуги.
Видно от приложените документи процесното жилище се намира в сграда в режим на
етажна собственост. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.1 от ЗЕ разпределението на
топлинната енергия в сграда-етажна собственост (СЕС) се извършва по система за дялово
разпределение. Начинът на извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ и в
Наредба № 16- 334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление
на СЕС се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна
енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите /чл.142,
ал.2 ЗЕ/, като според чл.145, ал.1 ЗЕ топлинната енергия за отопление на имотите в СЕС, при
прилагане на дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа
на показанията на топломерите в отделните имоти.
В хода на производството е допуснато изслушването на съдебно-техническа и
съдебно – счетоводна експертизи, чиито заключения съдът кредитира, като компетентно
изготвени, пълни и обективни. От тях се установява, че размерът на сумите за топлинна
енергия за процесния период, по месеци, и по пера, за периода от 01.05.2018 до 30.04.2020 г.
2
По делото е приложен Договор № ДОГ – 63 от 22.06.2017 г., сключен между
„Топлофикация С...“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД, съгласно който договорът е сключен
за срок от една година и влиза в сила на 01.05.2017 г. Видно от приложените писмени
доказателства от „Техем Сървисис“ ЕООД, дружеството е осъществявало дялово
разпределение до процесния имот за отчетен период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
Следователно е установено, че ищецът и „Техем Сървисис“ ЕООД, са били валидно
обвързани по облигационно правоотношение, касаещо редовно и точно отчитане на
доставената от топлопреносното предприятие енергия в обектите на етажната собственост.
Съдът взема предвид, че по делото не е представен договор между „Топлофикация С...“ ЕАД
и „Техем Сървисис“ ЕООД за част от процесния период (01.05.2019 г. до 01.05.2020 г.), но
счита, че обстоятелството, че и за този период „Техем Сървисис“ ЕООД е извършвало
услугата дялово разпределение за сградата, в която се намира процесният имот, се
потвърждава от констатациите на вещите лица.
По делото не се твърди и не се установи плащане на главниците за топлинна енергия
и за дялово разпределение от страна на ответника С. С., поради което искът против него за
заплащане на стойността на топлинната енергия и на услугата по дялово разпределение,
следва да бъде уважен.
Направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, съдът намира
за неоснователно. В случая е приложима кратката погасителна давност по чл. 111 б. „в“ от
ЗЗД, тъй като се касае за периодични платежи. Заявлението по чл. 410 от ГПК, с подаването
на което се прекъсва давността, е депозирано на 16.06.2021 г., следователно по давност биха
били погасени задължения, чийто падеж е настъпил преди 16.06.2018 г., каквито не са
предмет на производството. Началният период, от който се претендират стойността на
топлинна енергия и дялово разпределение е месец май 2018 г. и падежът на задължението за
този месец е в 45-дневен срок, считано от 31.05.2018 г. т.е. 15.07.2018 г. Следователно
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, с което давността е прекъсната, е
депозирано преди изтичането на тригодишния срок по чл. 111 б. „в“ от ГПК.
По разноските:
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да
присъди и разноските направени от ищеца в настоящето исково производство и в
заповедното производство, съобразно уважената част от претенциите. При този изход на
делото и уважаването на исковете изцяло, следва ответникът С. С. да заплати на ищеца
разноски по настоящето производство за заплащане на държавна такса в размер на 179,80
лв., юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., възнаграждение за особен
представител в размер на 513,30 лв. и възнаграждения за вещи лица в размер общо на 600
лв. т.е. общо сумата от 1 393,10 лв. (хиляда триста деветдесет и три лева и десет стотинки) и
по частно гражданско дело № 34296 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав за заплащане на държавна такса (42,70 лв.) и юрисконсултско възнаграждение (50 лв.)
в размер на 92,70 лв. (деветдесет и два лева и седемдесет стотинки).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че ответникът С. Д. С., ЕГН **********, с адрес ...
дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ С...“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр. С..., ул. „Ястребец“ 23 Б, представлявано от изпълнителния директор А.А.
следните суми: а) 1 812,52 лв., дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и
дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. С..., ..., ведно със законната лихва върху нея от датата
3
на подаване на заявлението – 16.06.2021г., до окончателното изплащане на сумата, б) 239,28
лв. - лихва за периода от 15.09.2019г. до 13.05.2021 г., в) 70,22 лв. – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2018 г. до
месец април 2020 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 16.06.2021г., до окончателното изплащане на вземането и г) 12,97 лв. – лихва
за периода от 01.07.2018 г. до 13.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК № 2645 от 21.06.2021 г. по частно гражданско дело №
34296 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
ОСЪЖДА С. Д. С., ЕГН **********, с адрес ... да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
С...“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С..., ул. „Ястребец“ 23 Б,
представлявано от изпълнителния директор А.А. сумата от 1 393,10 лв. (хиляда триста
деветдесет и три лева и десет стотинки), представляваща направени от ищеца разноски за
заплащане на държавна такса, юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещи
лица и разноски за особен представител в настоящето исково производство и сумата от 92,70
лв. (деветдесет и два лева и седемдесет стотинки), представляваща направени от ищеца
разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по частно
гражданско дело № 34296 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Решението е постановено при участието на третото лице – помагач на ищеца „Техем
Сървисис“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр. С..., район
Слатина, ул. „проф. Георги Павлов“ № 3, представлявано от управителите М.П. С.а и В.Л..
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от деня на връчването му.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по частно
гражданско дело № 34296 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4