О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
НОМЕР , 16.10.2017г.,гр.Търговище
Търговищки окръжен съд, в закрито
заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ
ПЕТРОВА
След като разгледа докладваното от
Председателя гр.д.№ 202/ 2017г. по
описа на Търговищкия окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по
подадена искова молба от С.П.С. ***, ЕГН ********** ***, ЕИК *********, с която
се иска да се осъди ответника да му заплати неимуществени вреди в размер на 30000
лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на сумата както и лихва за забава в размер на 12 742 лв.,
претърпени в резултат на увреждане на 04.06.2013г. при падане на неотремонтирано
пътно платно на ул. В.Левски в с.Певеца община Търговище, – обективно съединени
искове с правно осн.чл.49 и чл.86 от ЗЗД. Ищецът твърди, че живее в
гр.Търговище, но има къща и в с.Певец, община Търговище. На 4.06.2013г. тръгнал с колело към селото като влязъл в
него от към ул. „Васил Левски”. Още преди години, по тази улица, Общината предприела
ремонт на пътното платно като премахнала асфалта и разкопала улицата. Ремонта
останал недовършен като с течение на времето от дъждовете и вятъра и от
движението по него, пътят още повече се влошил. Минавайки през него, пред
къщата на ул. В.Левски №2, колелото му попаднало на неравност, залюля се и
паднал на земята. При падането ударил главата си в бордюра. В резултат на това
получил тежка черепно мозъчно травма, контузия на главата и тялото, счупване на
черепа в лявата слепоочна област, мозъчна контузия, дифузна травма на главния
мозък. Загубил съзнание и преминаващи на близо съседи го намерили и откарали в
болница. Прекарал там 26 дни. Лечението му у дома продължило още шест месеца.
По време на престоя в болницата получил и двустранна хипостатична пневмония и
преврален излив, наложи ла се торакоценктеза в дясно. Във връзка с изкуствената
белодробна вентилация е изведена трахеосомна канюла. Бил на специален режим на
хранене и движения, приемал лекарства. За тези увреждания получил 36%
неработоспособност.След травмата обаче и до момента не се чувства добре, станал
раздразнителен и напрегнат, стеснил социалните си контакти и приятелския си
кръг, сринал се психически и емоционално, има непрекъснато главоболие, изтръпвания
и чувство на умора в долните крайници.
Всички тези увреждания и
настоящото му здравословно състояние се дължи на падането и удара на главата му
на пътното платно. Това падане пък е по вина на Община Търговище, която по
силата на закона следва да отговаря и да се грижи за пътното платно по
третокласната пътна мрежа, а пътят към селото е именно от този тип пътища.
С оглед на тези твърдения в исковата молба, като
доказателства се прилагат медицинска документация за установеното заболяване на
ищеца. Иска се допускане на разпит на трима свидетели, прави се искане за
назначаване на съдебно-медицинска експертиза, която
след като се запознае с представените по делото писмени доказателства да
отговори на въпросите: Какво е увреждането, което е получил ищеца при падането
и какви са последиците от него. Какъв е възстановителния период и възможно ли е
цялостно оздравяване. Какво е общото ми състояние към момента и доколко то е
последица от увреждането. В случай, че ответникът оспори иска по основание, то се
иска назначаване на Автотехническа експертиза, която след като провери на
место, мястото където е станал инцидента и след като провери документите при
ответника да отговори на въпроса : Какво е състоянието на пътя към момента, от
кога е такова то и кой е извършил ремонта на пътя.
С исковата молба е представена и
молба за освобождаване на ищеца от заплащане на държавна такса по така
предявения иск. С молбата се представят доказателства за доходите на ищеца и
неговата съпруга и декларация за имущественото му състояние.
В дадения на ответникът едномесечен
срок, същият е представил писмен отговор, в който оспорва допустимостта,
алтернативно основателността на така предявените искове, със следните мотиви:
За да
бъде ангажирана отговорността на Община Търговище, ищеца е следвало да установи
по категоричен начин, че именно Общината е имала задължението да поддържа
процесния пътен участък, както и неизпълнение на задължението й да осигури
поддържане на пътната настилка в състояние, позволяващо безопасно движение. В
случая се касало до увреждане, възникнало на републикански път - път III - 5102 в границите на
населено място - село Певец съгласно Решение № 945 на МС от 1 декември 2004 г.
за утвърждаване на списък на републиканските пътища, приемане на списък на
републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната
инфраструктура - винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се
събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно
съоръжение по републиканските пътища. Управлението на републиканските пътища е
възложено на Агенция "Пътна инфраструктура", а не на общината /чл. 19
ЗП/. Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата регламентира собствеността
върху републиканските пътища, като за титуляр на правото на собственост върху
същите е определена държавата. На основание чл. 30 и сл. от Закона за пътищата
изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват
от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ).Съобразно дефинитивните норми
на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за пътищата
"поддържането" включва полагането на системни грижи за осигуряване на
целогодишната нормална експлоатация на пътя и осъществяване на мерките за
защита на неговите съоръжения и принадлежности, а "текущият ремонт"
включва работите по отстраняване на локални повреди по настилката и пътните
принадлежности, причинени от нормалната експлоатация на пътя. В разпоредбата на
чл. 48, т.1, б."б" от ПГТЗП, е записано, че организирането на
дейностите по поддържане на пътищата са задължение на Агенция "Пътна
инфраструктура" (Изм. бр. 90 от 2016 г., в сила от 15.11.2016 г.), а към
датата на увреждането - 04.06.2013 г.(Изм. ДВ, бр. 79/2008 г., в сила от
09.09.2008 г.) Националната агенция "Пътна инфраструктура", за
платното (платната) за движение на републиканските пътища в границите на селата
и селищните образувания. Тъй като в случая се касае до настъпване на вреди
именно в резултат на неизпълнение на задължение за поддържане и ремонт на
платното на републикански път в границите на село не съществува основанието по
чл. 49 от ЗЗД за ангажиране на отговорността на Общината.
В случай че не се приемат изложените
аргументи, искът следва да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказана по размер. В контекста на повдигнатия правен
спор, вредите, които ищеца твърди, че е
претърпял не съответстват с размера на претендираното обезщетение, който е
значително завишен. Неоснователно е и искането за лихва за минало време, от
увреждането до датата на исковата молба в размер на 12 742 лв., поради изтекла
погасителна давност на предявената претенция за законна лихва. Съгласно чл.
111,6. "в", пр. 2 от ЗЗД вземанията за лихви се погасяват с
изтичането на 3-годишна давност. Видно от датата на подаване на исковата молба
- 21.08.2017 г., лихвите са погасени за периода от датата на увреждането -
04.06.2013 г. до 21.08.2017 г., т. е. изтекъл е периода от 3 години до
завеждане на исковата молба.Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Подадената искова молба отговаря на
законовите изисквания на чл.127 и
чл.128 от ГПК. Следва да бъдат приети приложените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, тъй като са допустими и относими към предмета на доказване;
следва да бъдат назначени исканите експертизи и допуснати до разпит исканите от
ищеца свидетели, при режим на довеждане.
Направеното искане за освобождаване от
заплащане на дължимата държавна такса е основателно и следва да се уважи.
Дължимата такава по така предявените искове е 1009 лв. а ищецът видно от
представените доказателства за доходи-пенсия в размер на 186,09 лв. и такава на
съпругата в размер на 220 лв. – няма достатъчно средства да ги заплати.
Въз основа на горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОДАДЕНАТА искова
молба от С.П.С. *** за заплащане на сума в размер на 30 000 лв. и
12 742 лв. мораторна лихва за забава върху тази сума, представляваща претърпени
от ищеца неимуществени вреди, в резултат на увреждане на 04.06.2013г. при
падане на не отремонтирано пътно платно на ул. В.Левски в с. Певеца община
Търговище, – обективно съединени искове с правно осн.чл.49 и чл.86 от ЗЗД, е
редовна и допустима.
ПРИЗНАВА
по отношение на ищеца С. ***, че същият няма достатъчно средства да заплати
следващата се държавна такса по предявените от него искове против Община
Търговище и го ОСВОБОЖДАВА от заплащането на тази такса, на основание чл.83,
ал.2 ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по
делото, приложените към исковата молба и писмения отговор на ответника, писмени
доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза,
която да се изготви от съдебен лекар при МБАЛ гр.Търговище, който след като се запознае с доказателствата по делото и
след преглед на ищеца да даде заключение по следните въпроси: какви
уреждания е претърпял ищеца при падането си на 04.06.2013г. и какво лечение е
претърпял.Свързано ли е увреждането и лечението със силни болки; какъв е
възстановителния период и възможно ли е пълно възстановяване; какво е общото му
здравословно състояние към момента, при депозит от 160 лв., вносими от ищеца по
делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: след като се
запознае с Транспортната схема на гр.Търговище и доказателствата по делото, да
посочи – характера на пътя – ул. „В.Левски“ с.Певец, община Търговище; какъв
вид ремонт е извършван; кой е възложител на ремонта на процесната улица през 2013
г. и кой го е извършил; какво е
състоянието на улицата към настоящия момент. Експертизата да се изготви от вещо
лице инж. Николай Стефанов Николаев от гр.Търговище, при депозит от 120 лв.,
вносими от ищеца по делото.
ДОПУСКА до разпит исканите от ищеца свидетели при режим на
призоваване „довеждане“.
НАСРОЧВА
публично съдебно заседание за 24.11.2017г.
от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права – претенцията за осъждане на ответника
да заплати сумата от 30 000 лв. и мораторна лихва от 12 742 лв.
произтича от неизпълненото от последния задължение да ремонтира и подържа
улиците на с.Певец, община Търговище и по точно ул.”В.Левски“ в същото село, в
резултат на което, ищецът е претърпял злополука – падане на разбит участък от
улицата, в резултат на което претърпял тежка
черепно мозъчно травма, контузия на главата и тялото, счупване на черепа в
лявата слепоочна област, мозъчна контузия, дифузна травма на главния мозък. Претендираната
сума е обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в посочения
по-горе размер.
2. ОПРЕДЕЛЯ правната квалификация на
исковете – чл.49 и чл.86 от ЗЗД – иска се заплащане на претърпени неимуществени
вреди от ищеца в резултат на злополука, настъпила по вина на община Търговище.
3. Не се оспорва падането на ищеца на улица „В.Левски“
с.Певец, община Търговище.
4. В тежест на ищеца е да докаже, че община
Търговище е била длъжна да подържа процесния пътен участък, не е изпълнила това
си задължение, в резултат на което той е претърпял посочената вреда.Следва да
докаже и размера на претендираната вреда.
В тежест на ответникът е да докаже
направените от него възражения за липса на отговорност за нанесените вреди
както и за прекомерност на претендираното обезщетение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните заедно с призовките
за първото по делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия докладчик: