РАЗПОРЕЖДАНЕ
в
закрито заседание на 02.03.2022 г., по гр.дело № 2634 по описа за 2020 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като се запозна с поправената
инцидентна искова молба от 25.02.2022 г. на пълномощника на ищеца, съдът
намери, че и с нея не са изцяло отстранени нередовностите на инцидентната му искова
молба, и тя се все още не отговоря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал. 4, във вр. с ал. 2 и чл. 212 ГПК,
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ инцидентната искова
молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му ново съобщение
на предявилият я ищец М.И.К., в едноседмичен срок от получаването му, с
поправена инцидентна искова молба по чл. 129, ал. 5, във вр. с чл. 212 ГПК, с
препис за ответницата по нея съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните,
неотстранени до момента нередовности на инцидентната си искова молба, а именно:
1). да посочи правния си интерес от предявения
с нея, според поправената му инцидентна искова молба от 04.02.2022 г. -
инцидентен установителен иск по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК и за неавтентичност
на представеното от ответницата К.Д.Д. обратно писмо от 05.04.2019 г., при положение,
че още с протоколно определение от 18.01.2021 г. по делото е открито производство
по чл. 193 и сл. ГПК за проверка на неговата автентичност, а иницииращото го
негово оспорване на автентичността му представлява именно предявен от него за
установяването й инцидентен иск по чл. 124, ал. 4, изр. 1 ГПК, последващото
предявяване на какъвто по делото се явява лишено от правен интерес (така т. 1 от мотивите на ТР 5-2012-ОСГТК);
2). да уточни и обстоятелствата и искането
си по инцидентната си искова молба така, че да стане ясен и правния му интерес
от предявения с нея иск за признаване на същото писмо и за неверен документ, като
има предвид не само, че неверността му не се обуславя от пороци на волята на
неговия автор, каквито въпреки това отново твърди и в поправената си инцидентна
искова молба от 25.02.2022 г., но и че на материалната доказателствена сила на
частните свидетелстващи документи съдът не е подчинен съгласно чл. 180 ГПК, поради
което липсва правен интерес от оспорване и с иск на верността им, защото целта
на оспорване истинността на документа е само оборване на неговата обвързваща
съда доказателствена сила, а такава е само формалната такава по чл. 180 ГПК на
подписаните частни документи и материалната такава по чл. 179 ГПК на официалните
удостоверителни документи (така
и т. 1 ТР 5-2012-ОСГТК, Опр. 936-2010-II т.о., Р 173-2010-IV г.о.)
(чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на инцидентната си искова молба, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната, а производството по
делото в тази му част, по отношение на нея, ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: