Присъда по дело №185/2024 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 15
Дата: 14 март 2025 г.
Съдия: Захарин Панайотов Захариев
Дело: 20242100600185
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Бургас, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
и прокурора Димитър Г. Узунов
като разгледа докладваното от Захарин П. Захариев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20242100600185 по описа за 2024 година
На основание чл. 334, т. 2 от НПК, настоящият въззивен състав
ПРИСЪДИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260014 от 23.05.2022 г. на Районен съд – Бургас
по НОХД № 4549/2020 г. по описа на същия съд в частта, с която подсъдимият
М. В. В., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. ***, *** гражданин, с
адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. „***" № ***, ет. ***, ап. ***, ***
образование, ***, ***, ***, е признат за НЕВИНОВЕН в това, че на 26.07.2019
г. в гр. Бургас, в условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си
имотна облага, придобил чужди движими вещи, собственост на П. А. Б., ЕГН
********** - един брой мобилен телефон марка ,,Prestigio“ модел „D5 lite“, на
стойност 165.00 лева /сто шестдесет и пет лева/, един брой мобилен телефон
марка „Леново“, с ИМЕЙ: 8642660********, ведно със зарядно устройство на
стойност 100.00 лева /сто лева/, един брой къси панталони и един брой
тениска на обща стойност 6.00 лева /шест лева/, като всички вещи са на обща
стойност 271.00 лева /двеста седемдесет и един лева/, за които предполагал, че
са придобити от С. С. С., ЕГН ********** (понастоящем ***), като вместо нея
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. В., ЕГН **********, роден на ********
г. в гр. ***, за ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2019 г. в гр. Бургас, в условията
1
на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, придобил чужди
движими вещи, собственост на П. А. Б., ЕГН ********** - един брой мобилен
телефон марка ,,Prestigio“ модел „D5 lite“, на стойност 165.00 лева /сто
шестдесет и пет лева/, един брой мобилен телефон марка „Леново“, с ИМЕЙ:
8642660********, ведно със зарядно устройство на стойност 100.00 лева /сто
лева/, един брой къси панталони и един брой тениска на обща стойност 6.00
лева /шест лева/, като всички вещи са на обща стойност 271.00 лева /двеста
седемдесет и един лева/, за които предполагал, че са придобити от С. С. С.,
ЕГН ********** (понастоящем ***) – престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 4,
вр. чл. 215, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, поради което и във връзка с
чл. 55 от НК го ОСЪЖДА на наказания „лишаване от свобода“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА и „глоба“ в размер на 2500.00 (ДВЕ ХИЛЯДИ И
ПЕТСТОТИН) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, наказанието „лишаване
от свобода“ за срок от шест месеца да бъде изтърпяно при първоначален
„строг“ режим.
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият М. В. В., ЕГН
**********, е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
настоящото дело.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия М. В. В.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД МВР Бургас 1/3 от направените
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 58.00 (петдесет и
осем) лева, както и 1/3 от направените разноски пред първата инстанция в
размер на 124.00 (сто двадесет и четири) лева по сметка на Районен съд –
Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред ВКС на
Република България в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 15 от 14. 03. 2025г. по ВНОХ д. № 185- 2024г.

Предварителни бележки :
С протоколно определение от 27. 04. 2022г. по НОХД № 1447-22г. по
описа на Районен съд- Бургас, съдът е отказал да одобри постигнатото между
прокурора, подс. М. В. и неговия защитник адв. Кирилов от АК- Бургас и
служебния защитник на подс. С. Я.- адв. Янев от АК- Бургас споразумение за
прекратяване на наказателното производство по обвинението по чл. 215 ал. 2,
т. 4 ,вр. с ал. 1, вр. с чл. 29 ал. 1, б. „а“ НК спрямо подс. В., поради липса на
съгласие на подс. Я., както и поради нерешения въпрос за размера на
кумулативно задължително наказание „глоба“.
С присъда № 14/ 23. 05. 2022г. Районен съд- Бургас е признал
тримата подсъдими за невинни по обвинението по чл. 215 ал. 1, т. 4 НК- за
подс. В.; по чл. 215 ал. 1 НК-за подс. К. и по чл. 195 ал. 1, т. 4 НК- за
подсъдимата С..
С присъда № 6/ 27. 01. 2023г. но в. НОХД № 817- 22г. Окръжен съд-
Бургас е отменил частично присъдата, поставена по отношение на подс. С. и я
е оправдал, а спрямо подс. В. е постановил осъдителна присъда.
С решение № 79 от 29. 01. 2024г. на Първо наказателно отделение на
ВКС на Р България е отменена въззивната присъда и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на Окръжен съд- Бургас. Диспозитивът на това
решение е бланкетен, но от мотивите му става ясно, че при новото разглеждане
на делото следва да се установи безспорно САМО в частта, касаеща
обвиненията на подсъдимите В. и С. предвид обвързването им с общи факти в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
По повод на това отменително решение пред Окръжен съд- Бургас
беше образувано настоящото в. НОХД №185- 2024 г.
В хода на съдебното заседание- съдебно следствие по настоящото
дело / л. 96- обр. /, с надлежно протоколно определение, съдът прекрати
съдебното производство спрямо подсъдимата С. С., поради постъпили
безспорни доказателства, че тя е ***.
Подсъдимият В. изрично заяви, че не е обжалвал присъдата.
В хода на съдебното следствие настоящия съдебен състав,, на
основание чл. 283 НПК прие и прочете като доказателства поделото
обясненията на подс. В.; показанията на свидетелите по обвинителния акт;
изготвената експертиза, както и всички събрани в хода на предходните
разглеждания на делото от други състави на съдилищата- доколкото това е в
изпълнение на чл. 314 ал. 1 НПК и указанията на ВКС.
По време на съдебните прения прокурора изцяло поддържа протеста
на Районен съд- Бургас и намира, че е налице основанието на чл. 336 ал. 1, т.
2НПК за постановяване на нова присъда, с която подс. В. да бъде признат за
виновен и осъден по предявеното обвинение. Излага подробни съображения
за това си становище. Предлага и конкретен размер на наказанието лишаване
от свобода.
Защитникът на подсъдимия В.- адвокат Мехмед от АК- Бургас не оспорва
фактите в обвинителния акт и приема, че протестът на прокурора е
1
основателен като уточнява молба на В. да бъде наложено наказание в размер
на четири месеца.
Подсъдимият В. не оспорва становището на държавното обвинение
Признава се за виновен, като уточнява, че е съгласен да изтърпи предложените
от прокурора шест месеца лишаване от свобода.
След преценка на събраните по делото доказателства- поотделно и в
тяхната съвокупност, в предмета и в пределите на въззивната проверка по чл.
313 и чл. 314 НПК, както и на задължителните указания на ВКС, приема за
установено следното:
С присъдата си по НОХД № 14 от 25. 05. 2022г . Районен съд-
Бургас е приел за установени фактически обстоятелства, след като е положил
всички необходими и достатъчни усилия за изясняване на фактическата
обстановка. Приел е за установено, че подс.С. и подс.В. живеели в
*******************************. И двамата били ****, поради което към
инкриминирания период били на *****************************.
Подс.С. придобила голяма сума от продажбата на наследствен имот и на
26.07.2019г. решила заедно с подс.В. да отидат до МОЛ Галерия в гр.Бургас и
да направят покупка на дрехи. Те обиколили няколко магазина и направили
няколко покупки, като дрехите били поставени в няколко чанти. В един
момент подс.С. поискала да отиде до тоалетна, като В. я придружил, но влезли
в тази, която е предназначена за инвалиди. Те оставили торбите с покупките в
намиращите се там шкафчета, които не се заключвали. В същите шкафчета се
намирала и чантата на св.Б. - ***, в която се намирали двата инкриминирани
телефона. Подс. С. и подс.В., след ползване на тоалетната, се запътили към
шкафчетата, където били поставени чантите с покупките. Тъй като имали
много чанти, багажът бил поставен в няколко шкафчета и по грешка подс.В.
взел и чантата на св.Б., която се намирала в съседно шкафче. Там имало един
брой мобилен телефон марка „Prestigio“ модел „D5 Lite“, на стойност 165.00
лева и един брой мобилен телефон марка „Леново", с ИМЕЙ:
8642660********, ведно със зарядно устройство на стойност 100.00 лева.
Около 23,30 часа на същия ден, след като С. и В. се прибрали с всички
чанти, свидетелят Б. отишъл до шкафа си в мола и видял, че шкафът е отворен,
а торбата с вещите му липсвала. След това сигнализирал на полицейските
органи. Впоследствие, след запознаване с охранителните камери в МОЛ
Галерия, полицейските служители установили С. С. и П. В., като лицата,
излизащи от инвалидната тоалетна. На записа се вижда, че всички торби се
носят от подс.В.. След установяването им двамата подсъдими признават, че са
взели чантата на Б., в която е имало само два телефона, но това станало по
грешка, тъй като си мислели, че тази чанта е тяхна и не са съзнавали, че вземат
чужда такава. Телефонът Леново бил предаден на полицейските органи с
протокол за доброволно предаване. Относно телефон „Prestigio“, В. заявил, че
бил откраднат в кв.Меден рудник.По неустановен по делото начин този
телефон попаднал в св.Г., която е *** на подс.К..
От приложените справки за трафични данни е видно, че процесният
телефон „Prestigio“, модел „D5 Lite“ ИМЕИ 351703092553050 е регистриран
по-късно в мрежата на оператора с мобилни номера собственост на
свидетелите М. М. и С. К.. С протокол за доброволно предаване е предаден по
2
делото от св.С. М.. Този телефон бил закупен от дъщеря му - св.А. М. от
неустановено лице, като в хода на процеса не се установи дали и как този
телефон е попаднал в подс.К..
Бургаският окръжен съд е отменил присъда № 260014 от 23.05.2022г. по
НОХД № 4549/2020г., постановена от Бургаския районен съд в частта, с която
подсъдимите С. С. и М. В. са били признати за невиновни и оправдани изцяло
по обвинението за кражба по чл.195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 от НК за
подсъдимата С. С. и за вещно укривателство по чл.215, ал.2, т.4, вр. ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ от НК за подсъдимия М. В. и вместо това е постановил нова
въззивна присъда, с която:
Признал подсъдимата С. С. С., родена на ******** г., за виновна в това,
че на 26.07.2019г. в МОЛ Галерия в гр.Бургас, от шкаф № 002, находящ се в
инвалидна тоалетна на ниво „О“, отнела чужди движими вещи - 2 броя
мобилни телефони, марка „Prestigio“ и „Lenovo“, 1 бр. таблет, марка „Lenovo“,
1 бр. рутер на мобилен оператор „Виваком“, 1 брой къси панталони и 1 брой
тениска, всички вещи на обща стойност 459 лв., собственост и от владението
на П. А. Б., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.194, ал.1 и чл.54 от НК й наложил наказание
пет месеца лишаване от свобода, като отложил на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението му за изпитателен срок от три години и оправдал подсъдимата
С. С. С. по обвинението във вр. с чл.195, ал.1, т.4 от НК;
Признал подсъдимия М. В. В., роден на ******** г., за виновен в това, че
на същата дата - 26.07.2019г. в гр.Бургас, в условията на опасен рецидив, с цел
да набави за себе си имотна облага, придобил чужди движими вещи,
собственост на П. А. Б. - 2 бр. мобилни телефони, марка „Prestigio“ и
„Lenovo“, ведно със зарядно устройство, 1 бр. къси панталони и 1 бр. тениска,
всички вещи на обща стойност 271 лв., за които предполагал, че са придобити
от С. С. С. чрез престъпление, поради което и на основание чл.215, ал.2, т.4,
вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и чл.55, ал. 1, т.1 от НК му наложил наказание
шест месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим на
изтърпяване на основание чл.57, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС и глоба в размер на
петстотин лева.
С въззивната присъда, на основание чл.189, ал.1 от НПК, подсъдимите
С. С. и М. В. са осъдени да платят съответна част от деловодните разноски и е
разпоредено вещественото доказателство (оптичен диск) да остане на
съхранение по делото.
Въззивният съд е потвърдил присъдата на РС - Бургас в останалата й
част, с която подсъдимият С. С. К. е признат за невиновен и оправдан по
обвинение за вещно укривателство по чл.215, ал.1 от НК, извършено в
гр.Бургас през лятото на 2019 г., поради което и съгласно ТР №5/2018 г. по т.д.
№ 5/2017 г., ОСНК на ВКС, въззивната присъда в тази й част е влязла в сила и
не подлежи на касационен контрол.
При разглеждане на делото от настоящия съдебен състав, в пълно
съответствие с указанията в решението на ВКС, беше проведено съдебно
следствие, при което се потвърдиха фактическите изводи на
първоинстанционния съд. Безспорно е, че подсъдимият В. и подсъдимата /
вече ***/ С. от дълги години /****/ са ***********************.
3
*******************************************************************************************
„.. Подсъдимата / *** понастоящем/ С. С. е страдала от
*********************. Лекувана е в *** по идентичен с подс. В. начин /
надлежно приета съдебно- психиатрична експертиза, писмо от Управителя на
*******- л. 51 от съдебно дело пред Окръжен съд при предходното
разглеждане на делото/.
Малко преди 26. 07. 2019г. С. получила в наследство голяма сума пари,
като двамата с В. решили да напазаруват вещи за домакинството в МОЛ
„Галерия „ Бургас.И действително на тази дата / по обяснения на В./ двамата
купили оттам вещи на стойност около 4000- 5000 лева. Тъй като обаче ефектът
на *** изтичал,,след покупките те решили да отидат в тоалетна в МОЛА, за да
приемат ефективна доза наркотично вещество / техен познат им бил обещал
да ги снабди с ***, но не се явил/. При това двамата видели шкафчета пред
тоалетната, за багаж, но които се отключвали срещу ключ,получаван от гише
„Информация“ в магазина, но те не поискали такъв. За да проникнат в шкафче
№ 002, находящо се в инваличната тоалетна, и да сложат закупените от тях
вещи, С. С., с неустановено техническо средство, но най- вероятно отвертка,
разбила ключалката на това шкафче и оставила торбите със закупените вещи в
него. Оказало се обаче, че с надлежно разрешение, това шкафче се използва от
св. П. Б.- *** в *** на МОЛА, в който той би оставил две торбички- едната с
храна и дрехи, а другата с инкриминираните предмети по настоящото деяние.
След като приели съответната необходима доза / според тях, макар да е
необяснимо как и какъв е доставчикът, каква е дозата и какво е съдържанието
на ***- половин час след това В. изпаднал в несъзнателно състояние- съдебно-
психиатрична експертиза/, първа от тоалетните излязла С., а след нея и В.. С.
взела от шкафчето нейните торби с вещи и едната от намиращите се там
торбички / не с дрехите и храната, а с електрониката- два броя мобилни
телефони и зарядно устройство /. С. подала на В. торбите, които той взел, след
което двама се прибрали с всички чанти. В последствие е установено, че
единия телефон е във владение на св. Г.- *** на подс. К.,, а другият бил
предаден на полицейските органи с протокол за доброволно предаване. Що се
касае до констатиранато от районния съд наличие на няколко шкафчета, които
подсъдимата е отворила, това действително е в някаква степен изменение на
фактическата обстановка, но в никакъв случай не представлява съществено
процесуално нарушение, в противовес с правата на подсъдимите и и не
променя по същество окончателния извод на съда относно приетите факти по
делото, съпоставени с обвинението.
Горното се потвърждава както от надлежно събраните гласни
доказателства в настоящото съдебно следствие- най- вече обясненията на
подсъдимия, но и от всички надлежно събрани писмени и гласни
доказателства при предходните разглеждания на делото- надлежно приети в
настоящото съдебно следствие.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ :
С оглед на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав намира обвинението спрямо подс. В. за безспорно доказано:
безспорно е, че е извършено обществено опасно деяние, то е извършено
именно от В. и е извършено виновно-деяние, обявено от закона за наказуемо –
императивните изисквания на чл. 9 ал. 1 НК. В този смисъл съдът присъди:
4
ОТМЕНЯ присъда № 260014 от 23.05.2022 г. на Районен съд – Бургас по
НОХД № 4549/2020 г. по описа на същия съд в частта, с която подсъдимият М.
В. В., ЕГН **********, роден на ******** г. в гр. ***, *** гражданин, с адрес
за призоваване: гр. Бургас, ул. „***" № ***, ет. ***, ап. ***, *** образование,
***, ***, ***, е признат за НЕВИНОВЕН в това, че на 26.07.2019 г. в гр.
Бургас, в условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна
облага, придобил чужди движими вещи, собственост на П. А. Б., ЕГН
********** - един брой мобилен телефон марка ,,Prestigio“ модел „D5 lite“, на
стойност 165.00 лева /сто шестдесет и пет лева/, един брой мобилен телефон
марка „Леново“, с ИМЕЙ: 8642660********, ведно със зарядно устройство на
стойност 100.00 лева /сто лева/, един брой къси панталони и един брой
тениска на обща стойност 6.00 лева /шест лева/, като всички вещи са на обща
стойност 271.00 лева /двеста седемдесет и един лева/, за които предполагал, че
са придобити от С. С. С., ЕГН ********** (понастоящем ***), като вместо нея
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. В., ЕГН **********, роден на ********
г. в гр. ***, за ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2019 г. в гр. Бургас, в условията
на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, придобил чужди
движими вещи, собственост на П. А. Б., ЕГН ********** - един брой мобилен
телефон марка ,,Prestigio“ модел „D5 lite“, на стойност 165.00 лева /сто
шестдесет и пет лева/, един брой мобилен телефон марка „Леново“, с ИМЕЙ:
8642660********, ведно със зарядно устройство на стойност 100.00 лева /сто
лева/, един брой къси панталони и един брой тениска на обща стойност 6.00
лева /шест лева/, като всички вещи са на обща стойност 271.00 лева /двеста
седемдесет и един лева/, за които предполагал, че са придобити от С. С. С.,
ЕГН ********** (понастоящем ***) – престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 4,
вр. чл. 215, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
Безспорно се установи, че в случая е налице както обективна, така и
субективна страна на деянието.
Като причина за извършване на деянието следва да се посочи ниската
обща и правна култура на подсъдимия, както и употребата на наркотични
вещества.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО :
При определяне на наказанието съдът се съобрази както с целите на
закона по смисъла на чл. 36 НК, така и с императивните разпоредби на чл. 54
НК. Взе предвид високата степен на обществена опасност на самото деяние с
оглед широкото му разпространение в обществото, както и високата степен на
обществена опасност на самия деец. От друга страна съдът съобрази
искрените самопризнания на подсъдимия, стойността на предмета на деянието
и факта, че същият многократно беше обявяван за местно и национално
издирване, но не беше осигурен от органите на МВР поради очевидна
несъгласуваност между самите органи. Ето защо съдът намери, че в случая са
налице многобройни смекчаващи обстоятелства, при които и най- лекото
определено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко, поради
което и във връзка с чл. 55 от НК го осъди на наказания „лишаване от
свобода“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „глоба“ в размер на 2500.00 (ДВЕ
5
ХИЛЯДИ И ПЕТСТОТИН) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, съдът постанови
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца да бъде изтърпяно
при първоначален „строг“ режим.
ПРИСПАДНА времето, през което подсъдимият М. В. В., ЕГН
**********, е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по
настоящото дело.
Накрая с присъдата съдът осъди, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимия М. В. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД МВР
Бургас 1/3 от направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 58.00 (петдесет и осем) лева, както и 1/3 от направените разноски
пред първата инстанция в размер на 124.00 (сто двадесет и четири) лева по
сметка на Районен съд – Бургас.
Потвърди присъдата в останалата й част.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ – СЪДИЯ- ДОКЛАДЧИК :

ЧЛЕНОВЕ :

6
Съобщи за изтекли лични данни