РЕШЕНИЕ
№ 1680
гр. П., 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330205100 по описа за 2021 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-000687/30.06.2021 г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР, Трето РУ П., упълномощен със Заповед рег.
№ 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, допълнена със Заповед № 8121з-
825/19.07.2019 г. с което на АТ. КР. КР. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от
него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят А.К. обжалва процесното наказателно постановление.
Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради
което иска неговата отмяна. Твърди, че е налице разминаване в
регистрационния номер на процесното МПС в АУАН и НП.
Въззиваемата страна е депозирала становище по същество на спора с
което оспорва подадената жалба, намира същата за неоснователна, поради
което иска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.
Пловдивски районен съд след като взе предвид доводите и
възраженията на страните и се запозна с представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от страна разполагаща с право за това, срещу
1
подлежащо на обжалване НП, в законоустановения срок, поради което се
явява процесуално допустима, разгледана по същество се явява основателна.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
19.06.2021 г. около 09:15 часа в гр. П., на кръстовището на ул. ,,П.‘‘ и бул.
,,Б.‘‘ – посока запад – изток като водач на лек автомобил БМВ Х5 3.0 с рег. №
*****, управлява лек автомобил ,,Рено клио‘‘ с рег. № **** собственост на
,,Т.Д.Е.‘‘ ЕООД с ЕИК: *********, като водачът не използва обезопасителен
колан, с който е оборудван автомобила по време на движение.
В хода на съдебното следствие беше разпитан **** Б.Д., който след
предявяване на АУАН заяви, че поддържа отразеното от него в АУАН, но
няма друго какво да добави, доколкото съставя много актове.
Съдът кредитира така депозираните показания, доколкото същите са
ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че при издаването на наказателното
постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
изразяващи се в нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН изискваща описание на нарушението.
На първо място в обстоятелствената част на наказателното
постановление е допуснато противоречие, доколкото в началото е посочено,
че жалбоподателят е водач на лек автомобил ,,БМВ Х5 3.0‘‘ с рег. № ****, а
след това е посочено, че управлява лек автомобил ,,Рено Клио‘‘ с рег. № ****.
По този начин самият жалбоподател, а и Съдът не е в състояние да разбере
нарушението по чл. 137а, ал. 1 ЗДвП при управлението на кой автомобил е
извършено, дали при управление на лек автомобил ,,БМВ Х5 3.0‘‘ или при
управление на лек автомобил ,,Рено Клио‘‘. В допълнение на това, че не е в
състояние да се установи при управление на кой конкретно лек автомобил е
било извършено нарушението се явява и обстоятелството, че в АУАН е
посочено, че нарушението е извършено при управление на лек автомобил с
рег. № ****, а в обстоятелствената част на наказателното постановление е
посочен лек автомобил с рег. № ****. По този начин е нарушено правото на
2
защита на жалбоподателя да разбере с кой точно лек автомобил е било
извършено нарушението, доколкото в наказателното постановление са
посочени два различни по вид и марка леки автомобил, като е налице и
разминаване с посочения в АУАН регистрационен номер.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-000687/30.06.2021 г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР, Трето РУ П., упълномощен със Заповед рег.
№ 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, допълнена със Заповед № 8121з-
825/19.07.2019 г. с което на АТ. КР. КР. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от
него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3