РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 19.11.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично
заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 162 по описа за 2021
година на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.9, ал.7 от
Наредба № Т-РД-04-1 от 22.01.2021 година за реда за предоставяне на безвъзмездни
средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за
компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19 /Наредба
№Т-РД-04-1/2021 г. /.
Административното дело е
образувано по жалба на „*****“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от Ц.М.Н. и
адрес ***, против Заповед № Т-РД-27-64 от 30.03.2021 година на Заместник
министър-председател по икономическата и демографската политика и министър на
туризма, с което е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ за проектно предложение № BG-*********-2021-01-0073 „Схема за
предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска
дейност, за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19“
в Системата за управление на националните инвестиции - СУНИ (проектното
предложение), по схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С
(2020), съгласно чл.26а от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г.
Делото е изпратено на
Административен съд – Ловеч по подсъдност с определение № 3260 от 11.05.2021 г.
постановено по адм.дело № 4226/2021 г. на Административен съд – София-град.
Жалбоподателят
твърди незаконосъобразност на издадения административен акт поради нарушение на
административно-производствените правила, неправилно прилагане на материалния
закон и несъответствие с целта на закона, с искане за отмяна и връщане
преписката със задължителни указания по
приложението на закона и присъждане на направените разноски.
Излага, че при отказа за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, административният орган е подходил формално и необосновано е постановил своя
отказ. Счита, че административният орган, като е видял, че към електронния
подпис липсва прикачено съдържание, е можел да го информира и да му даде
възможност за корекция в срока за отговор. Поради липса на тези указания
жалбоподателят останал с впечатление, че е изпълнил задължението си, като едва
след уведомяване за Отказа установил, че изискуемият документ е бил неправилно
подаден. Счита, че административният орган е получил отговора и след като този
отговор е бил в срока за изправяне на нередовност, като е установил, че е
налице само КЕП без прикачено съдържание към него, е следвало да го уведоми за
това, защото е очевидно, че се касае за технически проблем. Твърди, че с
липсата на уведомление за допуснатия пропуск, административният орган, в лицето
на Министерство на туризма е отказал съдействие в нарушение на принципа за
служебното начало. Посочва, че отказът е издаден в противоречие с изискванията
на чл.35 от АПК, съобразно разпоредбата на който индивидуалният административен
акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за
случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и
организации, ако такива са дадени, съответно направени. Твърди, че при
наличието на допуснатите от административния орган нарушения е бил постановен
отказ, който е в противоречие с целта на закона. Изтъква, че формално не са
изпълнени изискванията на съответните клаузи от Правилата. Като е очевидно, че
се касае единствено за липса на съдържание към изпратения валиден КЕП, което
при обстоятелството, че се използват информационни технологии, се дължи на
липса на стъпка в техническата процедура по прикачването.
В
съдебно заседание оспорващото дружество чрез управителят си поддържа жалбата на
заявените в нея основания. Излага, че в комуникацията между дружеството и
органа е допусната техническа грешка, като не им е дадена възможност да поправят тази грешка.
Счита, че след като документа им е напълно изряден и всичко е редовно, заради
техническа грешка, не е обосновано да се откаже финансиране.
Ответникът, министърът на туризма, редовно и
своевременно призован, в съдебно заседание не изпраща представител. В представено по делото писмено становище от надлежно
упълномощения юрисконсулт, оспорва жалбата като неоснователна и недоказана, и
моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваната заповед е издадена от
компетентен орган и при правилно приложение на закона. Излага съображения,
според които са спазени административнопроизводствените правила по разглеждане
на заявлението и издаване на заповедта. В случая след изпратено уведомление за
установени нередовности кандидатът е представил допълнително изисканите
документи, но не са били попълнени всички държавни помощи, получени от него.
Съгласно одобрените критерии и методология за оценка на проектни предложения по
процедурата /приложение 6 към Насоки за кандидатстване и предоставяне на
безвъзмездни средства по процедурата/, непредставянето на изискани след
уведомление документи, или представянето на такива, но не съгласно
изискванията, проектното предложение се отхвърля. При установеното от
извършената проверка за административно съответствие и допустимост на
кандидатите, несъответствие на представените от жалбоподателя документи
съгласно Критериите за кандидатстване, Приложение № 6 към Насоките за
кандидатстване, било невъзможно да се обоснове становище, различно от
обективираното в оценителния доклад и съответно да се мотивира издаването на
административен акт с различно съдържание.
Въз основа на съвкупната преценка
на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното
от фактическа страна:
Със Заповед №Т-РД-14-4/ 01.02.2021 г., допълнена със Заповед №
Т-РД-14-6/ 25.02.2021 г. Министърът на туризма, на основание чл.9, ал. 4 от
Наредба № Т-РД-04-1/ 22.01.2021 г., е утвърдил Насоки за кандидатстване и
предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и
туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в резултат на
епидемичния взрив от COVID-19 /Насоките/. В утвърдените Насоки е посочено, че
мярката представлява държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства
съгласно раздел т.3.1 от Временната рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа
на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19, приета на
19 март 2020г (С (20) 1863) и нейните изменения С (2020) 2215 и С (2020 3156),
приети съответно на 3 април 2020 г., 8 май 2020 г. и С (2020) 7127 от 13
октомври 2020 г. Администратор на помощта е министърът на туризма, като
безвъзмездните средства се предоставят еднократно за компенсиране на загуби на
туроператорите и туристическите агенти за периода от 01.03.2020 г. до
31.12.2020 г. и средствата се използват приоритетно за компенсиране на разходи,
произтичащи от отказали се от ваучери клиенти, които не са възстановени от
доставчиците на услуги към датата на получаване на държавната помощ, както и за
покриване на извършените през периода разходи за основната дейност на
съответния туроператор или туристически агент. В т.5 от Насоките се сочи, че
минимален размер на помощта не се предвижда, а максималният такъв е 4 % от
оборота на туроператора или туристическия агент без ДДС за 2019 г., оповестен
във финансовия отчет съгласно ЗСч, като същият не може да надхвърля 800 000
евро. Изрично е вписано, че помощта може да се кумулира с помощи в съответствие
с регламентите за помощ de minimis – Регламент (ЕС) № 1407/2013, Регламент (ЕС)
№ 1408/2013, Регламент (ЕС) № 717/ 2014 и Регламент (ЕС) № 360/2012, както и с
помощи в съответствие с Общия регламент за групово освобождаване, при условие
че се спазват разпоредбите и правилата за кумулиране от Регламент (ЕС) № 651/2014.
С Насоките са определени:
критериите за допустимост и недопустимост на кандидатите; краен срок за
подаване на заявленията за държавната помощ; процедурата за подаване на
заявленията за държавната помощ; списък с документите, които се подават на етап
от кандидатстване; процедурата за разглеждане на формулярите за кандидатстване.
В одобрената процедура за разглеждане на формулярите за кандидатстване /т.10 от
Насоките/ изрично е указано, че оценката на документите се извършва на базата
Оценъчен лист по образец – Приложение 6 към Насоките. В случай на установени по
време на оценката нередовности, непълноти и/или несъответствия на документите
за кандидатстване на съответния кандидат се изпраща уведомление за установяване
нередовности, непълноти или несъответствия и се определя разумен срок за
тяхното отстраняване, който не може да бъде по-дълъг от 10 дни, като денят на
получаване на уведомлението не се брои. В уведомлението, което се изпраща на
кандидата, задължително се съдържа информация, че неотстраняването на
установените нередовности може да доведе до прекратяване на производството по
отношение на съответния кандидат. В срок до 14 дни от разглеждането на
формуляра Министърът на туризма се произнася със заповед за
одобрение или отказ от предоставяне на безвъзмездните средства, която се връчва
на туроператора или туристическия агент по реда на АПК чрез Системата за
управление на националните инвестиции /СУНИ/.
Оспорващият в
настоящото производство – „*****“ ЕООД, е кандидатствал за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Схема за предоставяне на безвъзмездни средства
на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за
компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19, с подадено
на 08.02.2021 г. чрез Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ)
Проектно предложение № BG-*********-2021-01-0073 /л. 92-97 по делото/, със заявен
размер на помощта – 5 081.08 лв.
Съгласно установената
с чл.9 и сл. от Наредбата и раздел 10 от Насоките процедура за разглеждане на
формуляра за кандидатстване, министърът на туризма със заповед № Т-РД-16-32 от
05.02.2021г. е определил лицата, които да разгледат и оценят подадените
заявления - формуляри.
На 05.03.2021 г. до
кандидата, чрез системата СУНИ, било изпратено Уведомление за установени
нередовности по подаденото заявление BG-*********-2021-01-0073 /л. 86-87/, като
на дружеството е указано да представи следните документи: 1. Декларация по
образец за изпълнени условия по Временната рамка за мерки за държавна помощ в
подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19
/Приложение 2/, тъй като след направена служебна проверка от страна на
Министерство на туризма се установило, че кандидата е получил държавна помощ. В
тази връзка кандидатът следвало да представи декларация по образец – приложение
2, коректно попълнена и подписана с валиден КЕП от лицето с право да
представлява кандидата. Като „Важно“ е подчертано, че допълнително изисканите документи следва да
бъдат подадени чрез електронния профил на кандидата в СУНИ, като бъдат прикачени
в „Проектни предложения“, поле „Въпроси от комисията“, Прикачени електронно
подписани документи“ от Формуляра за кандидатстване, което ще бъде отключено
служебно от Оценителната комисия, като използва бутона „Добави“, намиращ се под
вече първоначално прикачените от заявителя документи по процедурата. Посочено
е, че в полето „Отговор“ на поставения от оценителната комисия въпрос, следва
задължително да въведе свободен текст, който може да съдържа отговор на
изисканото разяснение и/или опис на документите, без да се прилагат изисканите
документи в поле „Приложени документи към отговора“, а единствено в „Прикачени
електронно подписани документи“ от Формуляра за кандидатстване. Указано е, че в
случай че полето „Отговор“ не е попълнено, системата няма да позволи на
подателя да финализира подаването на изисканите документи/разяснения.
Посочено е, че подробни указания
относно техническия процес, свързан с представянето на допълнителни
документи/разяснения се съдържат в Ръководството за модул „Електронно
кандидатсване“, публикувано в система СУНИ (https://enims.egov.bg/bg/s/Default/Manual).
Както и, че документи, представени по друг начин (напр. по поща, факс или ел.
поща), няма да бъдат разглеждани.
Указано е, че в случай
на непредставяне на изисканите документи или същите бъдат получени след
изтичането на срока, отбелязан в поле „Срок за отговор“, това може да доведе до
отказ от предоставяне на безвъзмездните средства.
На 11.03.2021 г.
жалбоподателят е изпратил по електронен път, чрез системата СУНИ изисканите
документи.
На 23.03.2021 г.
Оценителната комисия, назначена със Заповед № Т-РД-16-32/05.02.2021 г. на
Министъра на туризма, е съставила протокол № 6, в който са обективирани
резултатите от извършената проверка на подадените проектни предложения. В
протокола е посочено, че 5 бр. заявления не отговарят на изискванията тъй като
към 31 декември 2019 г. кандидатите са в затруднено положение по смисъла на
Общия регламент за групово освобождаване – чл.2, т.18 от Регламент (ЕС) №
651/2014 г. Други 21 бр. заявления не отговарят на изискванията, тъй като в
заявлението или приложените документи са установени нередовности съгласно
Наредба № Т-РД-04-1/ 22.01.2021г, като след изтичане на предоставения 10-дневен
срок нередовностите не били отстранени. По изложените съображения комисията
предлага да бъде отказано предоставяне на безвъзмездната финансова помощ на
тези кандидати, посочени в поименен списък, неразделна част към протокола. От
приложения към протокола препис-извлечение на съставения Поименен списък на
кандидатите, които не отговарят на изискванията /неотстранени констатирани
нередовности в подадените документи/ се установява, че жалбоподателят фигурира
в него под № 5.
С докладна записка №
Т-93-00-1068/30.03.2021 г. и приложение към нея досежно фирмата-жалбоподател
/л. 39-41/ председателят на оценителната комисия е представил на Министъра на
туризма проекти на заповеди за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ на кандидати посочени в поименни списъци. Изложени са мотиви, аналогични
на тези от протокола за работата на оценителната комисия.
С оспорената в
настоящото съдебно производство Заповед № Т-РД-27-64/ 30.03.2021 г. на
Министъра на туризма, на основание чл.26а от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народно събрание от
13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците и Решение на Министерския съвет
№ 947 от 18.12.2020 г. и чл. 9, ал.5 във вр. чл.8, ал.2 и ал.6 от Наредба №
Т-РД-04-1 от 22.01.2021 г., е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова
помощ по схема за държавна помощ SA. 59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020) на „*****“
ЕООД по подадено Заявление с вх. № BG-*********-2021-01-0073 в СУНИ. От
фактическа страна обжалваният административен акт се основава на
обстоятелството, че подаденото от „*****“ ЕООД проектно предложение не отговаря
на изискванията на т.9 „Списък на документите, които се подават на етап
кандидатстване“, точка 2, от Насоките за кандидатстване и предоставяне на
безвъзмездни средства по процедурата, и на Критерий № 3 Критерии за оценка на
проектните предложения /Приложение 6 към условията/.
Посочено е, че към
проектното предложение е представена Декларация по образец от законния
представител на туроператора или туристическия агент - Приложение № 2 не е
подписан с КЕП, съгласно изискванията в Насоките за кандидатстване и
предоставяне на безвъзмездни средства по процедурата След изпратеното уведомление
за установени нередовности, кандидатът представя единствено Квалифициран
електронен подпис (КЕП) на лицето е право да представлява кандидата. Съгласно
Критерии и методология за оценка на проектни предложения по процедурата
(Приложение 6 към Насоките за кандидатстване и предоставяне на безвъзмездни
средства по процедурата): „В случай че след допълнителното им изискване по установения
ред документите по т.2 -19 не бъдат предоставени от кандидата или са
представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля“.
От ответника е приложена извадка от
информационната система „Регистър на минималните помощи“ при Министерство на
финансите, от която е видно, че кандидатът ***** ЕООД е получил държавна помощ.
По делото е приобщена цялата административна преписка по издаване на обжалвания акт. По представените пред съда писмени
доказателства няма оспорени такива по реда на чл.193 и сл. от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес - адресат обжалваната
заповед за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, в законово
регламентирания срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и против административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на
страните, и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, Ловешки
административен съд, четвърти състав, намира жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
Съгласно чл.26а от Закона за мерките и
действия по време на извънредно положение, обявено с решение на НС от 13 март
2020 г. и за преодоляване на последиците, Държавата предоставя на лица,
извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, безвъзмездни
средства в размер на 4 на сто от оборота им без ДДС през 2019 г., които
приоритетно се използват за компенсиране на загуби, произтичащи от отказали се
от ваучери клиенти, както и от удържани от доставчиците на услуги суми. Според
ал. 2 от същата разпоредба, средствата по ал.1 се предоставят на лицата по ал.
1 по ред, определен с наредба на министъра на туризма, и при спазване на
правилата за държавните помощи.
Въз основа на законовата
делегация, Министърът на туризма е издал Наредба № Т-РД-04-1/ 22.01.2021 г. за
реда за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи
туроператорска и туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в
резултат на епидемичния взрив от COVID-19, влязла в сила на 29.01.2021 г. /обн.
ДВ, бр. 8 от 29.01.2021 г. /
С разпоредбата на чл.1 от Наредбата е
установено, че с нея се определя редът за предоставяне на безвъзмездни средства
на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, съгласно
чл. 26а от ЗМДВИП, като чл.4 от Наредбата указва, че администратор на
държавната помощ съгласно чл.9 от Закона за държавните помощи, е министърът на
туризма.
Обжалваната заповед е постановена в
проведена процедура за предоставяне на държавна помощ под формата на преки
безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа
агентска дейност, а с оглед цитираната нормативна регламентация Министърът на
туризма, в качеството си на администратор на помощта, е компетентен да вземе
решение за предоставяне на безвъзмездните средства, респективно да откаже това /арг.
чл.9, ал. 5 от Наредба № Т-РД-04-1 от 22.01.2021г/.
Според чл. 9, ал. 5 от Наредба № Т-РД-04-1 от
22.01.2021г., „В срок до 14 дни от разглеждането на формуляра министърът на
туризма се произнася със заповед за одобрение или отказ от предоставяне на
безвъзмездните средства, която се връчва по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.“
Следователно оспорената заповед, с която е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна
помощ SA. 59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020) по подаденото от „*****“ ЕООД
Заявление с вх. № BG-*********-2021-01-0073, е издадена от материално
компетентния орган – Министъра на туризма.
Оспорената заповед е валиден
административен акт, издаден в предвидената от закона писмена форма. Заповедта
съдържа фактическите основания относно формиране волята на органа съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Като неразделна част от административната преписка
е приложена заповедта за определяне състава на оценителната комисия,
оценителния лист на оценителя, на който е разпределено проектното предложение,
както и докладната записка с предложените списъци сотхвърлените кандидати и
проект заповеди за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В
процесния административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните
изводи, въз основа на които издателят му е приел, че следва да откаже
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на
жалбоподателя.
Спазена
е изцяло и процедурата, разписана както в Раздел IV, озаглавен „Процедура за
разглеждане на формуляра за кандидатстване“ на Наредба № Т-РД-04-1 от
22.01.2021 г., така и в Критериите за недопустимост и Методологията за оценка
на проектните предложения на кандидатите от насоките за кандидатстване по
мярката за държавна помощ и ЗУСЕСИФ.
Извършена
е проверка за административно съответствие и допустимост на всеки един от
кандидатите представили заявления за предоставяне на държавна помощ по
процедурата.
По
делото няма спор между страните относно допустимостта на заявлението на „*****“
ЕООД. Не е спорно, че жалбоподателя има и правен интерес от обжалване на
процесната заповед, доколкото дружеството има качеството на туроператор и/или
туристически агент по смисъла на § 1, т. 60, 62 от ДР на Закона за туризма и §1,
т.1 и 2 от Наредба №Т-РД-04-1/22.01.2021 г. Това му качество позволява на
дружеството да кандидатства за този вид помощи. Такова е изявлението на АО в
писменото становище по спора.
Съдебният контрол за материална
законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице ли
са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени
като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в нормата, възприета като
правно основание за неговото издаване, съответно - следват ли се разпоредените
с акта правни последици.
Оспореният административен акт е издаден
на основание чл. 8, ал. 2 и ал. 6 от Наредба № Т-РД-04-1 от 22.01.2021 г. за
реда за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи
туроператорска и туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в
резултат на епидемичния взрив от COVID-19 (Обн. ДВ бр. 8 от 29.01.2021 г.).
Критериите за недопустимост и методологията за оценка на проектните предложения
на кандидатите от Насоките за кандидатстване по мярката за държавна помощ и въз
основа на Докладна записка № Т-93-00-1968/30.03.2021г.
Съгласно
чл. 8, ал. 1 от Наредба № Т-РД-04-1 от 22 януари 2021 г. за реда за
предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и
туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в резултат на
епидемичния взрив от COVID-19, кандидатите за предоставяне на безвъзмездни
средства по чл.2 попълват и подават по електронен път уеббазиран формуляр за
кандидатстване и придружителни документи в СУНИ в срок от пет дни след
влизането в сила на Наредбата, но не по-късно от 31.05.2021 г. Съгласно ал. 2
на същата разпоредба формулярът следва да бъде подписан с квалифициран
електронен подпис /КЕП/, издаден от доставчик на квалифицирани електронни
удостоверителни услуги по смисъла на чл. 3, параграф 20 от Регламент /ЕС/ №
910/2014 г., от лицето, което към датата на кандидатстването представлява
кандидата, или от упълномощено от него лице. Алинея 6 на същата разпоредба
указва начина на подписване на документите, и конкретно, че декларациите се
подписват с валиден КЕП на локалния компютър.
Отказът е мотивиран с неизпълнение от страна
на дружеството на дадените му указания чрез Уведомление за установени
нередовности в 10-дневния срок за изправянето им.
В
случая, видно от доказателствата по делото във връзка с установеното след направена
служебна проверка от страна на Министерство на туризма, че кандидатът е получил
минимална и държавна помощ за период от три последователни години, според приложената
извадка от информационната система „Регистър на минималните помощи“ при
Министерство на финансите, поради което е изискано да се представи нова
Декларация по образец (Приложение 2) за изпълнени условия по Временната рамка
за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния
епидемичен взрив от COVID-19 /подписана с валиден КЕП от лицата с право да
представляват кандидата/.
Безспорно, след изпратеното до „*****“ ЕООД
уведомление за отстраняване на нередовности в подадените документи, кандидатът е
представил единствено Квалифициран електронен подпис /КЕП/ на лицето с право да
представлява кандидата. Според доказателствата към проектното предложение е
представена Декларация по образец от законния представител на туроператора,
която не е подписана с КЕП, съгласно изискванията в Насоките за кандидатстване
по процедурата. С това това „*****“ ЕООД
реално не е отстранил нередовностите в дадения срок. Затова и оценителят П.М., е
стигнала до извод за отхвърляне на проектното предложение на дружеството. А,
мотивите й са, че съгласно Критерии за оценка на проектни предложения по
процедурата (Приложение 6) към Насоките за кандидатстване и предоставяне на безвъзмездни
средства по процедурата), в случай че след допълнителното им изискване по
установения ред, документите по т.2-19 не бъдат представени от кандидата или са
представени, но не съгласно изискванията, проектното предложение се отхвърля. В
такъв смисъл е и докладната записка, изх. №Т-93-00-1068, изготвена от
председателя на оценителната комисия и отправена до министъра на туризма за
издаване на заповед за отказ от предоставяне на безвъзмездните средства, поради
неотстранени нередовности.
Ето защо съдът счита, че АО е спазил не само
процедурата, но и приложимите в случая материално-правни норми.
В тежест на „*****“ ЕООД е било, след
дадените указания от председателя на оценителната комисия да представи в срок Декларация
по образец от законния представител на туроператора или туристическия
агент-Приложение № 2 подписана с КЕП. След като това не е сторено, крайният
резултат е издадената Заповед № Т-РД-27-64 от 30.03.2021 г., с която правилно
министъра на туризма отказва предоставяне на безвъзмездните средства, за които
кандидатства дружеството.
Административният орган правилно е приложил
законът и одобрените условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Соченото
от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя от
събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на
приложимия материален закон.
Следва да се отчете, че процесното
производство за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, завършило с
постановяване на оспорената заповед за отказ, е следвало да се проведе и е
осъществено именно при спазване на цитираните норми в специалния закон,
дерогиращи приложението на общите такива по АПК, вкл. на чл.35 от АПК. Касае се за производство съгласно чл.26а от
Закона за мерките и действия по време на извънредно положение, обявено с
решение на НС от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, в което
Държавата предоставя на лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска
дейност, безвъзмездни средства по ред, определен с наредба на министъра на
туризма /Наредба № Т-РД-04-1/, и при
спазване на правилата за държавните помощи.
Съдът намира, че за извършващият проверката на
проектното предложение не е съществувало задължение да изпраща до кандидата повторно
уведомление за установени нередовности, доколкото оспорената заповед, е
издадена в резултат на проведена от министъра на туризма, в качеството му на
администратор на държавните помощи по смисъла на чл. 4 от Наредбата,
посредством системата СУНИ процедура за предоставяне на държавна помощ под
формата на преки безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и
туристическа агентска дейност за компенсиране на загуби в резултат на
епидемичния взрив от COVID - 19 - BG-*********-2021-01-0073. В този смисъл са
неоснователни доводите в жалбата за нарушение принципа на чл.9, ал.4 от АПК,
съгласно който административният орган и съдът осъществяват процесуално
съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса -
предмет на производството, включително със споразумение и при противоречие с
изискванията на чл.35 от АПК, съобразно разпоредбата на който индивидуалният
административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата
от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите
граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени.
С
оглед изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваният индивидуален административен акт за
законосъобразен – постановен от компетентен орган, в предвидената от закона
писмена форма, при спазване на приложимите процедурни правила; при установеност
на посочените в мотивната му част фактически основания, които се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства, и на правно основание, съответстващо
на приложимия материален закон, в съответствие с целта на закона.
При този изход на спора искането
на ответника за разноски се явява основателно и следва да бъде уважено, като на
основание чл.143, ал.3 във връзка с чл.144 от АПК, чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК и чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ в тежест на „*****“
ЕООД, следва да бъде възложено заплащането на сумата от 100.00 лева,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер.
Водим от
гореизложеното, Ловешки административен съд, четвърти административен състав,
на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „*****“
ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: област Ловеч, община ****,
гр. ****, ул. ****,
представлявано от управителя Ц.М.Н., срещу Заповед № Т-РД-27-64 от 30.03.2021
година на Заместник министър-председател по икономическата и демографската
политика и министър на туризма, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по схема за държавна помощ SA. 59990 (2020/N) от 18.12.2020 С
(2020), по подадено заявление с вх. № BG-*********-2021-01-0073.
ОСЪЖДА „*****“ ЕООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: област Ловеч, община ****, гр.****,
ул. ****, представлявано от управителя Ц.М.Н., да заплати на Министерство на
туризма сумата от 100 (сто) лева, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: