РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Ямбол , 04.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно
наказателно дело № 20202330200925 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата „Р. Ф.“ ЕООД – гр. Ямбол, попадена чрез
редовно упълномощен адвокат, против електронен фиш серия Г, № 0010285,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1
вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
С жалбата се иска електронният фиш да бъде отменен по съображения
за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения и
поради противоречието му с материалния закон.
В с.з. жалбата се поддържа от редовно упълномощен адвокат, който
пледира за отмяна на оспорения акт и за присъждане на направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
с.з. Депозирала е писмено становище по спора, в което застъпва тезата, че
издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да бъде
потвърден. Претендира и присъждане на разноски.
1
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.10.2019г. в 10:54 часа АТСС № SD2D0022 заснело полуремарке
„Кроне СДП 27”, с рег. № ***, собственост на дружеството жалбоподател,
движещо се по бул. „Европа” в гр. Ямбол, без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”. В резултат на това срещу собственика
на превозното средство бил съставен, а впоследствие изготвен и на
материален носител електронен фиш серия Г, № 0010285, издаден от ОД на
МВР – Ямбол, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638,
ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените
доказателства по делото.
За датата на заснемане на горепосоченото превозно средство –
02.10.2019г., към преписката не е приложен протокол за използване на АТСС.
Приложен е протокол за използване на АТСС рег. № 813р-4766/14.11.2019г.,
който е за дата на използване 10.10.2019г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от
лице, което има право да обжалва един неблагоприятен за него акт.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Както се посочи, нарушението, за което жалбоподателят е привлечен да
отговаря, е установено с АТСС № SD2D0022. При това положение, съобразно
императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за
използването на АТСС е следвало да се състави нарочен протокол, съгласно
приложението от наредбата, съдържащ изискуемите от закона реквизити. По
този начин се установява мястото и времето на извършване на нарушението,
посоката на движение на заснетото МПС и др. Както се посочи по-горе, към
преписката не е приложен протокол за използване на АТСС за датата на
2
нарушението – 02.10.2019г. Поради липсата на такъв, обстоятелствата на
твърдяното деяние са недоказани, и освен това, липсата му влече
незаконосъобразност на последващите действия на контролните органи, тъй
като същите се явяват извършени в разрез с условията и реда за използването
на мобилни АТСС. В този смисъл са Решение № 43/05.03.2020г. по КАНД №
12/2020г. и Решение № 45/06.03.2020г. по КАНД № 24/2020г., двете на
Административен съд – Ямбол.
След като по изложените по-горе съображения е налице основание за
отмяна на електронния фиш, направеното от жалбоподателя оспорване се
явява основателно. При това положение, с оглед изхода на делото и на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, искането на наказаното дружество за
присъждане на разноски в размер на 300 лева, представляващи платено
адвокатско възнаграждение, се явява основателно и следва да се уважи.
Съгласно горепосочената норма, в съдебните производства по обжалване на
НП страните имат право на разноски по реда на АПК. По въпроса за
отговорността за разноски чл.143, ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът
отмени обжалвания акт, както е в случая, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат следва да се възстановяват от бюджета на
органа, издал акта.
Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г, № 0010285, издаден от ОД на МВР
– Ямбол, с който на „Р. Ф.“ ЕООД – гр. Ямбол, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Ямбол, ***, представлявано от Р. Е. Ф., е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение по
чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Ямбол ДА ЗАПЛАТИ на „Радост Феизова“
ЕООД – гр. Ямбол, с посочени по-горе данни, сумата от 300 (триста) лева,
представляваща възнаграждение за един адвокат.
3
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред
Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4