РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Горна Оряховица, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20234120200191 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Т. М. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 22-0268-001056/28.11.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 2
от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100
лева, за това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на
10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл.
179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за това, че е
нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са
наложени административни наказания - глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, тъй като в
1
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила и при издаването му е допуснато
неправилно приложение на материалния закон. Излага съображения. Моли
съда да отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят не е намерен на посочените от него адреси, поради
което и на основание чл. 61, ал. 4, изр. 1 от ЗАНН съдът е дал ход на делото и
го е разгледал в негово отсъствие.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призован, не се
явява и не се представлява.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 02.11.2022 г. В. И. М. и Л. А. Б. - мл. автоконтрольори при ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица били изпратени на сигнал за настъпило
ПТП на ПП I-4, до км. 157+500 – разклона за гр. Стражица и с. Кесарево. На
място установили, че трактор с прикачено към него ремарке, движейки се от
с. Кесарево по посока гр. Стражица е блъснал движещия се по главния път I-4
София – Варна, в посока гр. София лек автомобил „Волво“. На кръстовището
имало наличие на пътен знак Б-2. От обясненията на водачите /приложени на
л. 9 и л. 10 от делото/ установили причините за ПТП, а именно, че водачът на
трактора М. М. не е пропуснал движещите се по път с предимство
автомобили, с което е станал причина за настъпване на ПТП с материални
щети по автомобила. М. казал, че е минал през кръстовището и не е видял
автомобила. Нямало спор за вината. При извършената проверка контролните
органи установили, че управляваният от М. колесен трактор не е регистриран
по надлежния ред нито в КТИ, нито в КАТ. Тракторът нямал и
регистрационна табела. М. признал, че поради неплащане на вноски по лизинг
и на документи, които е трябвало да получи, не е могъл да регистрира
трактора. М. и Б. установили и, че М. не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управлявания от него
състав от ППС, а именно категория Ткт. М. не отрекъл, като заявил, че му се
2
налагало да закара някакви семена в Стражишки села и нямало кой да ги
закара. М. не носел контролен талон към СУМПС. Контролните органи
съставили протокол за ПТП.
В. М. съставил против М. М. АУАН серия GA № 627334/02.11.2022 г., с
който констатирал, че на 02.11.2022 г. в 09:30 часа на ПП I-4, км. 157+500, на
кръстовище с път III-4005 в посока гр. Стражица М. Т. М. управлява колесен
трактор CASE I FARMALL 95A, червен на цвят, с неустановен номер на рама
и прикачено към него ремарке „Ремби“ с рег. № ********, като при
преминаване през кръстовището не пропуска движещият се по ПП I-4 посока
София лек автомобил „Волво В 50“ с рег. № *******, собственост на Х. А.С.
от с. Б. и управляван от правоспособния водач А. С. Ю. от с. Б. при наличие
на пътен знак Б-2, следствие на което се сблъскват, с което допуска ПТП с
материални щети по автомобила. При извършената проверка се установява, че
тракторът не е регистриран по надлежния ред и М. не притежава свидетелство
за управление, валидно за категорията, към която спада управлявания от него
състав от ППС. М. не представя контролен талон към СУМПС. Водачът е
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Alkotest 7510 с фабр.
№ 0039, като уреда отчита 0 промила алкохол. М. отразил, че с описаните
деяния М. е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл.
150а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на М. на
същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения
по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021
г., издал против М. Т. М. обжалваното Наказателно постановление № 22-
0268-001056/28.11.2022 г., в което дословно са възпроизведени описанията на
нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени така, както са
отразени в АУАН. С НП на М. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, за това, че
е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за
това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 2, във
вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание
3
- глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП; на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни
наказания - глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за това, че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на
МВР.
НП е връчено на М. на 27.03.2023 г. и на 04.04.2023 г. последният
депозирал жалба чрез административнонаказващия орган до РС – Горна
Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят В. И. М. и свидетелят
Л. А. Б. потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
От представената разпечатка – справка от Сектор „ПП” Велико Търново
с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП /л. 18-24/ се
установява, че М. Т. М. е правоспособен водач на МПС с категории В М АМ.
Наказван е с 53 броя наказателни постановления и 31 броя фишове за
извършени нарушения по ЗДвП, както и 5 пъти му е налагана ПАМ.
Съгласно Заповед № 8121К–9368/09.08.2021 г. на министъра на
вътрешните работи И. Т. Н. е преназначен на длъжност Началник на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ – Горна Оряховица /л. 25/.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели В. М. и
Л. Б. и приетите по делото доказателства. Показанията на свидетелите следва
да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите
се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото
посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с М.
М., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се
считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
4
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални
нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното
производство.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /л. 16-17. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя и свидетеля,
който е присъствал при установяване на нарушението, отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на
чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за недоказаност на
компетентността на наказващия орган. НП е издадено от компетентен орган –
И. Т. Н. - Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица /съгласно Заповед № 8121К–9368/09.08.2021 г. на министъра на
вътрешните работи/, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по ЗДвП.
НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Голословно е оплакването на жалбоподателя, че в НП не са посочени
конкретните нарушени разпоредби и не ставало ясно какви са наказанията,
наложени за отделните нарушения, а това нарушавало правото му на защита,
защото не може да разбере за какво нарушение и наказан и по коя разпоредба
на закона. Видно от обжалваното НП ясно и конкретно е посочено, че на М.
на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лева, за това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от
ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1,
т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на
200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на
500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това,
5
че е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на
основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Така посочените законни
разпоредби, които са нарушени напълно съответстват на описанията на
нарушенията и обстоятелствата , при които са извършени и съответстват на
съответните състави на административни нарушения, за които е
санкциониран жалбоподателя.
Относно нарушението по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – пункт 1 от НП:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят на 02.11.2023 г. в 09:30 часа в нарушение на
чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ водача за да управлява моторно превозно
средство, да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, е
управлявал на ПП I-4, км. 157+500, на кръстовище с път III-4005 в посока гр.
Стражица колесен трактор CASE I FARMALL 95A, червен на цвят, с
неустановен номер на рама и прикачено към него ремарке „Ремби“ с рег. №
********, без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, а именно свидетелство за управление за категория Ткт, съгласно чл.
150а, ал. 2, т. 16 от ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от длъжностно лице на службите за контрол.
Същият отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен,
съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН и е дадена възможност за писмени
възражения. Жалбоподателят не сочи никакви доказателства, че не е
извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение, поради
което АУАН има доказателствена сила относно отразените обстоятелства.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на актосъставителя В. М. и свидетеля Л. Б., които съдът
кредитира като логични и безпристрастни, справката от Сектор „ПП” Велико
Търново с данни за правоспособност и наложени наказания по ЗДвП /л. 18-
24/, от която се установява, че М. Т. М. е правоспособен водач на МПС с
категории В М АМ и обясненията на М. на л. 10 от АНП.
Описаното по - горе деяние М. е извършил виновно, при форма на
6
вината пряк умисъл. Същото осъществява от обективна и субективна страна
състава на административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП,
поради което следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за извършването му.
Съдът намира, че при налагане на административното наказание
наказващият орган не е съобразил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. Не става
ясно по какви причини наказващият орган е определил наказанието глоба в
минималния предвиден в закона размер при липсата на смекчаващи вината
обстоятелства и наличието на отегчаващи /отразените в личния картон на
жалбоподателя като водач на МПС множество нарушения и наказания по
ЗДвП, за които е санкциониран с 53 броя наказателни постановления и 31
броя фишове/, които са обуславяли налагане на наказание глоба към
максималния предвиден в закона размер. Независимо от това в това
производство съдът не разполага с правомощие да увеличава размера на
наложеното наказание глоба.
С оглед изложеното съдът следва да потвърди НП по пункт 1 – в частта,
с която на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100 лева, за това, че е
нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
Относно нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП – пункт 2 от
НП:
Безспорно установено от събраните по делото доказателства е, че на
посочената в НП дата и място жалбоподателят като водач на МПС - колесен
трактор CASE I FARMALL 95A, червен на цвят, с неустановен номер на рама
и прикачено към него ремарке „Ремби“ с рег. № ***** не изпълнил
задължението си да носи контролния талон към СУМПС, с което не изпълнил
задължението си по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП /ред. ДВ, бр. 51/2007г./.
Жалбоподателят не ангажира никакви доказателства в подкрепа на
твърдението си, че е представил контролния орган към СУМПС на
контролните органи, поради което и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно
съставения АУАН по ЗДвП има доказателствена сила относно отразените
обстоятелства.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието на
жалбоподателя по пункт 2 от НП като административно нарушение по чл.
7
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП /ред. ДВ, бр. 51/2007г./ и е наложил на М.
абсолютно определеното в закона по вид и размер административно
наказание, а именно глоба в размер на 10 лв. С § 43, т. 2 от Преходните и
заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на
Наказателния кодекс /обн. ДВ, бр. 67 от 04.08.2023 г./ в чл. 100, ал. 1, т. 1
думите „и контролния талон към него“ се заличават, а с § 43, т. 5 от ПЗР на
ЗИДНК в чл. 183, ал. 1, т. 1 след думите „за управление“ запетаята и думите
„контролен талон“ се заличават. Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 3,
ал. 2 от ЗАНН и последвалата по – благоприятна разпоредба за
жалбоподателя, не следва да се ангажира административнонаказателната му
отговорност за неносене на контролен талон към СУМПС.
С оглед изложеното съдът следва да отмени НП по пункт 2 – в частта, с
която на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че
е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Относно нарушението по чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4
от ЗДвП – пункт 3 от НП:
Съгласно чл. 50, ал. 1 от ЗДвП на кръстовище, на което единият от
пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни
средства, които се движат по пътя с предимство.
От показанията на свидетелите В. М. и Л. Б. и обясненията на А. С. Ю.
и М. Т. М. /л.9 и л. 10 от АНП/ е безспорно установено от обективна страна,
че М. М. на 02.11.2022 г. в 09:30 часа на ПП I-4, км. 157+500, на кръстовище с
път III-4005 в посока гр. Стражица при управление на МПС - колесен трактор
CASE I FARMALL 95A, червен на цвят, с неустановен номер на рама и
прикачено към него ремарке „Ремби“ с рег. № ********, поради нарушение
на правилата за предимство, визирани в чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, при
преминаване през кръстовището не пропуснал движещият се по ПП I-4 /път с
предимство/ посока София лек автомобил „Волво В 50“ с рег. № *******,
собственост на Х. А. С. от с. Б. и управляван от правоспособния водач А. С.
Ю. от с. Б., с което реализирал ПТП с материални щети по лекия автомобил и
деянието не съставлява престъпление. Извършеното нарушение по чл. 50, ал.
1 от ЗДвП е в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП. Жалбоподателят не
8
ангажира доказателства и в хода на съдебното следствие не са събрани такива
лекият автомобил „Волво В 50“ с рег. № ******, управляван от А. С. Ю. да се
е движил с превишена или несъобразена скорост, което да е в причинна
връзка с настъпилото ПТП. За механизма на настъпилото ПТП свидетелстват
М. и Б. и самите участници в ПТП А. Ю. и М. М., между които нямало спор за
вината. Пред контролните органи М. е признал, че е минал през кръстовището
и не е видял автомобила.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вината –
непредпазливост, при нейната разновидност – небрежност, тъй като
жалбоподателят е бил длъжен да знае задължението си по чл. 50, ал. 1 от
ЗДвП и в случая е могъл да съобрази поведението си с посочената разпоредба.
Правилно нарушението е санкционирано по относимата норма на чл.
179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП. Наказващият орган е
извършил правилна квалификация на деянието и е наложил съответното за
извършеното нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен
размер от 200 лева.
С оглед изложеното съдът следва да потвърди НП по пункт 3 – в частта,
с която на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т.
5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на
200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
Относно нарушението по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – пункт 4 от НП:
От събраните по делото доказателства е безспорно установено, че на
посочените в НП дата и място М. М. е управлявал колесен трактор CASE I
FARMALL 95A, червен на цвят, с неустановен номер на рама и прикачено
към него ремарке „Ремби“ с рег. № *******, като тракторът не е бил
регистриран.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Съгласно изискванията на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
9
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства /издадена от министъра на
вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 31 от 14.04.2000 г./ на регистрация от
звената „Пътна полиция“ при областните дирекции на МВР подлежат
моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
отворените за обществено ползване пътищата, с изключение на посочените в
чл. 1, ал. 4 от Наредбата, между които и тракторите /т. 6/. По смисъла на § 6, т.
15 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП тракторът е моторно превозно
средство, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за
теглене на товарни ремаркета, като в движението по пътищата се допускат
само колесните трактори, към които се приравняват и самоходните шасита.
Само че тези машини подлежат на регистрация по силата на чл. 11, ал. 1 от
Закон за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и на чл. 2,
ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/03.02.2016 г. /издадена от министъра на
земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 11 от 09.02.2016 г./ ако са с мощност на
двигателя над 10 kW, но нито в обстоятелствената част на НП е посочено,
нито по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН или в хода на съдебното следствие е
установено каква е мощността на двигателя на управлявания на
инкриминираната дата от М. колесен трактор CASE I FARMALL 95A, а в
производството по ЗАНН тежестта на доказване е единствено за наказващия
орган.
С оглед изложеното съдът счита, че липсват доказателства, че е
необходима регистрация за управлявания от жалбоподателя колесен трактор,
поради което административнонаказателното обвинение по чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП е недоказано и при издаване на НП по пункт 4 е допуснато
неправилно приложение на материалния закон. Това налага отмяната му в
тази част като незаконосъобразно, вкл. и в частта, с която на жалбоподателя
са отнети 10 контролни точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0268-
001056/28.11.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ
10
Горна Оряховица по пункт 1 и пункт 3 – в частите, с които на М. Т. М., с ЕГН
**********, с адрес гр. **************, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лева, за
това, че е нарушил чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, във
вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание
- глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0268-001056/28.11.2022 г.
на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица по
пункт 2 и пункт 4 – в частите, с които на М. Т. М., с ЕГН **********, с адрес
гр. **********, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са
наложени административни наказания - глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че е
нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание
Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
11