П Р О Т О К О Л
№ 37
15.03.2018 година град
Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
На петнадесети март
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.А.
2. П.А.
Секретар: Дафинка Карамфилова
Прокурор: Венелин Савов
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
НОХД № 31 по описа за 2018 година
На именно повикване в 13,55 ч.
Производството
е по реда на чл.248 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр. Асеновград, редовно призована, се
представлява от прокурор Венелин Савов.
Подсъдимият Ш.А.Б., редовно призован, се явява
лично и със защитника си адвокат П.П., назначен за служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалият
Н.В.П., редовно призован, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание. Считам, че не са налице процесуални
пречки.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪД. Ш.А.Б.: Да се даде ход на
разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ш.А.Б., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, без образование, неграмотен, с адрес:***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис
от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК,
а именно правото на възражения и отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, нямам възражения.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪД. Ш.А.Б.: Нямам искания за
отводи.
Възражения и отводи не
постъпиха.
На подсъдимия се разясниха
правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат
в разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.
АДВ. П.: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда
и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.А.Б.: Получих препис от обвинителния акт ведно със съобщение за насрочване
на разпоредително заседание и с препис от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание, преди повече от седем дни.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът покани страните да изразят становище:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, считам следното: по т.1 делото
е подсъдно на Районен съд Асеновград, тъй като се касае за престъпление,
извършено в района на АРС и затова именно делото е внесено в този съд за
разглеждане; По т.2 не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; По т.3 считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия, поради което и не се налага прекратяване на
съдебното производство на това основание; По
т.4 тъй като Районна прокуратура Асеновград обсъди параметрите на
споразумение за решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник в съдебната
фаза на процеса и постигна такова споразумение, депозираме същото пред Вас. С
оглед обстоятелството, че е постигнато споразумение, което е депозирано за одобряване
от съда, безпредметно е да се обсъждат останалите въпроси, посочени в нормата
на чл.248 ал.1 от НПК. по т.6 по отношение на взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка” считам, че съдът следва да се произнесе след
одобряване на споразумението за решаване на делото.; по т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград; не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, поради което и не се
налага прекратяване на съдебното производство на това основание; По отношение
на събирането на нови доказателства представям и моля да бъде прието като
писмено доказателство системен бон за извършен паричен превод с пощенски запис на
сумата от 70,75 лв. на пострадалия Н. Владимир П., с което се удостоверява, че на
същия са възстановени в пълен размер причинените имуществени вреди от
престъплението. Тъй като подсъдимият е възстановил изцяло причинените от
деянието имуществени вреди, с Районна прокуратура Асеновград обсъдихме и
постигнахме споразумение за решаване на делото, което е депозирано по делото и
в тази връзка считам, че са налице условията за разглеждане на делото по
диференцираната процедура на Глава ХХІХ от НПК и правя искане делото да се
разгледа по този процесуален ред, като съдът се произнесе по представеното по
делото споразумение. В тази връзка и по отношение на мярката за неотклонение на
подсъдимия Ш.А.Б., считам, че съдът следва да се произнесе след произнасяне на
крайния съдебен акт в процедурата по Глава ХХІХ от НПК.
С оглед обстоятелството, че постигнахме споразумение за
решаване на делото, считам, че е безпредметно да се обсъждат останалите
въпроси, посочени в нормата на чл.248 от НПК и нямаме други доказателствени
искания.
ПОДСЪД. Ш.А.Б.: По въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК, които се обсъждат сега, изцяло поддържам казаното от моя
защитник, тъй като юридически не съм компетентен и му се доверявам изцяло на
преценката. Не са ми били нарушени правата на обвиняемо лице на ДП. Постигнали
сме споразумение с прокуратурата и моля то да бъде одобрено от съда. Всички
щети, които съм причинил на пострадалия от престъплението, съм ги възстановил
изцяло.
ПРОКУРОРЪТ: По представените от защитата писмени
доказателства да се приемат по делото.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК, и като взе предвид становищата на страните, намира
следното:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по
правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт
престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата, съответно не са налице
основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане
на делото на Районна прокуратура Асеновград;
4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по
диференцираните процедури съдът намира, с оглед депозираното по делото
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза
на процеса, намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК
5. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на
делото по диференцираната процедура на Глава ХХІХ от НПК, към която следва да
пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съобразно
нормата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че е безпредметно да се произнася по
останалите въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и конкретно по мярката за неотклонение
на подсъдимия Ш.А.Б., тъй като следва да стори това в процедурата по Глава
ХХІХ от НПК след произнасяне на крайния си съдебен акт.
По отношение на представеното от защитника писмено
доказателство системен бон, съдът намира, че същото е основателно към предмета
на доказване по делото и следва да бъде прието и приобщено по делото.
По отношение на представените от защитата писмени
доказателства, а именно разписка за пощенски запис за извършен паричен превод
за сумата от 70,75 лв., съдът намира, че същата следва да бъде приобщена като
писмено доказателство по делото, тъй като удостоверява факта за възстановяване
в пълна степен на причинените от деянието имуществени щети. Ето защо по
изложените съображения
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
1. КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата, съответно не са
налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и
връщане на делото на Районна прокуратура Асеновград;
2. КОНСТАТИРА, че в съдържанието на обвинителния акт не са
налице очевидни фактически грешки, които да подлежат на корекция чрез
стартиране на процедурата по чл.248 ал.1 от НПК;
3. ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото представеното от адв. П.
писмено доказателство, а именно системен бон за превод на сумата от 70, 75 лв.
3. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
съдебни заседатели, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за
решаване на делото, което депозирахме в хода на разпоредителното заседание икоето
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура Асеновград споразумение
за решаване на делото, депозирано в хода на разпоредителното заседание, тъй
като считам, че то не противоречи на закона и на морала.
Предвид обстоятелството, че съдът е сезиран със
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза
на процеса,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.А.Б. със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че
съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза
на процеса, отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на
окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както
следва:
Днес, 15.03.2018 г., между Районна прокуратура гр. Асеновград,
представлявана от прокурор Венелин Савов, от една страна, и от друга –
подсъдимия Ш.А.Б., лично и със служебния си
защитник адв. П.П. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 31/2018 г. по описа
на АРС, втори н.с., относно следното:
Подсъдимият Ш.А.Б., роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, без образование,
неграмотен, с адрес:***, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че: На 18.07.2017 г. в с. Боянци, обл. Пловдивска, макар и като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, повторно в немаловажен случай, след като е
осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, чрез използване
на техническо средство /отвертка/, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – 1бр. батерия за баня
с мека връзка и слушалка на стойност 21 лева; 1 бр. удължител 5 метра ведно с
контакт и щепсел на стойност 4,5 лева; 2бр. тигани от алуминий на стойност 5
лева, 1 бр. тенджера от алуминий на стойност 2,5 лева, 2 бр. гаечни ключове на
стойност 4,5 лева, 1 бр. водопроводен ключ на стойност 9,25 лева, 1 бр. клещи на
стойност 3 лева, 1 бр. кана за топла вода 1,5 литра марка „Филипс“ на стойност
31,5 лева, 1 бр. отвертка на стойност 1,5 лева, 1бр. батерия за кухня на
стойност 21 лева, всичко общо на стойност 103,75 лева от владението на Н.В.П.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и
на основание чл.195 ал.1 т.3 т.4 и т.7, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.28
ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.3, вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни
мерки:
1.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред
пробационен служител с периодичност ДВА ПЪТИ седмично.
2.„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание
чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното наказание
пробация СЕ ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Ш.А.Б. е бил задържан по реда на ЗМВР
за срок от един ден на 20/21.07.2017 г., като един ден задържане се зачита за
три дни пробация.
От престъплението са били причинени съставомерни имуществени вреди и същите
са възстановени изцяло.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Ш.А.Б., със снета по делото самоличност, СЕ ОСЪЖДА да
заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР
гр. Пловдив сумата от 219,28 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Венелин Савов/ /Ш.А.Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. П.П./
Съдът след съвещание намира,
че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на
делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и
ал.6 от НПК за задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето
защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 15.03.2018 г., постигнато между Венелин
Савов – прокурор при Районна прокуратура
гр. Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия Ш.А.Б. по НОХД № 31/2018 г., по описа на Районен съд гр. Асеновград, втори н.с.,
лично и със служебния си защитник адв. П.П. ***, постигнато в съдебната фаза на
процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе от съдебния протокол.
Тъй като съдът
одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото,
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
Ш.А.Б. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена,
поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 31/2018 г.
по описа на Районен съд Асеновград, втори н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия Ш.А.Б. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,35 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: