№ 178
гр. София, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря П. М. Г.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110214784 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Ю.И.” ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „*********“ № 17, представлявано от управителите Г. Л. А. и И. Д. С., чрез адв.
А.И. от САК, против наказателно постановление № 42-0002449/24.09.2021 г., издадено от
директора на РД „Автомобилна администрация” София за нарушение на разпоредбата на чл.
91в, т. 2, предл. 2 ЗАвПр. На основание чл. 104, ал. 7, предл. последно ЗАвПр на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
В жалбата се твърдят допуснати в хода на административнонаказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на
посочване в АУАН и НП на съществени реквизити - имената на двамата управители на
дружеството, които го представляват само заедно, и погрешно посочване на ЕГН на единия
от тях. Поддържа се, че от текста на НП не ставало ясно за непредставянето на информация
за кого от тримата цитирани в АУАН И НП водачи е наложена санкцията. Твърди се и
наличието на противоречие между описанието на нарушението в АУАН и НП, и теста на
санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7 ЗАвПр, в частта, касаеща изпълнителното деяние
на нарушението, което съгласно релевираните в жалбата оплаквания води до нарушено
право на защита. Застъпва се, че дружеството не било наясно с информацията, която
следвало да се представи при извършването на проверката, и изискуемата такава била
депозирана в РД „АА“ веднага след съставянето на АУАН, което обаче не било взето
предвид от наказващия орган при издаването на НП. Предвид това, в алтернативност с
останалите релевирани доводи, се поддържа маловажност на случая по смисъла на чл. 28
ЗАНН. По изложените съображения в съвкупност се прави искане НП бъде отменено.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, против акт, който подлежи на съдебен
контрол, от надлежно легитимирано лице, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна.
1
От фактическа страна се установи:
На 30.08.2021 г. около 11:00 ч. в гр. София, в сградата на РД „Автомобилна
администрация” гр. София, находяща се на адрес гр. София, ул. „Витиня” № 1, свидетелите
Г.Г. и М.Я., инспектори към РД „АА” София, извършили тематична проверка на „Ю.И.”
ООД за периода от 05.07.2021 г. до 27.08.2021 г.
Констатирали, че дружеството притежава лиценз на ЕО № 0317 за международен
превоз на пътници, валиден до 31.12.2026 г. В хода на проверката от страна на превозвача
не била представена информация, извлечена от паметта на картата на водачите В. Т. С., ЕГН
**********, О. И. М., ЕГН ********** и С. Д. Д., ЕГН ********** за периода от 05.07.2021
г. до 27.08.2021 г., в който период тримата управлявали автобус марка „Ноге“, категория
М3, ДК № СВ9460МВ, оборудван с дигитален тахограф.
Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол, и в
присъствието на свид. Я. и управителя на „Ю.И.“ ООД Г. Л. А., свид. Г.Г. съставил срещу
дружеството АУАН Серия А-2021 № 293904/30.08.2021 г. за извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 91в, т. 2, предл. 2 ЗАвПр. Описани били времето, мястото и
обстоятелствата по извършването му, и АУАН бил предявен и връчен на управителя.
В законоустановения срок постъпило писмено възражение срещу АУАН с приложен
магнитен носител - флаш памет, съдържаща 2 броя файлове с информация от карти на
водачи - В. Т. С., за времето от 09:11 ч. на 23.08.2021 г. до 07:09 ч. на 26.08.2021 г., и В. Д.
Я.. Информация от картите на водачи И. Ц. А., С. Д. Д. и О. И. М. не била представена,
както и извлечение от карта на водача В. Т. С. с информация за периода от 05.07.2021 г. до
09:11 ч. на 23.08.2021 г.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично
фактическо описание на нарушението и дадена му от наказващия орган аналогична правна
квалификация съгласно чл. 91в, т. 2, предл. 2 ЗАвПр, директорът на РД „АА“ София издал
атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно
ЗАвПр наложил на „Ю.И.“ ООД имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите М.Я. и Г.Г., и писмени - констативен протокол
за извършена комплексна проверка на „Ю.И.” ООД; заповед № РД-12-1974/27.08.2021 г.;
констативен протокол за извършена тематична проверка; доклад рег. № 50-00-801/01.09.2021
г. относно извършена внезапна тематична проверка на „Ю.И.“ ООД; извлечения от карти на
водачи В. С. и В. Я; длъжностна характеристика; заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.; заповед
№ 589/31.01.2020 г.; извлечение от ТР и РЮЛНЦ относно актуално състояние на „Ю.И.“
ООД.
Обстоятелствата относно извършената проверка и направените от инспекторите
констатации се изясняват безпротиворечиво посредством показанията на свидетелите Я. и
Г., и писмените доказателства. Изложеното от свидетелите е обективно, последователно и в
корелация с писмената доказателствена съвкупност, посредством която по категоричен
начин се установява, че на 30.08.2021 г. около 11:00 ч., при извършената в сградата на РД
„АА“ София внезапна тематична проверка на „Ю.И.“ ООД, съгласно заповед № РД-12-
1974/27.08.2021 г., превозвачът не предоставил на контролните органи информация,
извлечена от карта на водачи В. Т. С., ЕГН **********, О. И. М., ЕГН ********** и С. Д.
Д., ЕГН ********** за периода от 05.07.2021 г. до 27.08.2021 г., в който тримата
управлявали автобус марка „Ноге“, категория М3, ДК № СВ9460МВ, оборудван с дигитален
тахограф. Съответната информация не е предоставена и впоследствие с депозираното срещу
съставения от свид. Г. АУАН възражение, доколкото от писмените доказателства се
изяснява, че на приложения магнитен носител - флаш памет, са се съдържали 2 броя
файлове с информация от карти на водачи - В. Т. С., за времето от 09:11 ч. на 23.08.2021 г.
2
до 07:09 ч. на 26.08.2021 г., и В. Д. Я.. Информация от картите на водачи И. Ц. А., С. Д. Д. и
О. И. М. в рамките на административнонаказателната фаза на производството не е
представена, както и карта на водача В. Т. С. с информация за периода от 05.07.2021 г. до
09:11 ч. на 23.08.2021 г.
Що се отнася до тематичния и темпорален обхват на проверката и обстоятелството, че
дружеството било наясно, че следва да предостави в хода й съответната информация,
съответните обстоятелства се установяват категорично посредством показанията на
разпитаните свидетели и съдържанието на заповед № РД-12-1974/27.08.2021 г., приложена
по административнонаказателната преписка.
Компетентността на наказващия орган следва по силата на заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г. и заповед № 589/31.01.2020 г., съгласно заеманото длъжностно качество, а
компетентността на свид. Г. по съставяне на АУАН следва по силата на закона, предвид
качеството му на длъжностно лице - контролен орган по смисъла на чл. 91 вр. чл. 92, ал. 1
ЗАвПр.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал.
1 и ал. 3 ЗАНН, и отговарят на законоустановените изисквания относно съдържание и
форма съгласно чл. 42 и 57, ал. 1 ЗАНН, съдържайки всички необходими реквизити,
очертаващи с необходимата степен на конкретизация обстоятелствата по извършеното
нарушение, обусловили санкционирането на нарушителя по административен ред.
Неоснователни са наведените възражения за допуснати при съставянето на АУАН и
НП съществени процесуални нарушения. И в двата акта са посочени времето и мястото на
извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е осъществено, и изпълнителното
му деяние, изразяващо се в това, че не предоставя за проверка информация, извлечена от
карта на водачи В. Т. С., ЕГН **********, О. И. М., ЕГН ********** и С. Д. Д., ЕГН
********** за периода от 05.07.2021 г. до 27.08.2021 г., в който тримата управлявали
автобус марка „Ноге“, категория М3, ДК № СВ9460МВ, оборудван с дигитален тахограф.
Описани конкретно са всички релевантни за съставомерността на нарушението
обстоятелства, като твърдяното в жалбата несъответствие със санкционната разпоредба на
чл. 104, ал. 7, предл. последно ЗАвПр не се констатира, доколкото различието в
използваните от законодателя и АНО изрази - съответно „отказва да предостави за
проверка“ и „не представя за проверка“, е единствено граматическо, и не препятства
възможността на санкционираното лице да разбере за какво именно изпълнително деяние на
нарушението е ангажирана отговорността му.
Липсата на посочване в АУАН и НП на втория от управителите на превозвача не
представлява нарушение на процесуалните правила, доколкото при съставянето на АУАН е
присъствал само цитираният Г. Л. А., който е разполагал с представителна власт по
отношение на дружеството, а грешката при изписването на единния му граждански номер
/ЕГН/ е от техническо естество и не опорочава процедурата по съставянето им, предвид
безспорната му идентификация. Нарушения при връчването на АУАН и НП също не са
допуснати, както и нарушение на принципа, залегнал в разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, че за
всяко административно нарушение се налага отделно наказание, тъй като в случая
нарушението е едно, доколкото процесната информация от паметта на картите на тримата
цитирани водачи е била изискуема с оглед факта, че са управлявали проверяваното превозно
средство - автобус марка „Ноге“, категория М3, ДК № СВ9460МВ, в периода на проверката -
от 05.07.2021 г. до 27.08.2021 г.
Предвид горното, релевираните в жалбата възражения досежно допуснати при
съставянето на АУАН и НП съществени нарушения на процесуалните правила в
съответните насоки не следва да бъдат споделени. Напротив, съдебният състав прецени, в че
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
3
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
жалбоподателя и да са опорочили волята на актосъставителя и наказващия орган, с което да
представляват формални основания за отмяната на санкционния акт.
Материалният закон също е приложен правилно.
От обективна страна се доказа, че „Ю.И.“ ООД има качеството на превозвач,
притежаващ лиценз № 0317, валиден до 31.12.2026 г., за международен превоз на пътници,
при което се явява адресат на инкриминираната разпоредба на чл. 91в, т. 2, предл. 2 ЗАвПр.
В това си качество на 30.08.2021 г., в гр. София, при извършената тематична проверка,
дружеството не е предоставило за проверка информация, извлечена от карта на водачи В. Т.
С., ЕГН **********, О. И. М., ЕГН ********** и С. Д. Д., ЕГН ********** за периода от
05.07.2021 г. до 27.08.2021 г., в който тримата са управлявали автобус марка „Ноге“у
категория М3, ДК № СВ9460МВ, оборудван с дигитален тахограф, с което е осъществило
състава на нарушението по чл. 91в, т. 2, предл. 2 ЗАвПр, който в относимата си част
задължава превозвачите да представят за проверка на контролните органи информацията,
извлечена от картите на посочените водачи.
Отговорността на юридическите лица е обективна, безвиновна, поради което се
презумира и субективната страна на нарушението не подлежи на изследване.
Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 104, ал. 7, предл. последно
ЗАвПр, която предвижда, че на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози
за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените
данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни, или отказват да ги
предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция в размер на
2 000 лв. В случая относимо е последното предложение на разпоредбата, което е коректно
цитирано от наказващия орган. Наложената на „Ю. И.“ ООД имуществена санкция е
индивидуализирана в предвидения от закона абсолютен размер от 2 000 лв., предвид което
наказателното постановление е законосъобразно и в санкционната част.
Не са налице основания за приложение института на маловажния случай по смисъла на
чл. 28 ЗАНН, тъй като деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обичайното проявление на нарушенията от същия вид. Твърденията, че
процесната информация е била представена непосредствено след съставянето на АУАН, се
опровергават от приобщените по делото доказателства.
По изложените съображения настоящият състав прие, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, постановено при правилно
приложение на материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила. Като такова
следва да бъде потвърдено, а депозираната жалба - оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0002449/24.09.2021 г., издадено
от директора на РД „Автомобилна администрация” София срещу „Ю.И.“ ООД за нарушение
на разпоредбата на чл. 91в, т. 2, предл. 2 ЗАвПр, за което на основание чл. 104, ал. 7, предл.
последно ЗАвПр му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5