Определение по дело №83/2017 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       

гр. Перник, 29.12.2020 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 29.12.2020 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан П.

 

като разгледа търг.д. № 00083 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 ТЗ.

С молба вх.№ 260011/01.07.2020г. на Е.Г.Т. – временен синдик на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД, ЕИК *********, гр. Радомир, са представени списъци по чл. 686, ал. 1, т. 1 и т. 3  ТЗ на приетите и неприетите от синдика вземания на кредитори на дружеството, обявен по партидата на дружеството в търговския регистър на 03.07.2020.г. с вписване № 20200703133828.

С възражение вх.№ 260111/08.07.2020 г. кредиторът С. С. оспорва списъка с неприети вземания по т. 9 – за вземането за неплатени тр. възнаграждения на наследодателя Й. С. към работодател „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД. Възражението е мотивирано с доказаност на предявеното вземане с представено удостоверение от 27.08.2013г. от „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД за общо неизплатени заплати и обезщетения за периода м. октомври 2011г- м. юли 2013г. в размер на 18 338,40 лева.

С възражение вх.№ 260157/10.07.2020 г. кредиторът С. Т. оспорва списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ поради невключване на вземането му, предявено с молба вх. № 2574/03.06.2020г. Не представя писмени доказателства за индивидуализиране на основанието, размера, привилегиите и обезпеченост на вземането си срещу длъжника БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД, съответно, че има вземане, произтичащо от трудово или прекратено трудово правоотношение с длъжника за твърдения размер и период.

С възражение вх.№ 260170/10.07.2020 г. кредиторът Н.Д. оспорва списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ поради невключване на вземането й за неплатени тр. възнаграждения и обезщетения. Възражението е мотивирано с доказаност на вземането с представени удостоверения от 09.07.2014г. и 13.01.2014г. от „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД за общо неизплатени заплати и обезщетения за периода м. октомври 2011г- м. юни 2014г. в размер на 9292,31 лева.

С възражение вх.№ 260140/09.07.2020 г. длъжникът „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД оспорва списъка с приети вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178. За вземанията с пореден № 12 на Б. М., № 26 на В. Н. и № 118 на М. Б., възражението на длъжника е мотивирано с това, че същите са получили на 26.06.2020г. суми като гарантирано вземане по ЗГВРСНР и в съответствие с чл. 30 от същия закон вземанията следва да се намалят с получените суми. Вземанията на Б. М., В. Н. и на М. Б. като кредитори са отразени в приложения от длъжника списък на кредиторите, категория работници и служители на БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД към 05.05.2020г., приложен към писмо до ОС – Перник, вх. № 2680 от 05.06.2020г. /т.6/, поради което има дублиране на едно и също вземане. За вземането с пореден номер 67 на Еврометал ООД, възражението на длъжника касае единствено поредността по чл. 722, ал. от ТЗ /последната колона от списъка/ по отношение на платени разходи за сметка на задълженото лице данък и такси по ЗМДТ във връзка със заложеното имущество в размер на 187969,42 лв., тъй като дължимите от БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД местни данъци и такси не влизат в обхвата на особения залог на търг предприятие, тъй като не са разноски, а данъци и такси. Като поредност сумата от 187969,42 лв. местни данъци  и такси да бъде по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. За всички останали горепосочени задължения /с изключение на вземанията с №№ 12, 26, 67 и 118/, длъжникът прави възражение за изтекла тригодишна, съответно петгодишна погасителна давност за вземанията, с искане същите да бъдат изключени от списъка на приетите вземания.

Постъпило е възражение вх.№ 260141/09.07.2020 г. от длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД срещу непълнота на списъците по чл. 686, ал. 1 ТЗ, тъй като в списъка на приетите вземания не са вписани служебно вземанията по трудови правоотношения по чл. 687, ал. 1 ТЗ, съгласно писмо на длъжника до ОС – Перник, вх. № 2680 от 05.06.2020г. /т.6/ с приложен списък на кредиторите, категория работници и служители на БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД към 05.05.2020г. В списъка по чл. 687 ТЗ не следва да се включват работниците и служителите по раздел ІІІ, тъй като е изтекъл тригодишният давностен срок, а голяма част от тях имат изпълнителни листове и са предявили вземанията си /включени са в списъка на приетите предявени вземания/. В списъка по чл. 687, ал. 1 ТЗ следва да се включат служителите от раздел ІІ на горецитирания списък, но при следните промени: 1/ Всички /с изключение на В.Г., ЕГН **********/ са получили на 26.06.2020г. гарантирани вземания по ЗГВРСНР и с  получените суми следва да се намалят вземанията; 2/ Няколко от служителите от раздел ІІ имат изп. листове и са включени в обявения в ТР списък на приети вземания. Получава се дублиране, поради което следва да се приеме само едно от двете: или вземането от този обявен списък или вземането по приложения към писмото списък, раздел ІІ; 3/ В списъка по чл. 687, ал. 1 ТЗ следва да се включат служителите от раздел І на горецитирания списък, като се има предвид, че те са получили на 26.06.2020г. гарантирани вземания по ЗГВРСНР и с  получените суми следва да се намалят вземанията. Служителите от раздел І са включени със същите вземания и в „Списък работници и служители, работещи в дружеството към 0505.2020г. и дължимите им суми“, приложен към писмо до ОС – Перник, вх. № 2680 от 05.06.2020г. /т.7/; 4/ Към горните суми като вземания на четиримата служители от раздел І  следва да се добавят и вземанията от справка „Вземания на служителите на БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД, възникнали след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност /05.05.2020г/ - заплати за месец май 2020 година“, приложена към писмо до ОС – Перник, вх. № 2680 от 05.06.2020г. /т.8/.

С възражение вх.№ 260147/09.07.2020 г. кредиторът В. Златков оспорва списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ поради невключване на вземането му, предявено с молба вх. № 2644/04.06.2020г. – за неплатени тр. възнаграждения и обезщетения, както и съдебни разноски и разноски по събирането на дължимите суми, присъдени с влязло в сила решение № 6 от 12.01.2012г. по гр. д. № 1122/2011г. на РРС и издаден изп. лист от 15.03.2012г. по същото дело, въз основа на който е образувано изп. д. № 124/2012г. по описа на ЧСИ Е. Д.. След извършено частично погасяване на дълга със всяко от извършените плащания, посочени в изп. лист в поредноста по чл. 76, ал. 2 ЗЗД е останала дължима част от вземането на кредитора, а именно: главница 8759,27 лв. заедно със законната лихва върху същата, считано от 05.05.2020г. до окончателното изплащане на сумата; законна лихва 1880,39 лв., изтекла до 05.05.2020г. Вземането на кредитора е установено със сила на пресъдено нещо и страните нямат правна възможност да го оспорват. Същото е безспорно и синдикът е бил длъжен да го включи в списъка на приетите вземания. Предявеното вземане подлежи и на служебно вписване от синдика в списъка на приетите вземания, съгласно чл. 687, ал. 1 ТЗ, но по делото не е представен от синдика списък по чл. 686, ал. 1, т. 2 ТЗ и прави искане вземанията му да бъдат включени в списъка на приетите вземания. С възражението е представен препис решение от 12.01.2012г. по гр. д. № 1122/2011г. на РРС с искане за приемане като доказателство по делото, както и за допускане на икономическа експертиза с поставена задача.

С възражение вх.№ 260152/10.07.2020 г. кредиторът Бойчо Георгиев оспорва списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ поради невключване на вземането му, предявено с молба вх. № 2624/04.06.2020г. – за неплатени тр. възнаграждения и обезщетения по КТ, изтекла законна лихва, както и законната лихва, присъдени с влязло в сила решение по гр. д. № 1495/2011г. на РРС и издаден изп. лист от 16.02.2012г. по същото дело, въз основа на който е образувано изп. д. № 554/2013г., присъединено към изп. д. № 280/2009г. по описа на ЧСИ Е. Д.. След извършено частично погасяване на дълга със всяко от извършените плащания, посочени в изп. лист е останала дължима част от вземането на кредитора, а именно: 8487,13 лв. главница; 735,18 лв. – изтекла законна лихва до 05.05.2020 лв., както и законната лихва върху същата главница, считано от 05.05.2020 до окончателното изплащане на сумата. Вземането на кредитора е установено със сила на пресъдено нещо. Предявеното вземане подлежи и на служебно вписване от синдика в списъка на приетите вземания, съгласно чл. 687, ал. 1 ТЗ, и прави искане вземанията му да бъдат включени в списъка на приетите вземания. С възражението е представен препис от решение по гр. д. № 1495/2011г. на РРС с искане за приемане като доказателство по делото, както и за допускане на икономическа експертиза с поставена задача.

С възражение вх.№ 260153/10.07.2020 г. кредиторът С. Б. оспорва списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ поради невключване на вземането му, предявено с молба вх. № 2623/04.06.2020г. – за неплатени тр. възнаграждения и обезщетения по КТ, изтекла законна лихва, както и законната лихва, присъдени с влязло в сила решение по гр. д. № 1433/2011г. на РРС и издаден изп. лист от 14.03.2012г. по същото дело, въз основа на който е образувано изп. д. № 552/2013г., присъединено към изп. д. № 280/2009г. по описа на ЧСИ Е. Д.. След извършено частично погасяване на дълга със всяко от извършените плащания, посочени в изп. лист е останала дължима част от вземането на кредитора, а именно: 7410,07 лв. главница; 1357,07 лв. – изтекла законна лихва до 05.05.2020 лв., както и законната лихва върху същата главница, считано от 05.05.2020 до окончателното изплащане на сумата. Вземането на кредитора е установено със сила на пресъдено нещо. Предявеното вземане подлежи и на служебно вписване от синдика в списъка на приетите вземания, съгласно чл. 687, ал. 1 ТЗ, и прави искане вземанията му да бъдат включени в списъка на приетите вземания. С възражението е представен препис от решение по гр. д. № 1433/2011г. на РРС с искане за приемане като доказателство по делото, както и за допускане на икономическа експертиза с поставена задача.

С възражение вх.№ 260189 кредиторът Е. А. оспорва списъка с приети вземания за вземането й в поз. 56, поради допусната техническа грешка с ЕГН-то, с искане да бъде поправена.

Временният синдик е представил становища по възраженията, като счита възражението на С. С. за основателно с оглед представеното от кредитора удостоверение от 27.08.2013г., както е и основателно възражението на В. Златков с оглед представения от кредитора изп. лист от 15.03.2012г. по гр. д. № 1122/2011г. на РРС. По възражението на длъжника за погасяване по давност на приетите вземания, вр. синдик взема становище, че последният не може да се позове на давност, тъй като давността не е се прилага служебно като за основателността ще следва да се преценява за всяко оспорено вземане. По възражението на длъжника срещу непълнота на списъците по чл. 686, ал. 1 ТЗ, тъй като „не е представен списък на вземанията по чл. 687 ТЗ“, вр. синдик взема становище, че актуален и кореспондиращ с действителната правна и факт. обстановка списък по чл. 687 ТЗ към днешна дата не може да бъде изготвен. Аргументирано е с това, че противното би довело до дублиране на правни действия, факт. и пр. сложност на работата по съставяне на списъка, предвид значителния обем на неплатени вземания на работници и служители, и отчитане на обстоятелства след 05.05.2020г., които ще се отразят на размера на вземанията. С цел проц. икономия, списък по чл. 687 ТЗ ще бъде изготвен след приключване на процедурата по чл. 692 ТЗ за вземанията на работници и служители, предвид молба вх. № 2680 от 05.06.2020г. от длъжника с приложен списък на кредиторите, категория работници и служители на БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР АД към 05.05.2020г. - за изключване на работниците и служителите по раздел ІІІ, поради изтекъл тригодишният давностен срок, респ. намаляване на всички /с изключение на Ваня Гетовска/ с получени на 26.06.2020г. гарантирани вземания по ЗГВРСНР и с  получените суми следва да се намалят вземанията, както и изключване на работници и служители, които вече са предявили вземанията си, които следва да бъдат намалени с изплатени суми по ЗГВРСНР.

Доказателствена тежест:

Съгласно т. 4 от ТР № 1/03.12.2018 г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСТК производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ е спорно производство и с оглед правилото на чл. 154 ГПК предпоставките за приемане на вземане на кредитор са предявяване на вземането в срока по чл. 685, ал. 1, респ. - по чл. 688, ал. 1 ТЗ, индивидуализиране на вземанията на кредиторите по основание, размер, привилегии и обезпеченост с молбата за предявяването им и представяне доказателства за вземането с противопоставима на длъжника и на останалите кредитори доказателствена сила.

В тежест на направилия възражението длъжник е да докаже възраженията си срещу вземането на кредитора, поради които отрича съществуването му, включително и фактите, които погасяват по давност вземането на кредитора.

По док. искания:

Съгласно горецитираното ТР № 1/03.12.2018 г. на ВКС в производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ са допустими всички доказателства, с оглед на което представените от страните документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допусне исканата от страните икономическа експертиза с посочените от тях задачи. С оглед правомощието на съда по чл. 195 ГПК, следва и служебно да бъдат поставени от съда задачи във връзка с предмета на доказване на разноски на съответната страна, която носи тежестта да докаже съответния факт.

Съществуващата извънредна епидемична обстановка по повод застрашаващото живота и здравето заболяване COVID-19 и спазване на мерките за безопасност, налага да се укаже на големия брой кредитори, чието включване на вземане в списъка се оспорва /с вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178/, че личното им присъствие в съдебното заседание не е задължително и не е необходимо, тъй като в противен случай поради струпването на много хора в съдебната зала няма да има обективна възможност за спазване на мерките за безопасност и не би могло да се осигури нормалното разглеждане на делото. Предвид това на горепосочените кредитори следва да се укаже, че могат да изложат становища във връзка с всички процесуални и материални въпроси, предмет на производството, вкл. и други обстоятелства и доказателства, които сметнат за нужно, както и да посочат и упълномощят по предвидения от закона ред един от тях или адвокат за общ техен процесуален пълномощник.

Предвид изложеното и на основание чл. 692, ал. 3 ТЗ, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с постъпилите възражения, подробно описани в същите.

ДОПУСКА съдебно- икономическа експертиза, която да даде заключение по задачите поставени 1/ във възраженията на В. З., Б. Г., С.Б., включително и да отговори 2/ по възражение вх.№ 260140/09.07.2020 г. от длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД срещу списъка на приети вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178 /с изключение на вземанията с №№ 12, 26, 67 и 118 от списъка на приети вземания/ - налице ли е изтекъл тригодишен, съответно петгодишен срок за съответните задължения, считано от установяването му със съдебно изпълнително основание /съдебно решение, изпълнителен лист, заповед за изпълнение и/или други/ или несъдебно изпълнително основание /споразумение, удостоверение от работодателя и/или други/ до предявяването на съответното вземане в производството по несъстоятелност, за кои вземания, от какъв вид /вземания за възнаграждение и обезщетения за труд, за лихви и/или други/ и в какъв размер, при първоначален депозит от 400 лв., вносими поравно от В. З., Б. Г., С.Б. и длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД /всеки по 100 лв. / в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната сметка на Окръжен съд – Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице А.С.Д..

УКАЗВА на С. Т., че не представя писмени доказателства за индивидуализиране на основанието, размера, привилегиите и обезпеченост на вземанията си срещу длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД, съответно, че има вземане, произтичащо от трудово или прекратено трудово правоотношение с длъжника за твърдения размер и период.

УКАЗВА на кредиторите с приети вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178, че личното им присъствие в съдебното заседание не е задължително и не е необходимо, като им УКАЗВА в срок до първото съдебно заседание да посочат и упълномощят по предвидения от закона ред един от тях или адвокат за общ техен процесуален пълномощник.

УКАЗВА на кредиторите с приети вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178, че в 1-седмичен срок от връчване на определението могат да изложат писмени становища във връзка с всички процесуални и материални въпроси, предмет на производството – относно редовното си призоваване, становище по изготвения доклад и дадените указания и да предприемат съответните процесуални действия - да посочат и да представят доказателства относно наличието и съществуването на вземането си, за опровергаване възраженията на длъжника срещу вземането си, включително и да посочат и представят доказателства за предприети от кредитора действия за събиране на вземането си, които са довели до спиране и/или прекъсване течението на погасителната давност, както и други обстоятелства и доказателства, които сметнат за нужно.

УКАЗВА на кредиторите с приети вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178, че не сочат и не представят доказателства за предприети от тях действия за събиране на вземането си, които са довели до спиране и/или прекъсване течението на погасителната давност за съответното вземане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.01.2021 г. от 11,00 часа с призоваване на служебния синдик А.Т., длъжника, кредиторите, чието включване на вземане в списъка се оспорва /с вземания с поредни номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72, 74-112, 114-141, 143-178/ и направилите възраженията кредитори, като им се връчи препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.

Настоящото определение да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.

 

Съдия: