Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 12.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на осми юли две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор Я. Николова от ШОП, като
разгледа докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД № 183 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70-73 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по предложение на Окръжния
прокурор на Окръжна прокуратура Шумен за възобновяване на
административнонаказателно производство по фиш серия Н № 543091/24.12.2018г.,
издаден от служител на ОД на МВР – Шумен, с който на основание чл. 186, във вр.
с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП на О.К.С. – К., за неправилно паркиране в
населено място на товарен автомобил „Ситроен Ц4“, с рег. № СА 5302 ТТ, е
наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.
В предложението се твърди, че от
направената справка в база данни на КАТ за собствеността и регистрацията на
товарен автомобил с рег. № СА 5302 ТТ, от свидетелството за регистрация част І-
и договор за финансов лизинг се установява, че към 24.12.2018г. товарният
автомобил е собственост на „Автомотор Корпорация“ АД, гр. София, представлявано
от О.С., а ползвател на въпросното МПС е „Еврочойс“ ЕООД, с. Хан Крум, което от
16.07.2013г. владее същото в качеството му на лизингополучател. Сочи се още, че
към момента на съставяне на фиша лизингополучателят се представлява от Н.Г.Х.. Поради
това към датата на нарушението С. не е била водач на процесния автомобил за
който е издаден и фиша и доколкото същият се е владеел от „Еврочойс“ ЕООД, с.
Хан Крум, административно наказание е следвало да бъде наложено на
представляващия на едноличното дружество, вписано като ползвател в
свидетелството за регистрация на товарния автомобил и лизингополучател въз
основа на сключения договор за финансов лизинг. Поради това представителят на
прокуратурата застъпва становището, че е налице основание за въззобновяване на
административнонаказателното производство по реда на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, с
оглед наличието на новооткритото обстоятелство, че О.С. не е била водач на
превозното средство и не е представлявала дружеството – ползвател. Поради това
се отправя искане за въззобновяване на производството, по което от ОД на МВР –
Шумен е бил издаден фиш серия Н № 543901 и същият бъде отменен. В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа депозираното предложение.
Ответникът, ОД на МВР – Шумен, в съдебно
заседание се представлява от главен юрисконсулт С., която възприема становището
за неоснователност на предложението.
Ответната страна, О.К.С. – К., депозира
писмени бележки, в които отправя претенция за отмяна на фиша. В съдебно
заседание, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.
При преценка на допустимостта и
основателността на искането, Административен съд - Шумен съобрази следното:
Преди всичко следва да се посочи, че
съкратеното производство за административнонаказателна отговорност чрез
издаване на фиш, въведено в чл. 186, ал. 1 ЗДвП, е изключение от общите правила
на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. От
уредбата произтича, че фишът е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции, който следва да се приравни, подобно на електронния фиш, на
наказателното постановление по отношение на правното му действие. Следователно
за него са приложими разпоредбите на чл. 70 - 73 от ЗАНН.
Предложението за процесуално допустимо, като подадено от компетентен
орган и в срока по чл. 71 на ЗАНН. Разгледано по същество, предложението е основателно.
Предпоставките за възобновяване на
административнонаказателно производство по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН са откриване
на нови обстоятелства или доказателства, от съществено значение за разкриване
на обективната истина, които не са били известни при издаване в случая на фиша,
с който е наложено наказанието. Така установените нормативно условия изискват
новооткритите обстоятелства или доказателства да имат съществено значение „за
разкриване на обективната истина“. От събраните в производството доказателства
безспорно се установява, че към момента на издаване на фиша за неправилно
паркиране контролният орган не е имал достъп до цялата му необходима
информация, за да установи действителния водач на неправилно паркирания
автомобил, а е била извършена справка за собственост на МПС чрез работна
станция за отдалечен достъп, като не му е било известно обстоятелството, че О.К.
не е била водач на превозното средство, съответно, че негов ползвател е бил
„Еврочойс“ ЕООД, с. Хан Крум – тези данни са установени впоследствие, след
издаване на фиша за неправилно паркиране. Това налага извод, че тези данни имат
съществено значение за разкриване на обективната истина.
Предвид изложеното съдът приема, че са
налице предпоставките за възобновяване на производството и отмяна на издадения
фиш.
Водим от горното и на основание и чл.
425, ал. 1, т. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, Административен съд - Шумен
Р
Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното
производство по фиш серия Н № 543091/24.12.2018г., издаден от служител на ОД на
МВР – Шумен, с който на основание чл. 186, във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП на О.К.С. – К., за неправилно паркиране в населено място на товарен
автомобил „Ситроен Ц4“, с рег. № СА 5302 ТТ, е наложена глоба в размер на 20
/двадесет/ лева.
ОТМЕНЯ
Фиш серия Н № 543091/24.12.2018г.,
издаден от служител на ОД на МВР – Шумен, с който на основание чл. 186, във вр.
с чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП на О.К.С. – К., за неправилно паркиране в
населено място на товарен автомобил „Ситроен Ц4“, с рег. № СА 5302 ТТ, е
наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване. Влязло в сила на 12.07.2019 г.