ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Бургас , 02.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
гражданско дело № 20212000500311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Дружеството въззивник, редовно призовано, не изпраща представител.
Въззиваемите, редовно уведомени, не се явяват и не изпращат
представител.
Третото лице помагач, редовно уведомено, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът докладва постъпило заявление от дружеството застраховател от
26.08.2021 г., в което същото сочи, че е в невъзможност за явяване в днешно
съдебно заседание, но не възразява за даване ход на делото в негово
отсъствие. Сочи, че поддържа подадената въззивна жалба, оспорва подадения
отговор, въвежда доказателствено искане с правно основание чл. 266, ал. 3 от
ГПК за допускане очна ставка между свидетелите В. И. Т. и А. К. К. поради
процесуално нарушение на първоинстанционния съд, въведено като
оплакване във въззивната жалба. Към заявлението е инкорпориран списък на
разноските, прави се искане за присъждането им, оспорва се размера на
претендираните разноски от насрещната страна като прекомерен.
1
Съдът докладва постъпило заявление от дружеството застраховател от
30.08.2021 г., в което се сочи, че в решение № 3043/15.05.2018 г. по гр.д. №
8539/2017 г. на Софийски градски съд е приет процент на съпричиняване от
пострадалия в размер на 50%, като решението на този съд е било обжалвано
пред Апелативен съд-София. В заявлението се сочи, че със съдебно решение
№ 298/03.02.2020 г., постановено по гр.д. № 1148/2019 г. на Апелативен съд-
София е приет процент на съпричиняване от пострадалия К. К. в размер на
30%, като същото е влязло в законна сила с постановяване на определение за
недопускане на касационно обжалване. Съдебните актове се представят и се
въвежда искане за приемането им като писмени доказателства.
Съдът докладва постъпила молба от въззивниците А.Ш. и Д.Ш., чрез
процесуалния им представител, в която се сочи, че същата е възпрепятствана
да се яви в днес насроченото съдебно заседание, не възразява по даване ход на
делото в нейно отсъствие, заявява, че оспорва въззивната жалба, поддържа
отговора, моли за даване възможност за предоставяне становище по
представени от въззивника писмени доказателства, моли за присъждане на
адвокатско възнаграждение, като представя списък на разноските.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 216/21.07.2021 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД срещу Решение №
32/20.04.2021 г., постановено по т.д. № 533/2020 г. по описа на Окръжен съд -
Сливен и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По въведените от страна на въззивника доказателствени искания,
съдът намира следното: Не следва да се уважава искането за допускане
извършването на очна ставка между сочените в заявлението на застрахователя
свидетели, поради отсъствие на предпоставките на чл. 266, ал.3 ГПК за
допускане на това доказателство пред въззивния съд – не е налице
процесуално нарушение на първоинстанционния съд във връзка с
недопускането на очна ставка между посочените свидетели, тъй като не са
2
били налице предпоставките за извършването на такава по смисъла на
процесуалния закон и преценката на първоинстанционния съд за това
настоящият съд не намира за неправилна.
По отношение на представените съдебни актове, доколкото същите
касаят нововъзникнали факти – а именно недопускането до касационно
обжалване на решение, касаещо същия деликт, настоящият състав намира, че
същите следва да се приемат като доказателства по делото.
Предвид характера на новите доказателства, чието приемане се иска
пред настоящия съд, на съдебни актове, произнесени в процес с участието на
настоящия въззиваем, съдът намира, че на процесуалния му представител не
следва да се дава възможност за запознаването със съдебните решения,
доколкото може с основание да се предположи, че същият е в известност за
постановяването им.
Водим от горните съображения и по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЗАД „Армеец“ АД за
допускане извършването пред настоящата съдебна инстанция на очна ставка
между свидетелите В. И. Т. и А. К. К..
ПРИЕМА като доказателства по делото Решение № 298/03.02.2020 г.
на Апелативен съд – София, постановено по гр.д. № 1148/2019 г., както и
определение № 60453/02.08.2021 г., постановено по т.д. № 2006/2020 г. на
ВКС.
ПРИЕМА списък на разноските на двете страни.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4