Определение по дело №821/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1180
Дата: 15 ноември 2021 г. (в сила от 15 ноември 2021 г.)
Съдия: Катя Бельова
Дело: 20211200500821
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1180
гр. Благоевград, 12.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева

Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно гражданско дело №
20211200500821 по описа за 2021 година
Производството по въззивното дело е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.Р.К., в
качеството си на процесуален представител на К. СМ. ДЖ., против Решение
№8372/27.07.2021 г. постановено по гр.д.№497/2020 г. по описа на РС-Г.Д.
По въззивната жалба е образувано в.гр.д.№821/2021 г. по описа на ОС-Благоевград, по което
с Определение №1013 от 27.09.2021 г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, което да
се проведе на 16.11.2021 г. от 9, 30 ч.
На 29.10.2021 г. по делото е постъпила молба от К. СМ. ДЖ., с която същият заявява, че
оттегля както депозираната от него молба за защита по ЗЗДН, така и подадената въззивна
жалба.
Съдът е изпратил препис от молбата на въззиваемата страна – А.Д., която чрез процесуалния
си представител адв.П.С. изразява становище, че е съгласна с направеното от ищеца
оттегляне на исковата молба и въззивната жалба, като моли за прекратяване на делото и
присъждане на сторените по делото разноски пред първата инстанция в размер на 1000 лв.
Съдът намира молбата за оттегляне на молбата за защита по ЗЗДН за допустима и
основателна. Същата изхожда от процесуално легитимирана страна (въззивника, който е
молител по първоинстанционното дело) и е подадена преди влизане в сила на
първоинстанционното решение. Налице е и съгласие на въззиваемата страна - ответник с
оттеглянето, изразено изрично в становището от 08.11.2021 г. Ето защо, обжалваното
решение следва да бъде обезсилено, а двете производства – първоинстанционното и
въззивното – трябва да бъдат прекратени, поради десезиране на съда с правния спор (арг. от
чл.232 ГПК). При това положение съдът не дължи произнасяне по заявеното оттегляне на
въззивната жалба.
При този изход от делото и на основание чл.78, ал.4 ГПК в полза на въззиваемата страна
1
следва да се присъдят сторените и поискани разноски в размер на 1000 лв., включващи
сторени разноски за адвокатско възнаграждение и възнаграждение във връзка с допуснатата
експертиза. В случая, въззиваемата страна е претендирала разноски пред първата инстанция
за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лв. (вж. списъка по чл.80 ГПК на л.182 от
първоинстанционното дело), макар че по делото са представени два броя договори за правна
помощ, в които е отбелязано, че на процесуалния представител на ответницата е заплатено
двукратно адвокатско възнаграждение в размер от по 650 лв. или общо 1300 лв.
Възражението на молителя (сега жалбоподател) за прекомерност на заплатеното от
ответницата адвокатското възнаграждение, съдът намира за основателно. С оглед
сложността на делото и извършените от процесуалния представител на въззиваемата
процесуални действия пред първата инстанция и на основание чл.22 от Наредба №1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че
адвокатското възнаграждение, дължимо на ответницата – въззиваемата следва да се
определи в размер на 700 лв. Също така за разноски за вещо лице, ответницата е заплатила
общо 351 лв., а за разноски за свидетел 30 лв. Или общо на въззиваемата се дължат разноски
за първата инстанция в размер на 1081 лв. Тъй като със становището си въззиваемата е
поискала присъждането на разноски пред първата инстанция в размер на 1000 лв., то именно
тази сума по арг. от чл.6, ал.2 ГПК, следва да й бъде присъдена за разноски пред първата
инстанция.
Въззиваемата страна не претендира разноски пред въззивния съд, а и не доказва такива,
поради което съдът не присъжда разноски пред въззивния съд.
Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на Окръжен съд – гр.
Благоевград и дължимата се за обжалване на решението държавна такса в размер на 12, 50
лв., доколкото в случая държавната такса по арг. от чл.17, ал.2 ЗЗДН не се внася
предварително.
Водим от горните съображения и на основание чл.232 ГПК и чл.273 ГПК, Благоевградският
окръжен съд


ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №8372/27.07.2021 г. постановено по гр.д.№497/2020 г. по описа на
РС-Г.Д. поради оттегляне на молбата за защита по ЗЗДН.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №497/2020 г. по описа на РС-Г.Д. поради оттегляне
на молбата за защита по ЗЗДН.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№821/2021 г. по описа на ОС-Благоевград, поради
оттегляне на молбата за защита по ЗЗДН.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.4 ГПК, К. СМ. ДЖ., ЕГН **********, от гр.Б, ул. Д.Х. №,
2
да заплати на АЙШ. ИБР. ДЖ., ЕГН **********, от гр.Р., ул. Л.Н., сумата от 1000 лв.
(хиляда лева), представляваща сторени разноски пред първоинстанционния съд.
ОСЪЖДА К. СМ. ДЖ., ЕГН **********, от гр.Б, ул. Д.Х. №, да заплати по сметка на
Окръжен съд – гр.Благоевград, дължимата се за въззивното дело държавна такса в размер на
12, 50 лв. (дванадесет лева и петдесет стотинки).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, пред
Апелативен съд-гр.София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3