Решение по дело №4076/2019 на Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

 

 

№1969/1.11.2019г.

Година 2019                             Град Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                    двадесет и трети  състав

На двадесет и първи октомври                        Година две хиляди и  деветнадесета

В публично заседание в следния състав:       

                                                                                        Съдия  Даниела Михайлова

 

Секретар    Пламен Пламенов

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 4076 по описа на съда за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на    С.Н.С. - ЕГН ********** против Наказателно Постановление  № 23- 0000495 / 13.08.2019г. на Началника на  ОО”АА” -Варна  , с което   му е наложено  административно  наказание   „Глоба” в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП. 

            В жалбата се оспорва фактическата обстановка, като се твърди, че въз.С. е имал проблем с автомобила и че не е извършвал таксиметров превоз с него.Въпреки това е бил проверен от служители на ОО „АА“-Варна, които му съставили акт.Поради това   се   иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно.  

           В  съдебно заседание , въззивника редовно призован,   явява се лично и с надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество адв.Ш. отново излага становище, че въз.С. не е извършвал таксиметрова дейност, тъй като е имал проблем с уреда, която я е отчитал.Поради това и пледира за отмяна на постановлението.

            Въззиваемата страна, редовно призована,  представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, а по същество пледира постановлението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.  

            След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

             На 02.07.2019г. св. Б.И. ***, заедно със свои колеги  в изпълнение на служебните си задължения ,  се намирали в централната част на гр.Варна.Около 19,20ч. св.И. видял , че на автобусна спирка „Козирката“ в посока Община-Варна, престоява л.а. „Фолксваген“ с рег. № В 41 04 ВТ.Свидетелят видял, че превозното средство е без поставен знак „Такси“ и с поставена табела „Не работи“.Служителите на ОО“АА“-Варна извършили проверка на водача на автомобила, който бил въз.С..При нея бил изведен отчет от монтирания в автомобила ЕТАПФ с фискална памет  с № 2967/02.07.2019г., в който било отразено извършването на 6 курса .В пътната книжка обаче не бил попълнен пътен лист с № 00096 за тази дата.

            Поради това св. И. съставил против въз.  С. акт за установяване на административно нарушение, в който описал установеното при проверката и квалифицирал нарушението му като такова по  чл.40 изр.1 пр.1  от Наредба № 34/99г.При предявяване на акта , както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения не били направени и депозирани.

           Въз основа на съставения акт, наказващият орган издал и атакуваното наказателно постановление, в което възприел изцяло описаните в него фактическите констатации, както и правната квалификация на нарушението по    чл.40 изр.1 от Наредба № 34/99г на МТ.За  него на въз. С. било наложено наказание  „Глоба” в размер на 200лв. на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП.

          В хода на съдебното следствие бе разпитани  св.     Б.И. –актосъставител, чиито показания съдът кредитира като дадени обективно и безпристрастно.От тях се установи, че нарушението на въз. С. е било установено след извършена проверка. 

           Съдът приобщи към доказателствата по делото представеното от процесуалния представител на въз.С.   заверено копие от служебна бележка от 02.09.2019г., издадена от С.А.-управител на „Орак“. 

            Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, както и  със събраните в хода  на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

           При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:         

           Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

             Наказателното постановление № 23-0000495 / 13.08.2019г. е издадено от компетентен орган- от Началника на ОО „ АА” -Варна към изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед № РД-08-249/15.05.2015г.  на Министъра на транспорта , информационните технологии и съобщенията, в шест месечния преклузивен срок.Актът и наказателното постановление са съобразени с нормата на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН, като в тях изрично е посочено, че въз. С. не попълва редовно пътната си книжка. В този смисъл вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.  Посочена е нарушената материално- правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано . Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения   и  по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция. 

            Правилно административно-наказващият орган е приел, че въз.  С. е извършил нарушение на чл.чл.40 изр. 1 от Наредба № 34/99г. на МТ, като е съотнесъл установените фактическите констатации към хипотезата на правната норма. Тази норма задължава водача на таксиметров автомобил да попълва редовно и точно пътната си книжка.От приложените по преписката писмени доказателства, а именно копие от пътна книжка с прикрепени към нея финансови отчети   и разпечатан отчет № 2967 за периода от 28.06.2019г. до 02.07.2019г.  от монтирания в автомобила  ЕТАПФ с фискална памет, както и от показанията на св. И., се установява че в пътен лист № 0096 не е посочената датата 02.07.2019г., а са вписани само началото на работата 09,00ч. , показанията на километража и оборота в размер на 0лв.Същевременно, от разпечатания отчет е видно, че въз.С. е осъществил шест курса, съответно с оборот от 41,12лв. и 37,68лв.Поради това и съдът намира възраженията в жалбата за това, че въз.С. не е осъществявал таксиметрова дейност поради неизправност на автомобила за неоснователни.Безспорно е, че към момента на проверката автомобила е бил без поставен знак „Такси“ и с табела „Не работи“, но това по никакъв начин не означава, че контролните органи не могат да извършат проверка за спазване на нормативните изисквания по отношение на осъществяваната от въззивника таксиметрова дейност.В тази връзка съдът не кредитира представената служебна бележка, в която се сочи, че на 02.07.2019г. е бил извършен ремонт на връзката на таксиметровия апарат със системата в автомобила на въз.С., подаваща импулси , отговарящи за изминатото разстояние, поради което и след извършване на реални проверки, се стигнало до натрупване на нереален оборот в апарата.На първо място възражения за това, че автомобила е имал проблем с таксиметровия апарат не са били наведени в хода на административно-наказателното производство и в жалбата срещу постановлението.На следващо място от съдържанието на изведения отчет е видно, че апарата е регистриран на името на „Лидерстрой БГ“ЕООД, а не на „Орак“, чиито управител се сочи за издател  на бележката. Поради това съдът намира, че по делото са събрани доказателства, от които може да се направи категоричен извод, че  въз.С. е извършил описаното в акта и постановлението нарушение, а именно, че не е попълва редовно пътната си книжка. 

           Правилно е била приложена и санкционната норма на чл.105 ал.1 от ЗАвП, тъй като именно в нея е предвидено наказание за нарушение на подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на закона, за който не е предвидено друго наказание.Правилно на въз. С. е била наложена „Глоба”  от  200лв., като този размер е императивно предвиден в закона.

           Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че случаят не би могъл да бъде приет за маловажен.Неговата степен на обществена опасност не се различава от останалите нарушения от този вид, а и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на вреди.От друга страна, съдът съобрази приложената по делото справка за нарушител, от която е видно, че на въз.С. в предходни периоди от време са били налагани наказания за други допускани от него нарушения. Т.е. същият е с по-висока степен на обществена опасност. Поради това съдът намира, че не следва да се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

           С оглед на изложеното до тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

           Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И:

             

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление  № 23- 0000495 / 13.08.2019г. на Началника на  ОО”АА” -Варна  , с което на С.Н.С.  е наложено  административно  наказание   „Глоба” в размер на 200 лева на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .

              След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната преписка  да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

 

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: